原告：范愛華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)，
委托訴訟代理人：田大軍，湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告：趙上海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市漢陽區(qū)，曾用身份證號(hào)4201211958********）。
委托訴訟代理人：趙莉，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：趙莉，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
被告：武漢頂益食品有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)珠山湖大道63號(hào)。
法定代表人：巫宏仁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙倩，該公司員工。
委托訴訟代理人：李子，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告范愛華與被告趙上海、被告趙某、被告武漢頂益食品有限公司（以下簡稱頂益公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，審理過程中因被告趙上海、被告趙某下落不明，本院于2016年12月29日作出（2016）鄂0191民初3016號(hào)民事裁定書，裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，擬公告期間被告趙上海、趙某來院應(yīng)訴，審理過程中，因（2017）鄂0191民初1441號(hào)案件的審理及原告范愛華的工傷認(rèn)定行政訴訟與本案相關(guān)，需待上述事實(shí)確定后才能進(jìn)行審理，本院遂于2017年4月28日作出（2016）鄂0191民初3016-1號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟，并于2018年1月17日恢復(fù)訴訟。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范愛華、被告趙上海、被告趙上海及被告趙某的共同委托訴訟代理人趙莉、被告頂益公司的委托訴訟代理人趙倩、李子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范愛華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告立即支付原告范愛華未休帶薪年休假加班工資1,153.47元、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失4,169.66元；2.三被告支付原告范愛華一次性傷殘補(bǔ)助金31,500元；3.三被告支付原告范愛華一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37,664元；4.三被告支付原告范愛華一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金56,496元；5.三被告支付原告范愛華工傷醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)44,455.30元；6.三被告支付原告范愛華工傷期間的停工留薪期待遇損失共計(jì)42,000元；7.三被告支付原告范愛華護(hù)理費(fèi)共計(jì)9,000元；8.三被告對(duì)以上訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：被告趙上海、被告趙某系武漢海迪物流有限公司（以下簡稱海迪公司）股東，原告范愛華于2013年8月入職被告趙上海、被告趙某成立的海迪公司，當(dāng)日被海迪公司派往被告頂益公司從事普工工作，約定月資3,500元。工作期間，海迪公司未依法與原告范愛華簽訂書面勞動(dòng)合同及無固定期限勞動(dòng)合同，未依法為原告范愛華繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，未安排原告范愛華享受年休假待遇，也未支付相應(yīng)加班工資等。2014年10月9日下午2時(shí)許，原告范愛華在工作過程中，因被告頂益公司叉車司機(jī)操作失誤，致使原告范愛華左腳受傷。事故發(fā)生后，被告頂益公司將原告范愛華送至醫(yī)院救治，共花費(fèi)32,455.30元。原告范愛華所受傷于2016年5月3日被認(rèn)定為工傷，于2016年7月12日評(píng)定為九級(jí)傷殘。海迪公司于2015年12月18日注銷。
被告趙上海、被告趙某共同辯稱，生效的法律文書已確認(rèn)原告范愛華與海迪公司的勞動(dòng)關(guān)系，被告趙上海、被告趙某保留申訴的權(quán)利；海迪公司已依法注銷，并辦理了法定的清算手續(xù)，被告趙上海、被告趙某作為股東的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不應(yīng)當(dāng)對(duì)海迪公司存在或可能存在的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；原告范愛華已經(jīng)辦理了退休手續(xù)，在確認(rèn)原告范愛華的工傷待遇時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮此情形；原告范愛華隱瞞年齡、使用假身份證復(fù)印件與海迪公司簽訂勞務(wù)合同，對(duì)工傷的發(fā)生原告范愛華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告頂益公司辯稱，原告范愛華和海迪公司簽訂勞務(wù)合同，被告頂益公司與海迪公司簽訂承攬合同，原告范愛華是海迪公司的員工，由海迪公司安排在被告頂益公司提供輔助包裝工作，原告范愛華與被告頂益公司沒有任何勞動(dòng)關(guān)系，被告頂益公司在支付了承攬合同對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上再承擔(dān)海迪公司勞動(dòng)糾紛的責(zé)任不符合約定，也不符合公平原則；承攬合同中明確約定由海迪公司對(duì)其員工進(jìn)行管理，海迪公司的員工發(fā)生勞動(dòng)糾紛、工傷的一切責(zé)任都由其自行承擔(dān)；原告范愛華受傷的原因是其在工作期間離開了安全操作區(qū)域?qū)е?，受傷與被告頂益公司無關(guān)；海迪公司逃避清償債務(wù)的違法注銷行為，應(yīng)當(dāng)由其原股東被告趙上海、被告趙某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告范愛華提交的不予受理通知書、送達(dá)回證、認(rèn)定工傷決定書、鑒定結(jié)論通知書、仲裁裁決書，其他各方提出異議未能提供反證，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信；原告范愛華提交的企業(yè)信息查詢報(bào)告、營業(yè)執(zhí)照、公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理情況、注銷登記申請(qǐng)書、注銷登記審核表、指定代表或者共同委托訴訟代理人授權(quán)委托書、公司股東會(huì)決議、公司清算報(bào)告，其他各方僅不認(rèn)可證明目的，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)被告趙上海、被告趙某系海迪公司股東，股東會(huì)決議解散公司時(shí)僅由兩股東組成的清算組進(jìn)行清算后注銷公司；被告趙上海、被告趙某提交的原告范愛華身份證復(fù)印件，其他各方均不予認(rèn)可，因該證據(jù)與原告范愛華的身份證不一致，被告趙上海、被告趙某僅憑該證據(jù)不能證實(shí)原告范愛華以虛假身份入職，且該事實(shí)存在與否與本案無關(guān)；被告趙上海、被告趙某提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)書、證言、銀行流水、仲裁委庭審筆錄，各方對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告趙上海、被告趙某提交的工商注銷清算信息、承攬合同、勞務(wù)合同、派出所戶口證明，僅原告范愛華對(duì)勞務(wù)合同的真實(shí)性提出異議，其余真實(shí)性要求法院依法核實(shí)，勞務(wù)合同因與本案無關(guān)，真實(shí)性與否本院不作評(píng)判，其余證據(jù)或與原件一致或與其他方提交的證據(jù)相符，真實(shí)性本院予以采信；被告頂益公司提交的承攬合同，僅原告范愛華對(duì)真實(shí)性提出異議，但未能提供反證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，證實(shí)被告頂益公司與海迪公司簽訂承攬合同；被告頂益公司提交的仲裁裁決書，其他各方雖提出異議，但該證據(jù)已經(jīng)（2017）鄂01民終3720號(hào)民事裁定書確認(rèn)其效力，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告頂益公司提交的出入證，僅被告趙上海、被告趙某提出異議，但未能提供反證，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告頂益公司提交的勞務(wù)合同，系復(fù)印件，且與本案無關(guān)，真實(shí)性本院不作評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：海迪公司與被告頂益公司先后簽訂了兩份承攬合同，期限分別為2013年5月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年4月30日。2013年8月，原告范愛華入職海迪公司，并接受海迪公司的指派到被告頂益公司從事輔助性崗位工作。原告范愛華在海迪公司工作期間，海迪公司未為原告范愛華辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2014年10月9日14時(shí)左右，原告范愛華在被告頂益公司工作時(shí)受傷，傷后被送往醫(yī)院治療至2014年10月28日出院，出院診斷為：左腓骨遠(yuǎn)端開放性骨折，左小腿皮膚挫裂傷，被告頂益公司墊付了該期間的醫(yī)療費(fèi)用，海迪公司支付原告范愛華生活費(fèi)4,000元及安排員工護(hù)理原告范愛華1天。海迪公司通過銀行代發(fā)原告范愛華2014年6月至2014年10月15日的工資共計(jì)12,544元，折合月平均工資2,508.80元。原告范愛華自行在流動(dòng)窗口繳納在職期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并從2015年1月起開始享受退休待遇。2015年9月1日，原告范愛華向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：確認(rèn)原告范愛華與海迪公司、被告頂益公司2013年8月至2014年12月期間的勞動(dòng)關(guān)系；海迪公司、被告頂益公司支付原告范愛華2013年9月至2014年12月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同及無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額共計(jì)52,500元、2013年9月至2014年12月應(yīng)休未休年休假的加班工資共計(jì)10,138元、一次性傷殘補(bǔ)助金31,500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30,886.40元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,330元、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)44,455.30元、停工留薪期待遇損失17,500元、護(hù)理費(fèi)9,000元；海迪公司、被告頂益公司報(bào)銷原告范愛華2013年8月至2014年12月在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用5,791元；海迪公司、被告頂益公司賠償原告范愛華職工醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失952元。該委經(jīng)過審理后于2015年12月12日作出漢勞人仲裁字〔2015〕第255號(hào)仲裁裁決書，裁決：原告范愛華與海迪公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；海迪公司應(yīng)支付原告范愛華未休年休假工資1,153.47元、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失4,169.66元；駁回原告范愛華的其它仲裁請(qǐng)求。原告范愛華于2016年1月7日向武漢市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2016年5月3日作出武人社工險(xiǎn)決字（2016）第0524號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定原告范愛華所受傷害為工傷。2016年7月12日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出武勞鑒結(jié)字（2016）1472號(hào)武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定原告范愛華工傷致殘等級(jí)為九級(jí)。2016年10月8日，原告范愛華就工傷保險(xiǎn)待遇向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于同年10月9日作出漢勞人仲不字[2016]第62號(hào)不予受理通知書，原告范愛華不服該決定，法定期間訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：被告趙上海、被告趙某共同出資于2008年1月30日經(jīng)工商注冊(cè)成立武漢海興勞務(wù)有限公司，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，主要經(jīng)營范圍包括勞務(wù)服務(wù)、勞務(wù)派遣等，2011年4月15日更名為海迪公司，2012年4月12日注冊(cè)資本變更為150萬元，2014年8月18日主營范圍變更為無勞務(wù)派遣。海迪公司股東會(huì)決定解散公司向工商行政管理部門申請(qǐng)公司清算組備案，清算組由公司全體股東即被告趙上海、被告趙某組成，工商行政管理部門于2015年10月28日準(zhǔn)許備案。清算過程中，被告趙上海、被告趙某組成清算組對(duì)海迪公司進(jìn)行清算時(shí)，未編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，于2015年12月18日作出公司清算報(bào)告及關(guān)于確認(rèn)公司清算報(bào)告的決定，載明公司無債權(quán)債務(wù)，公司財(cái)產(chǎn)狀況清理完畢，并承諾清算報(bào)告如有虛假，全體股東愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，同時(shí)承諾如因公司的債權(quán)債務(wù)而引起的經(jīng)濟(jì)糾紛、法律責(zé)任等問題由公司原股東自行承擔(dān)等，工商行政管理部門于2015年12月22日核準(zhǔn)了海迪公司注銷登記。被告趙上海在海迪公司成立及注銷時(shí)使用的身份證號(hào)存在不一致，但經(jīng)武漢市公安局沌口派出所證實(shí)原身份證號(hào)碼與現(xiàn)身份證號(hào)碼為同一人。被告趙上海、被告趙某在海迪公司注銷后基于股東身份就漢勞人仲裁字〔2015〕第255號(hào)仲裁裁決書及武人社工險(xiǎn)決字（2016）第0524號(hào)認(rèn)定工傷決定書提起相關(guān)訴訟，最終被武漢市中級(jí)人民法院2017年7月7日作出的（2017）鄂01民終3720號(hào)民事裁定書及2017年12月19日作出的（2017）鄂01行終766號(hào)行政裁定書駁回了被告趙上海、被告趙某的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)了漢勞人仲裁字〔2015〕第255號(hào)仲裁裁決書及武人社工險(xiǎn)決字（2016）第0524號(hào)認(rèn)定工傷決定書的效力。

本院認(rèn)為：漢勞人仲裁字[2015]第255號(hào)仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，該裁決確定的事實(shí)無相反證據(jù)推翻時(shí)本院予以采信，況且海迪公司于2013年8月與被告頂益公司僅存在承攬合同關(guān)系，2014年8月18日起海迪公司主營范圍無勞務(wù)派遣，被告頂益公司非勞務(wù)派遣中的用工單位，僅為承攬合同一方當(dāng)事人，故本院認(rèn)可原告范愛華與海迪公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及被告頂益公司無需承擔(dān)原告范愛華用工責(zé)任的事實(shí)。漢勞人仲裁字[2015]第255號(hào)仲裁裁決書已對(duì)原告范愛華的未休年休假工資及基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失進(jìn)行裁決，雖然海迪公司在仲裁裁決后注銷，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十三條，屬于在執(zhí)行過程中變更、追加執(zhí)行主體來解決的問題，原告范愛華不能重復(fù)主張相同的權(quán)利。故本案爭議焦點(diǎn)為：1.原告范愛華的工傷待遇；2.被告趙上海、被告趙某責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)1.本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇?！钡囊?guī)定，海迪公司應(yīng)承擔(dān)原告范愛華的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。原告范愛華因工受傷，根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條規(guī)定，可以暫停工作接受工傷醫(yī)療，繼續(xù)享受原工資福利待遇，但同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，原告范愛華開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，勞動(dòng)合同終止，則原告范愛華的停工留薪期隨原告范愛華于2015年1月享受退休待遇時(shí)終止，實(shí)際海迪公司應(yīng)承擔(dān)原告范愛華3個(gè)月的停工留薪期待遇，扣減海迪公司已承擔(dān)原告范愛華生活費(fèi)4,000元，原告范愛華的停工留薪期待遇損失為3,524.90元2,508.80×3-4,000，原告范愛華主張的停工留薪期待遇損失42,000元的訴訟請(qǐng)求，部分無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，原告范愛華傷前工資標(biāo)準(zhǔn)為2,508.80元，一次性傷殘補(bǔ)助金為22,579.20元，原告范愛華主張一次性傷殘補(bǔ)助金31,500元的訴訟請(qǐng)求，部分無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，五級(jí)至十級(jí)工傷職工與用人單位解除勞動(dòng)合同或七級(jí)至十級(jí)工傷職工勞動(dòng)合同期滿終止的，分別由工傷保險(xiǎn)基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，九級(jí)傷殘一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為8個(gè)月上年度武漢市職工月平均工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為12個(gè)月上年度武漢市職工月平均工資，距法定退休年齡不足1年的，享受10%的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告范愛華于2014年10月9日受傷，于2015年1月開始享受退休待遇，統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即武漢市2014年度職工月平均工資4,331.60元，原告范愛華依法可享有的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34,652.80元4,331.60×8、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金5,197.92元4,331.60×12×10%，故原告范愛華主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37,664元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金56,496元的訴訟請(qǐng)求超過法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，因無法律依據(jù)，本院不予支持。原告范愛華主張的工傷醫(yī)療費(fèi)用未能提供證據(jù)，且原告范愛華治療工傷期間的費(fèi)用由被告頂益公司墊付，本院對(duì)原告范愛華主張的工傷醫(yī)療費(fèi)用44,455.30元的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)，海迪公司僅承擔(dān)原告范愛華1日的護(hù)理，原告范愛華共住院19日，海迪公司還應(yīng)承擔(dān)18日的護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照原告范愛華住院當(dāng)年的湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26,008年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1,282.59元26,008÷365×18，原告范愛華主張護(hù)理費(fèi)9,000元的訴訟請(qǐng)求，部分無依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2.本院認(rèn)為：公司因股東會(huì)決議解散的，應(yīng)當(dāng)由股東組成的清算組通知債權(quán)人并在報(bào)紙上公告，清算組根據(jù)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，清理債權(quán)、債務(wù)，編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，若發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)，被告趙上海、被告趙某作為海迪公司股東并未依據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行清算，明知海迪公司有未結(jié)的糾紛，自行清算作出的清算報(bào)告未附有資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，明顯不具有客觀性，且被告趙上海、被告趙某申請(qǐng)注銷海迪公司時(shí)承諾清算報(bào)告如有虛假，全體股東愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，同時(shí)承諾因公司債務(wù)而引起的經(jīng)濟(jì)糾紛、法律糾紛等問題由公司原股東自行承擔(dān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十條“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”的規(guī)定，被告趙上海、被告趙某應(yīng)對(duì)海迪公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，原告范愛華主張被告趙上海、被告趙某承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持，原告范愛華主張被告頂益公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙上海、被告趙某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告范愛華一次性傷殘補(bǔ)助金22,579.20元；
二、被告趙上海、被告趙某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告范愛華一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34,652.80元；
三、被告趙上海、被告趙某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告范愛華一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金5,197.92元；
四、被告趙上海、被告趙某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告范愛華停工留薪期待遇損失3,524.90元；
五、被告趙上海、被告趙某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告范愛華護(hù)理費(fèi)1,282.59元；
六、駁回原告范愛華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告范愛華負(fù)擔(dān)（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 劉曉凌
人民陪審員 張啟勝
人民陪審員 魯全早

書記員： 沈婉瑩