原告：范淑偉，男，1983年11月28日出生，漢族，住定州市。。
委托訴訟代理人：盧淑賢，河北世紀三和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范國岐，男，住定州市。。系原告之父。
被告：定州市協(xié)力儲運有限公司，地址：定州市大鹿莊鄉(xiāng)大渡河村。
法定代表人：王同占，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文雄，定州市協(xié)力儲運有限公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：支燁，河北泰通律師事務(wù)所律師。
第三人：劉建華，男，1977年2月20日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。。
第三人：齊光輝，男，1971年12月4日出生，漢族，住定州市。。

原告范淑偉訴被告定州市協(xié)力儲運有限公司、第三人劉建華、齊光輝工傷保險責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月2日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人盧淑賢、范國岐、被告定州市協(xié)力儲運有限公司委托訴訟代理人陳文雄、支燁、第三人劉建華、齊光輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范淑偉向本院提出訴訟請求：1、申請人不服定州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會定勞人仲案終（2016）102號仲裁裁決書，請法院依法予以撤銷；2、依法判決確認前用工單位被告定州市協(xié)力儲運有限公司承擔(dān)用工主體應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2014年5月，第三人齊光輝找到原告到被告定州市協(xié)力儲運有限公司從事對外運送商品車工作。2014年12月2日，原告在為被告承攬的河北長安的商品車送車過程中，與任曉叢駕駛的電動車相撞。原告在該交通事故中受傷，致右大腿粉碎性骨折。該事故經(jīng)寧晉縣公安交通警察大隊認定，原告負有事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告作為具備用工主體資格的發(fā)包方自愿對任曉叢的損失進行了賠償。但被告及承包人劉建華、隊長齊光輝對原告在履行職務(wù)過程中受到的傷害不聞不問。原告為申請工傷認定，依據(jù)人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見第七條“具備主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任”。向定州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，請求裁決被告承擔(dān)用工主體應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任，仲裁委卻違反規(guī)定，作出定勞人仲案終（2016）102號駁回仲裁請求的裁決，原告不服提起訴訟。理由如下：兩個第三人違反《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條“任何單位和個人不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，從事無照經(jīng)營”的相關(guān)規(guī)定，以被告的名義非法運車。被告在明知第三人劉建華沒有營業(yè)執(zhí)照的情況下，仍將送車任務(wù)發(fā)包給自然人劉建華，顯然違反了相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋之規(guī)定。故為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第四、第五項之規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位?！碧卦V至貴院，請求依法判決被告承擔(dān)原告的工傷保險責(zé)任。
經(jīng)審理查明：被告定州市協(xié)力儲運有限公司承攬了長安牌商品車汽車的運輸。2014年12月2日，原告范淑偉在運送該商品車時發(fā)生交通事故受傷。2016年5月30日，定州市人民法院作出（2015）定民初字第3574號民事判決書，認定原告范淑偉與被告協(xié)力儲運有限公司不存在勞動關(guān)系。
2016年10月13日，原告向定州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認被告承擔(dān)用工主體應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。同年11月24日,定州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決駁回原告的仲裁請求。

院認為：本案系原告范淑偉要求被告定州市協(xié)力儲運有限公司承擔(dān)用工主體應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……?！庇纱丝梢?，確定承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位是行政職權(quán)范圍，故原告范淑偉要求確認被告定州市協(xié)力儲運有限公司對原告承擔(dān)工傷保險責(zé)任不屬于人民法院民事案件受案范圍。經(jīng)報本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告范淑偉的起訴。
如不服本裁定書，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　齊宏建 審判員　　竇增輝 審判員　　張建昌

書記員：夏文