上訴人（原審原告）：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇金茂，河北天權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中冶天工集團有限公司，住所地天津自貿(mào)試驗區(qū)（空港經(jīng)濟區(qū)）西二道88號。
法定代表人：周青，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：江蘇華飛建設集團有限公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯南緯二路。
法定代表人：金波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：金強，該公司副經(jīng)理。

上訴人范某因與被上訴人中冶天工集團有限公司（以下簡稱中冶公司）、江蘇華飛建設集團有限公司（以下簡稱華飛公司）建設工程分包合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人范某及其委托訴訟代理人蘇金茂、被上訴人江蘇華飛建設集團有限公司的委托訴訟代理人金強到庭參加訴訟。被上訴人中冶天工集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭、本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，范某主張其與華飛公司存在工程分包關系，但對于其主張僅向法院提交了工程分包合同，依照一審法院的認定，該合同上加蓋的華飛公司印章并不是該公司使用的印章，也就是說，根據(jù)范某提供的證據(jù)無法確認該分包合同是否是華飛公司所做的意思表示，加之范某并未能提供其他證據(jù)佐證其與華飛公司已經(jīng)實際履行該合同，也未能提供證據(jù)證實華飛公司再其他場合或機構對該合同加蓋的公章樣本進行過確認。因此，對于范某的上訴主張，本院無法予以支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，上訴人范某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 姜建龍
審判員 成進
審判員 姜兵

書記員： 李媛麗