原告：范津津，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：萬申高，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者。被告：龔海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：張漢東，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。被告：湖北全豐建設(shè)工程有限公司，住所地：湖北省紅安縣將軍大道小康路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421122597159232R。法定代表人：王明清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜榮琳，湖北博林律師事務(wù)所律師。

原告范津津與被告龔海某、湖北全豐建設(shè)工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告范津津的委托訴訟代理人萬申高、被告龔海某及其委托訴訟代理人張漢東、被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人姜榮琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告范津津向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因受傷致殘的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86299.20元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年8月，被告龔海某雇請(qǐng)?jiān)嬖诒桓婧比S建設(shè)工程有限公司的博園項(xiàng)目部工地做事，包吃包住，每天180元的勞動(dòng)報(bào)酬。2016年8月6日下午，在施工過程中致使左拇指擠壓傷，后原告被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院搶救治療，診斷為：左拇指完全離斷傷，并進(jìn)行了左拇指清創(chuàng)、血管神經(jīng)肌腱探查修復(fù)、骨折內(nèi)固定、關(guān)節(jié)融合術(shù)手術(shù)。住院16天，花去醫(yī)療費(fèi)30000余元，被告龔海某只墊付部分醫(yī)療費(fèi)用，現(xiàn)在一直在家康復(fù)治療。原告出院后，左拇指明顯比右拇指短1厘米，并不能彎曲，功能受到很大限制。原告與被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司博園項(xiàng)目部一起就工傷進(jìn)行鑒定，并向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后被勞動(dòng)部門作出不予受理的通知。之后原告才提出傷殘鑒定申請(qǐng)，經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：評(píng)定為人體損失X（十）級(jí)傷殘，誤工期120天，護(hù)理期60天，護(hù)理人員一人，營(yíng)養(yǎng)期30天。就賠償事項(xiàng)與被告未達(dá)成一致，為維護(hù)原告的權(quán)益，特提起訴訟。被告龔海某辯稱，對(duì)原告雇傭及受傷的事實(shí)無異議，被告在原告受傷后墊付了醫(yī)療費(fèi)36000元，原告在博園工地是做小工的，本次受傷原告本人也有一定的過錯(cuò)。另外，原告起訴時(shí)已經(jīng)超過了一年，訴訟時(shí)效已屆滿。被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司辯稱，1.博園項(xiàng)目部的工程已經(jīng)完工，該項(xiàng)目部已經(jīng)撤銷，涉及項(xiàng)目部的法律責(zé)任公司方愿意承擔(dān)；2.博園項(xiàng)目部的工程對(duì)外實(shí)行單包，水電工程是單包給被告龔海某，項(xiàng)目部與被告龔海某為此簽訂了《博園工程水電預(yù)埋安裝協(xié)議》，協(xié)議中第八條第七款明確約定安全責(zé)任由被告龔海某負(fù)責(zé)；3.故原告范津津受被告龔海某雇傭，涉及安全事故應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人過錯(cuò)和雇主進(jìn)行分?jǐn)偅?.同意被告龔海某提出的訴訟時(shí)效的意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)三中就餐費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，原告在訴請(qǐng)中未主張，本院不予采信；對(duì)原告提交的證據(jù)四系原告受傷后進(jìn)行勞動(dòng)仲裁的相關(guān)材料，與本案的訴訟時(shí)效有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)相關(guān)事實(shí)予以采信；被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司提交的《博園工程水電預(yù)埋安裝協(xié)議》，能夠反映該公司下屬的麻城博園項(xiàng)目部將單項(xiàng)水、電安裝預(yù)埋安裝工程分包給被告龔海某的事實(shí)，本院依法予以采信。就各方爭(zhēng)議事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2015年10月8日，被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司下設(shè)的湖北全豐建設(shè)工程有限公司麻城博園項(xiàng)目部與被告龔海某簽訂《博園工程水電預(yù)埋安裝協(xié)議》，約定湖北全豐建設(shè)工程有限公司麻城博園項(xiàng)目部將其承接的博園工程的單項(xiàng)水、電安裝預(yù)埋安裝勞務(wù)分包給被告龔海某，在協(xié)議中約定了安全等事項(xiàng)。2016年8月，被告龔海某雇傭原告范津津在博園工地工作。2016年8月6日下午，原告范津津在工地操作切割機(jī)時(shí)不慎致左拇指離斷傷，后被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院16天，花去醫(yī)療費(fèi)28884.20元，該醫(yī)院對(duì)原告范津津作出出院醫(yī)囑：術(shù)后45天復(fù)查左手X線情況拔出左拇指內(nèi)固定克氏針，一月后復(fù)查及復(fù)診，左拇指多行功能訓(xùn)練，注意休息，不適隨診，全休兩月。2017年12月10日麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告范津津評(píng)定為人體損失（十）級(jí)傷殘，評(píng)定誤工期120天，護(hù)理期60天，護(hù)理人員一人，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期30天。另原告范津津的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，沒有相關(guān)操作切割機(jī)的資質(zhì)，被告龔海某在原告范津津受傷治療期間墊付了醫(yī)療費(fèi)31000元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告范津津在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?，被告龔海某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告范津津作為完全民事行為能力人，在沒有相關(guān)操作資質(zhì)的情況下操作切割機(jī)，沒有盡到安全注意義務(wù)，造成事故的發(fā)生，原告存在一定過錯(cuò)，故依法應(yīng)減輕被告的責(zé)任，但結(jié)合本案實(shí)際案情，被告龔海某應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)90%的責(zé)任，原告范津津應(yīng)對(duì)其損害后果承擔(dān)10%的責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效的問題，本院認(rèn)為，原告范津津在受傷后通過勞動(dòng)仲裁程序進(jìn)行了相關(guān)的工傷鑒定及向仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，最終至仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理的通知，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定“下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）申請(qǐng)仲裁；……。”此段時(shí)間應(yīng)當(dāng)扣減，原告范津津在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的這段時(shí)間同等訴訟時(shí)效中斷，參照原告范津津在仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理的通知后，再進(jìn)行傷殘鑒定的時(shí)間，未超出訴訟時(shí)效，對(duì)被告龔海某及被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司提出的訴訟時(shí)效辯論主張本院依法不予支持。對(duì)原告范津津訴請(qǐng)要求被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北桓婧比S建設(shè)工程有限公司將工程分包給沒有資質(zhì)的被告龔海某個(gè)人施工，故對(duì)原告范津津受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司依法應(yīng)與被告龔海某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于被告龔海某提出墊付了36000元醫(yī)療費(fèi)用，原告范津津僅認(rèn)可收到31000元。另5000元被告龔海某未提交證據(jù)證明，本院不予確認(rèn)。對(duì)原告范津津的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)28884.20元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元/天×住院16天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（20元/天×參照出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間按30天計(jì)算）；誤工費(fèi)16503元（按湖北省2018年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資50199元/年÷365天×鑒定的120天）；護(hù)理費(fèi)5788元（按湖北省2018年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元÷365天×鑒定的60天）；殘疾賠償金27624元（農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年×20年×10%）；交通費(fèi)酌情考慮原告的傷情、在武漢住院以及按醫(yī)囑的情況，定為500元；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、傷殘部位等因素酌定精神損害撫慰金3000元。各項(xiàng)損失合計(jì)為83699.20元，按照之前的責(zé)任劃分扣除被告龔海某墊付的31000元，實(shí)際應(yīng)賠償44329.28元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔海某賠償原告范津津因從事雇傭活動(dòng)中受傷造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)44329.28元（已扣除被告龔海某墊付的31000元），被告湖北全豐建設(shè)工程有限公司對(duì)該賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告范津津的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行的款項(xiàng)應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)一次性付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)623元，由被告龔海某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

書記員：毛歡