原告范洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人祁靜梅，女，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，從事二手車買賣，住湖北省應(yīng)城市。系鄂Ａ×××××駕駛員。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江岸區(qū)。鄂Ａ×××××車輛所有人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢分公司）。所住地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路385號南達大樓四樓。統(tǒng)一社會代碼證：xxxx。
負責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佘運兵，男，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告范洋訴被告彭某、劉某某、財保武漢分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告范洋及其委托代理人祁靜梅，被告彭某，被告財保武漢分公司的委托代理人佘運兵到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)本院公告送達未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范洋訴稱：2017年4月30日15時8分許，被告彭某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車從應(yīng)城市城中辦事處古城大道永輝汽車公司出來由東向西行駛進入古城大道時避讓不當(dāng)，與原告范洋駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告范洋受傷的道路交通事故。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出應(yīng)公交認字（2017）第0430002號道路交通事故認定書，認定被告彭某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告范洋承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。被告彭某駕駛的鄂Ａ×××××車輛所有人為被告劉某某，該車輛在被告財保武漢分公司投保交強險和第三者責(zé)任險，并投保不計免賠。綜上，請求判令被告方賠償原告范洋殘疾賠償金63778元，被撫養(yǎng)人生活費21276元，護理費4341.45元，誤工費30000元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補助費4300元，醫(yī)藥費37941.29元（已扣減被告墊付款5000元），后期治療費30000元，鑒定費1500元，財產(chǎn)損失3500元，交通費1800元，精神撫慰金5000元，合計206436.74元。
原告范洋為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告范洋的身份證、戶口本。證明其基本情況，系本案適格的原告主體及其家庭成員情況。
證據(jù)2，機動車駕駛證、行駛證。證明被告彭某、劉某某的基本情況，系本案適格被告主體。被告彭某具有機動車駕駛資格。
證據(jù)3，交通事故認定書。證明被告彭某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任。
證據(jù)4，投保單二份。證明鄂Ａ×××××車輛所有人為被告劉某某，該車輛在被告財保武漢分公司投?！敖粡婋U”和“第三者責(zé)任險”，并投保不計免陪。
證據(jù)5，應(yīng)城市人民醫(yī)院診斷證明書、檢查報告單、住院病歷、住院費用清單及收費票據(jù)。證明原告范洋因此次交通事故受傷住院治療43天，實際用去醫(yī)療費用42941.29元。
證據(jù)6，證明二份。證明原告范洋從事豬肉批發(fā)生意，居住在城區(qū)范圍，其父母由子女撫養(yǎng)，沒有勞動能力。
證據(jù)7，收入流水及證人張某、趙某的證言。證明原告范洋從事豬肉批發(fā)生意，月平均收入6000元。
證據(jù)8，應(yīng)正源（2017）臨鑒字第354號司法鑒定意見書。證明原告范洋在此次交通事故中所受損傷評定為傷殘十級，自受傷之日起給予治療及休息時間150天，后期治療費30000元，營養(yǎng)期60天，護理時間45天。
證據(jù)9，鑒定費發(fā)票一張。證明原告范洋在本次交通事故中支出鑒定費1500元。
證據(jù)10，鄂循價鑒（應(yīng)城）[2017]第196號交通事故損失價格評估報告及評估費發(fā)票。證明原告范洋因本次交通事故受損財物情況，為本次交通事故損失價格評估支付費用200元。
證據(jù)11，政府文件與行政區(qū)劃。證明原告范洋所居住地城中辦事處范河村為城區(qū)范圍。
被告彭某辯稱：認同原告范洋訴訟的事實理由。
被告彭某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，機動車車輛登記憑證。證明2017年4月25日被告彭某購買被告劉某某所有的鄂Ａ×××××車輛，2017年7月左右又將車輛賣給了胡浩。
證據(jù)2，收條、收款收據(jù)。證明被告彭某向原告范洋墊付醫(yī)藥費5000元。
被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未提交書面答辯狀，也未提交證據(jù)。
被告財保武漢分公司辯稱：原告范洋訴訟請求的賠償金額過高，部分項目依據(jù)不足，標準不當(dāng)，我公司同意在依法合理的范圍內(nèi)予以賠付。被保險車輛負主要責(zé)任，對交強險賠付不足部分應(yīng)當(dāng)按比例劃分責(zé)任。保險公司不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
被告財保武漢分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某、財保武漢分公司對原告范洋提交的證據(jù)3、4無異議；原告范洋、被告財保武漢分公司對被告彭某提交的證據(jù)1、2無異議。
被告彭某、財保武漢分公司對原告范洋提交的證據(jù)1、2、5、6、7、8、9、10、11有異議，認為證據(jù)1，以庭審核實為準；證據(jù)2，駕駛證沒有異議，行駛證有異議，是復(fù)印件；證據(jù)5，出院記錄中預(yù)計后期治療費過高；證據(jù)6，沒有單位負責(zé)人簽字，其證明內(nèi)容超出了村委會的范疇；證據(jù)7，證人證言不能證明原告范洋從事豬肉生意，收入流水沒有制作人的簽名，不能證明月收入情況；證據(jù)8，鑒定的操作規(guī)程不符合規(guī)范，鑒定時沒有與本案的其他當(dāng)事人協(xié)商，也不是法院指定的鑒定機構(gòu)；證據(jù)9，與本案無關(guān)；證據(jù)10，合法性有異議，屬于原告范洋單方選定，沒有與其他當(dāng)事人協(xié)商；證據(jù)11，該“管理辦法”明確沒有將范河村納入城區(qū)范圍，屬村民委員會，不屬于社區(qū)。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為：原告范洋提交的證據(jù)1、2，身份證、戶口本及駕駛證、行駛證，是公安部門出具的，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)5，是原告范洋受傷后住院治療及費用的情況，本院依法予以采信；證據(jù)6，“證明”二份是應(yīng)城市城中辦事處范河村村民委員會出具的，其真實性本院依法予以采信，但證明原告范洋的父母由其子女撫養(yǎng)，沒有勞動能力，本院依法不予采信；證據(jù)7，證人張某、趙某證明原告范洋從事服務(wù)業(yè)工作的證言，本院依法予以采信；證據(jù)8，因被告財保武漢分公司向本院提交了申請對原告范洋后期治療費重新鑒定，本院對該鑒定除后期治療費外的其他鑒定內(nèi)容予以采信；證據(jù)9，鑒定費發(fā)票，是原告范洋做鑒定時支出的費用，本院依法予以采信；證據(jù)10，無內(nèi)容，本院依法不予采信；證據(jù)11，應(yīng)城市人民政府文件，該文件是對城市區(qū)域劃分，合法有效，本院依法予以采信。對被告方?jīng)]有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信。被告彭某提交的證據(jù)1、2，經(jīng)審查，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信。
2018年被告財保武漢分公司向本院提交重新鑒定申請書，要求對原告范洋后期治療費予以重新鑒定。本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告范洋后期治療費做司法鑒定。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月28日做出鄂明醫(yī)臨鑒字（2018）第2584號司法鑒定意見書，其內(nèi)容為：建議給予被鑒定人范洋后期醫(yī)療費30000元左右。在庭審中，原、被告一致同意，如果被告方申請重新鑒定，雙方均以重新鑒定的司法鑒定書為準，不需另行質(zhì)證，故該司法鑒定意見書，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，認定本案事實如下：
2017年4月3日15時8分許，被告彭某駕駛購買被告劉某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車從應(yīng)城市城中辦事處古城大道永輝汽車公司出來由東向西行駛進入古城大道時避讓不力，與原告范洋駕駛的二輪摩托車沿古城大道東邊非機動車道由北向南行駛時兩車相撞，造成二車受損、原告范洋受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告范洋當(dāng)即被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療42天，支付醫(yī)療費42941.29元（其中包含被告彭某墊付醫(yī)療費5000元）。2017年5月10日應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出應(yīng)公交認字（2017）第0430002號道路交通事故認定書，其內(nèi)容為：彭某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二項及《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定，應(yīng)負此次交通事故的主要責(zé)任；范洋的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條，第三十五條，第四十二條及第五十一條之規(guī)定，應(yīng)負此次交通事故的次要責(zé)任。2017年9月11日應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所做出了應(yīng)正源（2017）臨鑒字第354號“司法鑒定意見書”，其內(nèi)容為：范洋所受損傷目前可評定為傷殘十級，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定，建議自受傷之日起給予治療及誤工休息時間150天，受傷后檢查治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，營養(yǎng)期60天，護理時間45天。2018年9月28日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所做出鄂明醫(yī)臨鑒字第（2018）第2584號“司法鑒定意見書”，其內(nèi)容為：范洋后期醫(yī)療費為30000元左右。至此成訟。
另查明：原告范洋雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地為應(yīng)城市城中辦事處范河村，根據(jù)應(yīng)城市人民政府發(fā)（2007）17號文件，明確城中辦事處已被行政單位劃分為城區(qū)城中村和舊區(qū)的范圍內(nèi)，屬城鎮(zhèn)居民。故原告范洋受傷后的各項損失為：醫(yī)療費42941.29元（其中被告彭某墊付5000元），住院伙食補助費（50元天×43天）2150元，營養(yǎng)費（50元天×60天）3000元，后期治療費30000元，殘疾賠償金（31889元／年×20年×10%）63778元，護理費（35214元／年÷365天／年×45天）4341.45元，誤工費（35214元／年÷365天／年×150天）14471.51元，鑒定費1500元，以上合計162182.25元。
還查明：被告彭某駕駛購買被告劉某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車在被告財保武漢分公司投保了“交強險”和“第三者責(zé)任險”，兩份保險期限均自2016年6月18日至2017年6月17日止，其中“交強險”賠償限額為122000元，“第三者責(zé)任險”賠償限額為200000元，屬不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為：本案是因被告彭某駕駛機動車行駛至交叉路口未讓右方來車先行，避讓不力及原告范洋未取得有效機動車駕駛證駕駛機動車未戴安全頭盔，在非機動車道行駛未保持安全車速而引起的交通事故賠償案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出的應(yīng)公交認字（2017）第0430002號“道路交通事故認定書”，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，可以作為本案處理的依據(jù)。根據(jù)該事故認定書，經(jīng)合議庭評議，酌定承擔(dān)事故責(zé)任的比例為：原告范洋承擔(dān)30%之責(zé)，被告彭某承擔(dān)70%之責(zé)。故原告范洋要求被告彭某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、鑒定費的訴訟請求，本院依法予以支持；但要求被告彭某賠償被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失、交通費的訴訟請求，因無相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予支持。被告彭某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車是購買被告劉某某所有的車輛，原告范洋并沒有證據(jù)證明被告劉某某在本次事故中有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，原告范洋要求被告劉某某賠償?shù)脑V訟請求，本院依法不予支持。原告范洋駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告財保武漢分公司投保了“交強險”和“第三者責(zé)任險”，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告財保武漢分公司可以直接向第三人賠償。故原告范洋要求被告財保武漢分公司賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告范洋受傷后，本人及其家人的精神受到損害是明顯的，但原告范洋要求賠償精神撫慰金5000元過高，因其在本案中有一定過錯，本院酌定精神撫慰金為3500元。被告彭某認同原告范洋起訴的事實與理由的辯解意見，與本院查明的事實相符，本院依法予以采納。被告財保武漢分公司辯稱被保險車輛負主要責(zé)任，對交強險賠償不足部分應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例賠償，保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第六項，第十六條，第四十八條，第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告范洋受傷后的各項損失為：醫(yī)療費42941.29元，住院伙食補助費2150元，營養(yǎng)費3000元，后期治療費30000元，殘疾賠償金63778元，護理費4341.45元，誤工費14471.51元，精神撫慰金3500元，共計164182.25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償原告范洋96090.96元（其中，醫(yī)療費10000元，精神撫慰金3500元，傷殘賠償金63778元，護理費4341.45元，誤工費14471.51元）；余款68091.29元，由被告彭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司承擔(dān)70%之責(zé)即由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償原告范洋47663.90元，兩項合計由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告范洋143754.86元；剩余30%之責(zé)由原告范洋自行承擔(dān)。
鑒定費1500元，由被告彭某承擔(dān)70%之責(zé)即賠償原告范洋1050元；剩余30%之責(zé)由原告范洋自行承擔(dān)。
原告范洋得到賠償后，返還被告彭某墊付的醫(yī)療費5000元，減去被告彭某應(yīng)賠償原告范洋的鑒定費1050元，實際返還被告彭某3950元。
駁回原告范洋的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，由原告范洋負擔(dān)500元，被告彭某負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 蘭木祥
人民陪審員 楊劍
人民陪審員 張思偉

書記員： 楊麗萍