上訴人（原審原告）：范某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：姜長(zhǎng)海,黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：寧安市寧某建筑工程有限公司，住所地：黑龍江省寧安市。
法定代表人：溫喜春。
委托訴訟代理人：溫惠竹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,寧安市寧某建筑工程有限公司職工,住所地：黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人：王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海林市耐力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省海林市。
法定代表人：俞大海。
委托訴訟代理人：李彩云,黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原審被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。

上訴人范某某、寧安市寧某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧某公司）因與被上訴人海林市耐力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱耐力公司）、原審被告邱某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧商初字第200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其委托訴訟代理人姜長(zhǎng)海、上訴人寧某公司的委托訴訟代理人溫惠竹及王玉、被上訴人耐力公司的委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟。原審被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人范某某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，維持第一項(xiàng)，依法改判被上訴人耐力公司給付上訴人范某某貨款381107.10元，逾期付款損失62883元（計(jì)算至2016年8月20日），本息合計(jì)443990元；2016年8月21日以后的逾期付款損失按照貨款381107.10元，按年利率6%的基礎(chǔ)上浮50%計(jì)算至實(shí)際給付之日止。由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定被上訴人不是買賣合同的相對(duì)人屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定范某某只與邱某某商定案涉鋼材買賣合同價(jià)格，根據(jù)購貨單位處簽“邱”字認(rèn)定案涉買賣合同的相對(duì)人就是邱某某一人，而不包括被上訴人是錯(cuò)誤的，根據(jù)被上訴人舉示的建設(shè)工程施工合同書和借據(jù)就否定被上訴人為案涉買賣合同相對(duì)人是錯(cuò)誤的。案件的客觀事實(shí)是邱某某向范某某說其和被上訴人欲購買鋼材，并且讓解某將范某某領(lǐng)到了被上訴人的經(jīng)理蔣某處，由蔣某與范某某商談價(jià)格，并確定由被上訴人直接向范某某支付貨款，被上訴人不僅參與了買賣合同的商談及訂立，而且被上訴人以其工作人員蔣某、尹某個(gè)人的銀行賬戶分三次向范某某支付了貨款共計(jì)367700元，部分履行了案涉鋼材買賣合同的支付義務(wù)。二、證人解某的證言足以證明被上訴人的經(jīng)理蔣某與范某某商談、訂立了鋼材買賣合同，并承諾由其直接向范某某支付貨款；銀行歷史交易明細(xì)清單可以證明被上訴人按照其支付貨款的承諾支付了部分貨款，履行了合同義務(wù)。證人邱某1的證言證實(shí)案涉工地施工用的所有材料每月都必須上報(bào)到被上訴人財(cái)務(wù)部，核對(duì)數(shù)量后由被上訴人向供貨商支付貨款。范某某提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)被上訴人就是案涉鋼材買賣合同的相對(duì)人。三、被上訴人向法庭舉示的反駁證據(jù)建設(shè)工程施工合同、寧某公司給邱某某出具的授權(quán)委托書及借據(jù)不足以否定被上訴人為案涉買賣合同相對(duì)人的事實(shí)。范某某不是建設(shè)工程施工合同的雙方當(dāng)事人，該合同中的條款對(duì)范某某不具有法律約束力，另外，該合同的雙方當(dāng)事人在履行合同過程中就施工所用原材料由誰采購是否發(fā)生合同的變更亦未可知。被上訴人的借據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)的證明力，不能證明被上訴人是否控制邱某某資金用于工程建設(shè)以及邱某某支付資金需經(jīng)被上訴人同意，更不能直接證明其不是案涉鋼材買賣合同的相對(duì)人。
上訴人寧某公司辯稱，對(duì)上訴人范某某要求維持第一項(xiàng)不認(rèn)可，對(duì)其要求本案由被上訴人承擔(dān)付款義務(wù)沒有異議。
被上訴人耐力公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持。
原審被告邱某某未到庭未陳述。
上訴人寧某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，由被上訴人承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、寧某公司不是買賣合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。上訴人寧某公司與被上訴人耐力公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，雙方在合同中確認(rèn)的項(xiàng)目經(jīng)理是許某。被上訴人耐力公司庭審時(shí)舉示的授權(quán)委托書中明確約定了委托事項(xiàng)的范圍包括：1.代為執(zhí)行與耐力公司所簽訂的建筑施工合同。2.代為決定建筑施工合同變更、簽訂補(bǔ)充協(xié)議。3.代為結(jié)算房源抵工程款相關(guān)事宜。4.代為決定將所接受的商品房依法銷售。因此，范某某與邱某某、耐力公司之間的買賣合同不在上訴人寧某公司的授權(quán)范圍內(nèi)，屬于邱某某超越代理權(quán)限的個(gè)人行為，不應(yīng)由上訴人寧某公司承擔(dān)責(zé)任。范某某沒有提供鋼材買賣合同，不能證明合同相對(duì)方，僅以無當(dāng)事人簽字的對(duì)賬單復(fù)印件作為主張拖欠貨款的依據(jù)證據(jù)不足。根據(jù)證人解某的證言，范某某是與被上訴人耐力公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人蔣某協(xié)商的鋼材買賣事宜，在場(chǎng)人員無上訴人寧某公司的人員。二、耐力公司為買賣合同的當(dāng)事人，應(yīng)由其承擔(dān)付款義務(wù)。雖然建設(shè)工程施工合同中約定承包范圍為包工包料，但在實(shí)際施工過程中被上訴人耐力公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人蔣某與范某某之間的鋼材買賣行為以及被上訴人耐力公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人蔣某的付款行為，均能證明被上訴人通過實(shí)際履行改變了合同約定的內(nèi)容，該買賣行為導(dǎo)致的后果應(yīng)由被上訴人耐力公司承擔(dān)。
上訴人范某某辯稱，寧某公司與耐力公司簽訂備案的建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人不包括范某某，根據(jù)合同相對(duì)性原理，該合同對(duì)范某某不具有法律拘束力。建設(shè)工程施工合同是否有效，不影響施工過程中各材料供應(yīng)商與合同相對(duì)方所訂立的買賣合同的法律效力。不僅合同性質(zhì)、種類不同，且相互之間不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)彼此的法律效力沒有影響。寧某公司自認(rèn)承包協(xié)議是為了掩蓋非法出借資質(zhì)而簽訂的假協(xié)議，不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。該承包協(xié)議是否有效及解除，對(duì)買賣合同的法律效力不會(huì)產(chǎn)生影響。承包協(xié)議與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。一審法院判決寧某公司作為被掛靠方承擔(dān)支付貨款具有事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院應(yīng)當(dāng)依法予以維持，駁回寧某公司的上訴請(qǐng)求。
被上訴人耐力公司辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持。
原審被告邱某某未到庭未陳述。
上訴人范某某向一審法院起訴請(qǐng)求：范某某訴請(qǐng)寧某公司、耐力公司、邱某某給付貨款本金381107.1元，逾期付款違約金64454元（自2014年10月21日至2016年8月20日，共計(jì)22個(gè)月，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.15%的基礎(chǔ)上上浮50%，即年利率9.225%），2016年8月21日以后的逾期付款違約金按年利率9.225%計(jì)算至實(shí)際給付之日止；由寧某公司、耐力公司、邱某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月24日，寧某公司授權(quán)委托邱某某負(fù)責(zé)寧某公司與耐力公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，委托權(quán)限：代為決定建筑施工合同變更、簽訂補(bǔ)充協(xié)議。代理結(jié)算房源抵工程款相關(guān)事宜，代為決定將所接受的商品房依法銷售。2014年8月10日，耐力公司與寧某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，寧某公司負(fù)責(zé)承建海林市耐力家園二期（和悅公館）1-7號(hào)樓項(xiàng)目，承包范圍為包工包料，工期為2014年8月10日至2014年12月20日，寧某公司項(xiàng)目經(jīng)理為許某，該合同已經(jīng)在牡丹江林管局備案登記。2014年8月11日至2014年8月25日，范某某與邱某某商定鋼材價(jià)格后，將鋼材送往耐力家園施工現(xiàn)場(chǎng)，由邱某某雇傭的工人邱某2出具五份銷貨清單并簽字確認(rèn)，范某某在銷貨清單購貨單位處注明“邱”字。后范某某與邱某某雇傭工人對(duì)賬，給范某某出具加蓋寧某公司項(xiàng)目部公章的對(duì)賬單，寧某公司項(xiàng)目部尚欠范某某貨款381107.10元至今未還。2014年8月4日，邱某某向耐力公司經(jīng)理蔣某借款，并承諾用邱某某負(fù)責(zé)施工的和悅公館（耐力家園）房源的銷售款償還。2014年7月28日、2014年8月27日、2014年8月8日，耐力公司工作人員蔣某、尹某分別支付原告鋼材款50000元、223837元、93863元。另查明，邱某某為耐力家園二期工程現(xiàn)場(chǎng)施工的總經(jīng)理，持有寧某公司海林耐力家園項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱寧某公司耐力家園項(xiàng)目部）公章。邱某某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬一案，被寧安市公安局采取網(wǎng)上追逃強(qiáng)制措施。2014年10月20日，中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率六個(gè)月至一年年利率為6%。一審法院認(rèn)為，1.關(guān)于范某某的訴訟主體是否適格的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)范某某提供的對(duì)賬單，明確寫有供貨單位為范某某，故原告為買賣合同主體。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)：有下列情形之一的，合同無效：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。2003年1月6日公布的中華人民共和國國務(wù)院令第370號(hào)《無照經(jīng)營查處取締辦法》屬于取締性行政法規(guī)，目的在于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，范某某訴請(qǐng)的買賣合同合法有效，范某某訴訟主體適格，對(duì)寧某公司辯稱范某某主體不適格的辯解不予支持。2.關(guān)于邱某某是否掛靠寧某公司的問題。根據(jù)寧某公司與耐力公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，寧某公司承包耐力家園二期工程，作為建設(shè)方寧某公司應(yīng)向施工現(xiàn)場(chǎng)委派項(xiàng)目經(jīng)理，而寧某公司未委派，而邱某某非寧某公司職工，卻負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的所有事務(wù)，結(jié)合證人證言、耐力公司提供的寧某公司授權(quán)邱某某負(fù)責(zé)耐力公司與寧某公司工程的授權(quán)委托書，因此，能夠證明邱某某掛靠寧某公司從事耐力家園二期施工建設(shè)。寧某公司辯解不存在建設(shè)施工事實(shí)，對(duì)授權(quán)委托書、建設(shè)工程施工合同中有關(guān)寧某公司公章提出異議，經(jīng)本院釋明，不申請(qǐng)司法鑒定，又因建設(shè)工程施工合同經(jīng)牡丹江林管局備案登記，因此對(duì)寧某公司的辯解不予采信。3.關(guān)于耐力公司、邱某某是否是買賣合同相對(duì)人的問題。范某某將鋼材送往海林耐力家園施工現(xiàn)場(chǎng)，由邱某某的雇工簽收出具銷貨清單、對(duì)賬單，且范某某自己在購貨單位處簽“邱”字，自認(rèn)是指邱某某，因此認(rèn)定買賣合同相對(duì)人為邱某某，邱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。寧某公司允許邱某某掛靠寧某公司，其應(yīng)當(dāng)與邱某某對(duì)外的商事行為共同承擔(dān)給付責(zé)任。范某某欲通過耐力公司的工作人員蔣某、尹某支付范某某兒子王某貨款的行為，進(jìn)而證明耐力公司為買賣合同相對(duì)人。本院認(rèn)為，結(jié)合耐力公司提供的邱某某向蔣某借款的欠據(jù)、建設(shè)工程施工合同中建設(shè)方包工包料的約定，范某某提供的證據(jù)不足以證明買賣合同相對(duì)人為耐力公司，因此，對(duì)范某某訴請(qǐng)耐力公司承擔(dān)給付貨款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。4.關(guān)于范某某訴請(qǐng)的逾期付款違約金64454元是否符合法律規(guī)定的問題。范某某訴請(qǐng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.15%的基礎(chǔ)上上浮50%，即年利率9.225%計(jì)算逾期付款違約金。本院認(rèn)為，因?qū)~單中未約定貨款給付期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在年利率6%的基礎(chǔ)上上浮50%，即年利率9%，逾期付款違約金應(yīng)為62883元（381107.1元×9%÷12×22個(gè)月=62883元），對(duì)該部分訴請(qǐng)本院予以支持。判決：一、邱某某、寧安市寧某建筑工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付范某某貨款381107.1元、逾期付款違約金62883元(計(jì)算至2016年8月20日)，本息共計(jì)443990元。2016年8月21日以后的逾期付款違約金按貨款381107.1元，按年利率6%的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)算至實(shí)際給付之日止；二、駁回范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人范某某向本院申請(qǐng)證人王某出庭作證，意在證明被上訴人耐力公司往證人卡上打鋼材款。本院認(rèn)為，耐力公司對(duì)其往證人王某的卡上打款并無異議，本院予以采信。上訴人寧某公司向本院舉證證據(jù)一、黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào)，意在證明寧某公司發(fā)現(xiàn)邱某某私刻公章的行為后在黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào)上發(fā)表聲明。本院認(rèn)為，該份聲明無法對(duì)抗寧某公司于2014年6月給邱某某出具的授權(quán)委托書，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。被上訴人耐力公司向本院舉證收據(jù)1張，意在證明蔣某根據(jù)邱某某的指示將邱某某向其借款打給范某某的兒子王某后，范某某向?qū)幠彻境鼍呤論?jù)證明收到鋼材款，本案買賣合同相對(duì)方是范某某與寧某公司及邱某某。本院認(rèn)為，因該證據(jù)系范某某出具的收貨款收據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原審被告邱某某未向本院提供證據(jù)。
本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、買賣合同相對(duì)人是誰；二、寧某公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任；三、耐力公司是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于買賣合同相對(duì)人問題。上訴人范某某作為鋼材的出賣方與原審被告邱某某商定買賣鋼材的價(jià)格及數(shù)量。在雙方達(dá)成買賣合意后，范某某按照邱某某的指示將鋼材送到耐力家園二期施工現(xiàn)場(chǎng)并由邱某某雇傭的人員接收鋼材、出具銷貨清單。事后，范某某與寧某公司耐力家園項(xiàng)目部進(jìn)行對(duì)賬，雙方簽訂了對(duì)賬單并確認(rèn)了欠貨款金額。因?qū)幠彻灸土覉@項(xiàng)目部未經(jīng)依法登記不具有訴訟主體資格，邱某某持有寧某公司耐力家園項(xiàng)目部公章掛靠寧某公司施工，因此，案涉買賣合同買方相對(duì)人應(yīng)為原審被告邱某某。
關(guān)于上訴人寧某公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任問題。因?qū)幠彻臼跈?quán)邱某某代為執(zhí)行與耐力公司所簽訂的建筑施工合同、代為決定建筑施工合同變更及簽訂補(bǔ)充協(xié)議、代理結(jié)算房源抵工程款事宜及代為決定將所接受的商品房依法銷售。隨后，寧某公司與耐力公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同中約定耐力公司為發(fā)包方，寧某公司為承包方，由寧某公司承包海林市耐力家園二期（和悅公館）1-7號(hào)樓項(xiàng)目。寧某公司承包后并未實(shí)際施工，而是由邱某某實(shí)際施工。邱某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，而是借用寧某公司資質(zhì)以寧某公司耐力家園項(xiàng)目部名義施工，以上證據(jù)足以證明邱某某與寧某公司之間存在掛靠與被掛靠關(guān)系。邱某某為掛靠人，寧某公司為被掛靠人。寧某公司作為被掛靠人應(yīng)對(duì)掛靠人的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，上訴人范某某、寧某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人范某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7960元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)；上訴人寧安市寧某建筑工程有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7960元，由上訴人寧安市寧某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　凡 審判員　柳冬梅 審判員　王　歡

法官助理王盛澎 書記員蔡麗