原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告：蔡某某，男，住固安縣。
被告：衡水陸達運輸有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)和平西路33號1棟3單元302室。
法定代表人：陳濤，總經(jīng)理
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市勝利西路1188號。
負(fù)責(zé)人：薛效芳，經(jīng)理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告范某某與被告蔡某某、衡水陸達運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱：人保桃城支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月19日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范某某，被告人保桃城支公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。被告蔡某某、衡水陸達運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償車輛損失16000元。事實及理由：2017年1月13日16時30分，被告蔡某某駕駛被告衡水陸達運輸有限公司所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車與原告范某某駕駛的冀Ａ×××××車在衡水市××州市S392處發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經(jīng)深州市交通警察大隊認(rèn)定，原告蔡永鋒負(fù)事故的同等責(zé)任，被告蔡某某負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｔ×××××車在被告人保桃城支公司投保了1份交強險和10萬元的商業(yè)三者險。原告損失有車輛損失28435元，要求被告人保桃城支公司在交強險限額賠償2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告對事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分，肇事車輛的投保情況，以及原告所要求的車輛損失28435元的事實無異議，故本院予以確認(rèn)。2017年1月13日16時30分，被告蔡某某駕駛被告衡水陸達運輸有限公司所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車與原告范某某駕駛的冀Ａ×××××車在深州市S392處發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經(jīng)深州市交通警察大隊認(rèn)定，原告蔡永鋒負(fù)事故的同等責(zé)任，被告蔡某某負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｔ×××××車在被告人保桃城支公司投保了1份交強險和10萬元的商業(yè)三者險未投保不計免賠。

本院認(rèn)為，原、被告駕駛機動車上路行駛發(fā)生事故，均存在過錯，雙方承擔(dān)同等責(zé)任，故其各應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告蔡某某駕駛的車輛在被告人保桃城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保桃城支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償2000元，超出部分由被告蔡某某、衡水陸達運輸有限公司負(fù)擔(dān)50%，并由被告人保桃城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因被告蔡某某所駕駛的車輛未投保不計免賠，其又負(fù)事故同等責(zé)任，故被告人保桃城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。
綜上所述，原告所提車輛損失，系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告范某某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告范某某車輛損失11895元；合計13895元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告蔡某某、衡水陸達運輸有限公司共同賠償原告范某某1321元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費180元，減半收取90元，由被告蔡某某、衡水陸達運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔艷雪

書記員：張蜀敏