原告：范某某。
委托代理人：王樹平，河北崢嶸律師事務所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司。公司地址：石某某市橋西區(qū)中山路188號中華商務A-7層。組織機構(gòu)代碼：67032122-5.
法定代表人：李曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張瑜，該公司職員。

原告范某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司為保險合同糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由審判員王軍獨任審判，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王樹平、被告委托代理人張瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月16日原告范某某在被告處為其車輛冀A×××××投保了商業(yè)險，商業(yè)險包括機動車輛損失險、第三者責任險及不計免賠率。其中機動車損失險的賠償限額為226000元，第三者責任險賠償限額500000元，保險期間自2015年10月17日0時起至2016年10月16日24時止。被保險人為范某某。行駛證車主為河北高遠汽車貿(mào)易有限公司。2016年1月16日11時50分許，梁軍紅駕駛冀A×××××+冀A×××××掛重型貨車，沿203省道由西向東行駛至行唐縣周家莊村南路段時，與前方同向行使劉小光駕駛的冀A×××××+冀A×××××掛重型貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊勘驗，于2016年1月16日作出道路交通事故認定書，認定梁軍紅駕駛機動車上路行駛，未與前車保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，負事故的全部責任。劉小光無責任。因事故產(chǎn)生本車施救費2500元和三者車施救費各2000元。事故發(fā)生后，原告范某某的被保險車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司進行車損鑒定，該公司于2016年1月20日作出公估報告書，公估結(jié)論為冀A×××××車輛損失金額為90500元，公估費2715元；冀A×××××車輛損失金額為8000元，公估費240元。在舉證期限內(nèi)，被告以原告單方委托不符合法定程序為由對原告范某某的被保險車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××申請重新鑒定，本院依法委托河北斯格歐保險公估有限公司對此兩車車損進行重新評估，該公估公司于2016年3月16日作出公估報告書，確定冀A×××××車輛損失金額為80232元，公估費6000元；冀A×××××車輛損失金額為7120元，公估費1500元。原告對公估結(jié)果有異議，認為該公估報告價格偏低，但未提供相應證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實際支付修理配件費共計90500元。另查明，司機梁軍紅代原告范某某于2016年1月20日經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊賠償三者車冀A×××××掛車主損失共計8000元。原告的被保險車輛準牽引總質(zhì)量為38700千克，庭審中被告明確拖車里程大概30公里。

本院認為：原告范某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司于2015年10月16簽訂的保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，屬有效合同。雙方均應按照合同的約定履行各自的義務。原、被告對交通事故發(fā)生的事實、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊的交通事故認定既原告司機負本次事故的全部責任無異議，本院予以確認。原告范某某作為被保險人，于保險事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險金。原告范某某的被保險車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司進行車損鑒定，公估結(jié)論為冀A×××××車輛損失金額為90500元，公估費2715元；冀A×××××車輛損失金額為8000元，公估費240元。在舉證期限內(nèi)，被告對原告范某某的被保險車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××申請重新鑒定，本院依法委托河北斯格歐保險公估有限公司對此兩車車損進行重新評估，確定冀A×××××車輛損失金額為80232元，公估費6000元；冀A×××××車輛損失金額為7120元，公估費1500元。原告對公估結(jié)果有異議，認為該公估報告價格偏低，但未提供相應證據(jù)證明。本院不予采信。故本院對河北斯格歐保險公估有限公司的公估結(jié)論本車車損80232元及三者車車損7120元予以確認。雖原告實際支付本車修理配件費發(fā)票數(shù)額高于重新鑒定的公估結(jié)果，但此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，程序合法，故應以此公估結(jié)論作為車輛損失的實際數(shù)額。
關(guān)于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。因被告申請重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，故第一次鑒定費用共計2955元由原告負擔、重新鑒定費用共計7500元由被告負擔。
關(guān)于本車施救費，根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費15噸以上的貨車，基價為700元，拖車里程在10公里以內(nèi)的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里。”原告的被保險車輛準牽引總質(zhì)量38700千克，該事故發(fā)生地點被告明確拖車里程大概30公里。拖車費為700元／車次+30元／車公里×（30－10）公里=1300元。超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。
關(guān)于代償?shù)谌呒紸×××××掛車輛損失8000元，因該車車損的重新公估結(jié)論為7120元，施救費2000元，共計三者車損失為9120元。而原告與三者車經(jīng)公安交警部門調(diào)解實際賠付三者車損失8000元，系雙方自愿行為，符合法律規(guī)定，應予認定。綜上，該事故致原告冀A×××××車的車損為80232元，施救費1300元，代償?shù)谌哕囕v損失8000元，共計89532元，未超出被告承保的機動車損失險和第三者責任險的承保限額，被告應予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司給付原告范某某保險理賠金89532元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，減半收取1180元，由原告負擔180元，被告負擔1000元。原告支付的公估費2955元由原告負擔，被告支付的重新公估費7500元由被告負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　王軍

書記員：胡月