原告：范某某。
委托代理人：王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某分公司。公司地址：石某某市橋西區(qū)中山路188號(hào)中華商務(wù)A-7層。組織機(jī)構(gòu)代碼：67032122-5.
法定代表人：李曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張瑜，該公司職員。

原告范某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由審判員王軍獨(dú)任審判，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王樹平、被告委托代理人張瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月16日原告范某某在被告處為其車輛冀A×××××投保了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償限額為226000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元，保險(xiǎn)期間自2015年10月17日0時(shí)起至2016年10月16日24時(shí)止。被保險(xiǎn)人為范某某。行駛證車主為河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。2016年1月16日11時(shí)50分許，梁軍紅駕駛冀A×××××+冀A×××××掛重型貨車，沿203省道由西向東行駛至行唐縣周家莊村南路段時(shí)，與前方同向行使劉小光駕駛的冀A×××××+冀A×××××掛重型貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)，于2016年1月16日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁軍紅駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持安全距離，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。劉小光無(wú)責(zé)任。因事故產(chǎn)生本車施救費(fèi)2500元和三者車施救費(fèi)各2000元。事故發(fā)生后，原告范某某的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車損鑒定，該公司于2016年1月20日作出公估報(bào)告書，公估結(jié)論為冀A×××××車輛損失金額為90500元，公估費(fèi)2715元；冀A×××××車輛損失金額為8000元，公估費(fèi)240元。在舉證期限內(nèi)，被告以原告單方委托不符合法定程序?yàn)橛蓪?duì)原告范某某的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)此兩車車損進(jìn)行重新評(píng)估，該公估公司于2016年3月16日作出公估報(bào)告書，確定冀A×××××車輛損失金額為80232元，公估費(fèi)6000元；冀A×××××車輛損失金額為7120元，公估費(fèi)1500元。原告對(duì)公估結(jié)果有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告價(jià)格偏低，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實(shí)際支付修理配件費(fèi)共計(jì)90500元。另查明，司機(jī)梁軍紅代原告范某某于2016年1月20日經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊(duì)賠償三者車冀A×××××掛車主損失共計(jì)8000元。原告的被保險(xiǎn)車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量為38700千克，庭審中被告明確拖車?yán)锍檀蟾?0公里。

本院認(rèn)為：原告范某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某分公司于2015年10月16簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告范某某作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金。原告范某某的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車損鑒定，公估結(jié)論為冀A×××××車輛損失金額為90500元，公估費(fèi)2715元；冀A×××××車輛損失金額為8000元，公估費(fèi)240元。在舉證期限內(nèi)，被告對(duì)原告范某某的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××車及三者車冀A×××××申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)此兩車車損進(jìn)行重新評(píng)估，確定冀A×××××車輛損失金額為80232元，公估費(fèi)6000元；冀A×××××車輛損失金額為7120元，公估費(fèi)1500元。原告對(duì)公估結(jié)果有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告價(jià)格偏低，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。本院不予采信。故本院對(duì)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論本車車損80232元及三者車車損7120元予以確認(rèn)。雖原告實(shí)際支付本車修理配件費(fèi)發(fā)票數(shù)額高于重新鑒定的公估結(jié)果，但此次評(píng)估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，程序合法，故應(yīng)以此公估結(jié)論作為車輛損失的實(shí)際數(shù)額。
關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，故第一次鑒定費(fèi)用共計(jì)2955元由原告負(fù)擔(dān)、重新鑒定費(fèi)用共計(jì)7500元由被告負(fù)擔(dān)。
關(guān)于本車施救費(fèi)，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“拖車費(fèi)15噸以上的貨車，基價(jià)為700元，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按基價(jià)收費(fèi)，超出10公里部分按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過(guò)40公里?！痹娴谋槐ｋU(xiǎn)車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量38700千克，該事故發(fā)生地點(diǎn)被告明確拖車?yán)锍檀蟾?0公里。拖車費(fèi)為700元／車次+30元／車公里×（30－10）公里=1300元。超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。
關(guān)于代償?shù)谌呒紸×××××掛車輛損失8000元，因該車車損的重新公估結(jié)論為7120元，施救費(fèi)2000元，共計(jì)三者車損失為9120元。而原告與三者車經(jīng)公安交警部門調(diào)解實(shí)際賠付三者車損失8000元，系雙方自愿行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，該事故致原告冀A×××××車的車損為80232元，施救費(fèi)1300元，代償?shù)谌哕囕v損失8000元，共計(jì)89532元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某分公司給付原告范某某保險(xiǎn)理賠金89532元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2360元，減半收取1180元，由原告負(fù)擔(dān)180元，被告負(fù)擔(dān)1000元。原告支付的公估費(fèi)2955元由原告負(fù)擔(dān)，被告支付的重新公估費(fèi)7500元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王軍

書記員：胡月