范某某
孫榮（河北海洲律師事務所）
河北贏豐再生資源利用有限公司
牛春見（河北建興人和律師事務所）
秦連起
崔某某
張潮

原告（反訴被告）:范某某。
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務所律師。
被告（反訴原告）:河北贏豐再生資源利用有限公司。
地址:辛集市新城鎮(zhèn)化工園區(qū)。
法定代表人:崔利群，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:牛春見，河北建興人和律師事務所律師。
委托代理人:秦連起，該公司廠長。
被告:崔某某。
被告:張潮。
原告范某某（反訴被告）與被告（反訴原告）河北贏豐再生資源利用有限公司、崔某某、張潮承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告范某某及委托代理人孫榮、被告河北贏豐再生資源利用有限公司的委托代理人牛春見、秦連起到庭參加訴訟，被告崔某某、張潮經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某訴稱，原告系經(jīng)營管道保溫材料。
2014年5月15日雙方簽訂了協(xié)議，協(xié)議簽訂后原告給被告河北贏豐再生資源利用有限公司購進原材料共計工、料款合計115000元。
隨后雙方在價格協(xié)商上又簽訂了一份，并且有被告張潮簽收。
2014年臘月二十八日被告河北贏豐再生資源利用有限公司給付了原告10000元，尚欠105000元至今未付。
后經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推拖不還，故起訴至法院，要求被告給付欠原告工程款105000元及違約金10500元；本案訴訟費及其它費用由被告負擔。
被告河北贏豐再生資源利用有限公司辯稱，1.從程序上講，原告不具備原告的主體資格，我公司與河北省辛集市保溫材料廠存在管道安裝工程協(xié)議，協(xié)議的對方是保溫材料廠，雖然原告是該保溫材料廠的業(yè)主，但依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，起字號的個體工商戶，應當以字號為原告，并注明業(yè)主，而不是以業(yè)主的名義提起訴訟。
2.原、被告之間也不存在保溫買賣關系，而是管道安裝工程協(xié)議，按協(xié)議約定工程完畢試通氣10天內(nèi)付工程款，但是保溫材料廠交付的管道安裝工程嚴重不合格，致使被告窩工天數(shù)達到8天，被告曾經(jīng)因管道的維修和養(yǎng)護數(shù)次通知保溫材料廠的業(yè)主，但業(yè)主遲遲不派人到現(xiàn)場進行維修和保養(yǎng)，按合同約定，輸氣管道兩年內(nèi)由保溫材料廠負責維護保養(yǎng)，但保溫材料廠并沒有按合同約定盡自己的維護保養(yǎng)義務。
3.保溫材料廠不具備輸氣管道安裝工程的資質(zhì)，本協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，應當屬于無效協(xié)議，鑒于上述理由，原告的訴請應當不予支持。
按程序法來講應當駁回原告起訴。
被告張潮辯稱，2014年我在贏豐工作，我是一名職工，在5、6月期間，范某某給贏豐再生資源利用有限公司焊接供汽管路、供管道期間供料單是我替贏豐簽收，情況屬實。
被告崔某某經(jīng)合法傳喚未到庭亦未提出書面答辯意見。
被告（反訴原告）訴稱，2014年5月28日，反訴人與被反訴人簽訂蒸汽輸送管道安裝工程協(xié)議書，協(xié)議約定，被反訴人為反訴人安裝蒸汽輸送管道，材料有被反訴人提供，保證質(zhì)量并負責維護保養(yǎng)，被反訴人施工安裝完成交付反訴人后，反訴人并不能正常使用管道，所安裝的管道工程段前后一共發(fā)生事故六次，直接導致企業(yè)停工八天，事故期間，反訴人多次聯(lián)系被反訴人要求維修，但被反訴人總是推諉不到，為避免損失擴大，反訴人只得找來別的維修單位進行維修。
經(jīng)核查，由于被反訴人施工質(zhì)量不到位，施工材料不合格，導致輸氣管道頻頻發(fā)生事故，給反訴人造成了巨額的經(jīng)濟損失，經(jīng)事后了解得知，被反訴人根本沒有施工資質(zhì)，沒有安裝管道的技術(shù)條件。
現(xiàn)被反訴人向法院提起訴訟。
要求1、判令被反訴人賠償反訴人經(jīng)濟損失共計349220元；2、反訴及其他費用由被反訴人承擔。
原告范某某（反訴被告）針對被告（反訴原告）的反訴狀發(fā)表答辯意見為:被告公司反訴范某某說明了其對范某某主體資格的認可，也是對范某某訴稱中的工料款的認可，至于其所提到的經(jīng)濟損失無法律和事實依據(jù)，不能得到支持。
本院認為，原告范某某提出的證據(jù)尤其是張潮系贏豐公司所簽收的記帳憑證，有效的證明了欠款數(shù)額，贏豐公司2014年農(nóng)歷臘月二十八償還1萬元欠款，并未提出其他任何要求，說明了對雙方合同履行及帳目的認可。
原告所起訴的數(shù)額及按照協(xié)議的約定要求給付違約金的要求應予得到支持。
被告崔某某是被告河北贏豐再生資源利用有限公司法定代表人崔利群的父親，被告張潮當時是河北贏豐再生資源利用有限公司的工作人員，故原告要求崔某某和張潮承擔給付工程款的責任，本院不予支持。
被告河北贏豐再生資源利用有限公司提出反訴，是對原、被告主體資格予以確認，其所提出的損失無任何直接證據(jù)予以證實，被告所提供的廠內(nèi)自己的記錄、村民的證言、河北雙良鍋爐容器有限公司等證據(jù)，尤其被告記錄2014年12月22日維修完畢，其在2014年12月28日還給付原告工料款10000元，故其反訴證據(jù)合法性及關聯(lián)性有待考證。
故反訴人所提出的反訴請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北贏豐再生資源利用有限公司（反訴原告）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告范某某（反訴被告）工程款105000元及違約金10500元。
二、駁回河北贏豐再生資源利用有限公司（反訴原告）的反訴請求。
三、駁回原告范某某（反訴被告）的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，反訴受理費6538元，由被告河北贏豐再生資源利用有限公司（反訴原告）負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
提起上訴的應當在提交上訴狀時一并交納上訴費（就本判決本訴結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費2600元，就本判決本訴結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應的案件受理費；就本判決反訴結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費6538元，就本判決反訴結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應的案件受理費），上訴費可向我院直接交納，亦可向石家莊市中級人民法院直接交納。
上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告范某某提出的證據(jù)尤其是張潮系贏豐公司所簽收的記帳憑證，有效的證明了欠款數(shù)額，贏豐公司2014年農(nóng)歷臘月二十八償還1萬元欠款，并未提出其他任何要求，說明了對雙方合同履行及帳目的認可。
原告所起訴的數(shù)額及按照協(xié)議的約定要求給付違約金的要求應予得到支持。
被告崔某某是被告河北贏豐再生資源利用有限公司法定代表人崔利群的父親，被告張潮當時是河北贏豐再生資源利用有限公司的工作人員，故原告要求崔某某和張潮承擔給付工程款的責任，本院不予支持。
被告河北贏豐再生資源利用有限公司提出反訴，是對原、被告主體資格予以確認，其所提出的損失無任何直接證據(jù)予以證實，被告所提供的廠內(nèi)自己的記錄、村民的證言、河北雙良鍋爐容器有限公司等證據(jù)，尤其被告記錄2014年12月22日維修完畢，其在2014年12月28日還給付原告工料款10000元，故其反訴證據(jù)合法性及關聯(lián)性有待考證。
故反訴人所提出的反訴請求，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北贏豐再生資源利用有限公司（反訴原告）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告范某某（反訴被告）工程款105000元及違約金10500元。
二、駁回河北贏豐再生資源利用有限公司（反訴原告）的反訴請求。
三、駁回原告范某某（反訴被告）的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，反訴受理費6538元，由被告河北贏豐再生資源利用有限公司（反訴原告）負擔。

審判長：田炯
審判員：趙彥慈
審判員：趙彥表

書記員：張貝