范樣家
舒立焱（湖北自成律師事務(wù)所）
徐某某
管緒財(cái)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告:范樣家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣
委托訴訟代理人:舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。
被告:管緒財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司（以下簡稱財(cái)保通山支公司）。
住所地:湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道287號。
代表人:盧平洋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告范樣家與被告徐某某、財(cái)保通山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理。
原告于2016年7月14日向本院申請追加管緒財(cái)為共同被告，本院于同日決定追加管緒財(cái)為共同被告參加訴訟，并依法適用普通程序，于2016年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告范樣家及其委托訴訟代理人舒立焱、被告管緒財(cái)、被告財(cái)保通山支公司的委托訴訟代理人孫丹到庭參加了訴訟。
被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告范樣家向本院提出訴訟請求:判決二被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣253852.82元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年4月7日13時(shí)32分許，被告徐某某駕駛鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車從通山縣三小方向往通山縣新城橋頭方向行駛，途經(jīng)通山縣范家垅路口路段時(shí)與原告駕駛的無牌照隆鑫正三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后先后在通山縣人民醫(yī)院住院治療39天，轉(zhuǎn)武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療18天，共支付醫(yī)療費(fèi)156390.63元。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，范樣家損傷程度構(gòu)成一個Ⅸ級傷殘、一個Ⅹ級傷殘，賠償指數(shù)22%。
原告受傷后，被告徐某某僅支付了23000元。
被告徐某某駕駛的鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車在被告財(cái)保通山支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
特具文起訴，敬請人民法院支持原告訴訟請求。
被告徐某某未答辯。
被告管緒財(cái)辯稱，被告徐某某是我雇傭的司機(jī)，我的車子已購買了保險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
我已給付原告23000元，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠給我。
被告財(cái)保通山支公司辯稱，原告訴訟請求過高，請求法院依法核減，由保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)依法賠償。
保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的營業(yè)執(zhí)照，系事故發(fā)生之后于2016年4月12日頒發(fā)的，不能有效證明原告的誤工費(fèi)應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告未提交其最近三年平均收入的證據(jù)，因其從事的是豆制品批發(fā)、零售，屬居民服務(wù)業(yè)，故原告其的誤工損失應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)當(dāng)事人庭審時(shí)的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年8月30日，被告管緒財(cái)將其所有的鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車向被告財(cái)保通山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年9月19日零時(shí)起至2016年9月18日24時(shí)止。
其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠率。
被告徐某某系被告管緒財(cái)雇傭的車輛駕駛員，持C1駕駛證，有效期至2019年2月27日。
2016年4月7日13時(shí)32分，被告徐某某駕駛鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車沿通山縣通羊鎮(zhèn)通羊大道從通山縣通羊鎮(zhèn)第三小學(xué)往通山縣通羊鎮(zhèn)新城橋頭方向行駛，途經(jīng)通山縣通羊鎮(zhèn)范家垅路口路段時(shí)，與對向被告范樣家醉酒、無證駕駛的無牌照隆鑫牌正三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告范樣家受傷、二車受損的交通事故。
原告受傷后，被送至通山縣人民醫(yī)院門診、住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)院費(fèi)45099.14元。
2016年4月21日，通山縣交警大隊(duì)作出通公交認(rèn)字（2016）115號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告徐某某應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告徐某某不服，向咸寧市交警支隊(duì)申請復(fù)核。
咸寧市交警支隊(duì)作出咸公交復(fù)字（2016）第49號復(fù)核結(jié)論，維持了通山縣交警大隊(duì)于2016年4月21日作出的通公交認(rèn)字（2016）115號《道路交通事故認(rèn)定書》。
2016年4月26日，原告轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)105819.83元，救護(hù)車費(fèi)1000元，交通費(fèi)382元。
2016年5月13日，又轉(zhuǎn)至通山縣人民醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5511.66元。
原告受傷共住院56天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)156430.63元，交通費(fèi)1382元。
2016年5月31日，經(jīng)通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷構(gòu)成一個Ⅸ級傷殘、一個Ⅹ級傷殘，賠償指數(shù)22%，需后期醫(yī)療費(fèi)23000元，休息180天（含后期休息30天），護(hù)理及營養(yǎng)80天（含后期護(hù)理及營養(yǎng)20天）。
原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
2016年7月5日，原告訴至本院。
參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告范樣家因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為:①醫(yī)療費(fèi)179430.63元（含后期醫(yī)療費(fèi)2300元）；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（50元／天×56天）；③誤工費(fèi)15355.73元（31138÷365×180天）；④護(hù)理費(fèi)6824.77元（31138÷365×80天）；⑤營養(yǎng)費(fèi)1200元（15元×80天）；⑥殘疾賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）；⑦鑒定費(fèi)1300元；⑧交通費(fèi)1382元；⑨精神損害撫慰金酌定為6000元；⑩摩托車維修費(fèi)815.75元。
以上共計(jì)人民幣334133.28元
本院認(rèn)為:被告徐某某駕駛被告管緒財(cái)所有的鄂Ｌ×××××機(jī)動車已向被告財(cái)保通山支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告范樣家受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財(cái)保通山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，即在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)6824.77元、誤工費(fèi)15355.73元、交通費(fèi)1382元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金80437.50元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)815.75元。
合計(jì)120815.75元。
同時(shí)，鄂Ｌ×××××機(jī)動車已在被告財(cái)保通山支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠率，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且本次交通事故不存在保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。
根據(jù)通山縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，并按優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則（即在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)性的大小及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣分配危險(xiǎn)責(zé)任，機(jī)動車以非機(jī)動車為優(yōu)，非機(jī)動車比行人優(yōu)，機(jī)動車之間速度硬度重量和體積超過對方為優(yōu)），原告的剩余損失醫(yī)療費(fèi)169430.63元、殘疾賠償金38586.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1300元，依法應(yīng)由被告財(cái)保通山支公司承擔(dān)65%即138656.39元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償給原告。
被告徐某某系被告管緒財(cái)雇傭的駕駛員，其駕駛車輛系行使職務(wù)行為，故徐某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由鄂Ｌ×××××機(jī)動車的投保保險(xiǎn)公司即被告財(cái)保通山支公司承擔(dān)。
被告管緒財(cái)在事故發(fā)生后已先行墊付給原告人民幣23000元，為減少當(dāng)事人訟累，由被告財(cái)保通山支公司在給付原告的賠償款中扣減后給付被告管緒財(cái)。
原告要求被告賠償施救費(fèi)1030元、進(jìn)餐費(fèi)及其他費(fèi)用1132元，因原告未提交證據(jù)予以證實(shí)，對該訴求本院不予支持。
被告財(cái)保通山支公司辯稱其不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，因法醫(yī)鑒定費(fèi)是原告在本次交通事故中支出的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)和其他經(jīng)濟(jì)損失一起由被告財(cái)保通山支公司按責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
被告財(cái)保通山支公司雖然不是事故的直接侵權(quán)人，但法律法規(guī)規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
鄂Ｌ×××××機(jī)動車發(fā)生交通事故后，被告財(cái)保通山支公司未積極進(jìn)行理賠，引起紛爭，應(yīng)承擔(dān)部分?jǐn)≡V責(zé)任。
因此，其辯稱不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的理由不成立。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告范樣家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣236472.14元（120815.75元＋138656.39元-23000元）；給付被告管緒財(cái)墊付的賠償款23000元。
二、駁回原告范樣家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5108元，由原告范樣家負(fù)擔(dān)500元，被告管緒財(cái)負(fù)擔(dān)1608元，被告財(cái)保通山支公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告徐某某駕駛被告管緒財(cái)所有的鄂Ｌ×××××機(jī)動車已向被告財(cái)保通山支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告范樣家受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財(cái)保通山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，即在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)6824.77元、誤工費(fèi)15355.73元、交通費(fèi)1382元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金80437.50元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)815.75元。
合計(jì)120815.75元。
同時(shí)，鄂Ｌ×××××機(jī)動車已在被告財(cái)保通山支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠率，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且本次交通事故不存在保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。
根據(jù)通山縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，并按優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則（即在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)性的大小及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣分配危險(xiǎn)責(zé)任，機(jī)動車以非機(jī)動車為優(yōu)，非機(jī)動車比行人優(yōu)，機(jī)動車之間速度硬度重量和體積超過對方為優(yōu)），原告的剩余損失醫(yī)療費(fèi)169430.63元、殘疾賠償金38586.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1300元，依法應(yīng)由被告財(cái)保通山支公司承擔(dān)65%即138656.39元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償給原告。
被告徐某某系被告管緒財(cái)雇傭的駕駛員，其駕駛車輛系行使職務(wù)行為，故徐某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由鄂Ｌ×××××機(jī)動車的投保保險(xiǎn)公司即被告財(cái)保通山支公司承擔(dān)。
被告管緒財(cái)在事故發(fā)生后已先行墊付給原告人民幣23000元，為減少當(dāng)事人訟累，由被告財(cái)保通山支公司在給付原告的賠償款中扣減后給付被告管緒財(cái)。
原告要求被告賠償施救費(fèi)1030元、進(jìn)餐費(fèi)及其他費(fèi)用1132元，因原告未提交證據(jù)予以證實(shí)，對該訴求本院不予支持。
被告財(cái)保通山支公司辯稱其不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，因法醫(yī)鑒定費(fèi)是原告在本次交通事故中支出的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)和其他經(jīng)濟(jì)損失一起由被告財(cái)保通山支公司按責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
被告財(cái)保通山支公司雖然不是事故的直接侵權(quán)人，但法律法規(guī)規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
鄂Ｌ×××××機(jī)動車發(fā)生交通事故后，被告財(cái)保通山支公司未積極進(jìn)行理賠，引起紛爭，應(yīng)承擔(dān)部分?jǐn)≡V責(zé)任。
因此，其辯稱不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的理由不成立。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告范樣家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣236472.14元（120815.75元＋138656.39元-23000元）；給付被告管緒財(cái)墊付的賠償款23000元。
二、駁回原告范樣家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5108元，由原告范樣家負(fù)擔(dān)500元，被告管緒財(cái)負(fù)擔(dān)1608元，被告財(cái)保通山支公司負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：毛巖

書記員：成宇璇