原告：范某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：范某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　三原告共同委托訴訟代理人：高潔，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：范某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　二被告共同委托訴訟代理人：顧琎，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　原告范某1、范某2、龔某某與被告范某3、范某4遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某1、范某2、龔某某及共同委托訴訟代理人高潔律師，被告范某3、范某4及共同委托訴訟代理人顧琎律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　范某1、范某2、龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被繼承人范某5在上海銀行賬戶(hù)存款根據(jù)遺囑歸原告范某1所有。事實(shí)和理由：被繼承人范某5與原告龔某某夫婦共生育原告范某2、被告范某3、范某4三名子女。原告范某1系范某2之子。范某5于2018年4月14日死亡，其父母均先于其死亡。2017年10月23日，被繼承人立下自書(shū)遺囑，言明其名下財(cái)產(chǎn)都?xì)w孫子范某1所有。被繼承人所立自書(shū)遺囑系本人親筆書(shū)寫(xiě)，醫(yī)療記錄上的阿爾茲海默癥的診斷是被告代為就診得出的結(jié)論，并非被繼承人真實(shí)情況。有充分證據(jù)證明訂立遺囑時(shí)被繼承人神志清楚，系完全民事行為能力人，遺囑合法有效。2018年6月5日，原告范某1在普陀公證處，辦理接受遺贈(zèng)公證。被繼承人名下在上海銀行賬戶(hù)內(nèi)的存款系被繼承人與原告龔某某共同財(cái)產(chǎn)，其中一半歸龔某某所有，另一半系被繼承人遺產(chǎn)，根據(jù)遺囑由原告范某1繼承。被告主張為被繼承人墊付的44,456.5元，被繼承人僅入住福利院一個(gè)月，不可能產(chǎn)生37,900元福利院入住費(fèi)用，不認(rèn)可該費(fèi)用。認(rèn)可除福利院入住費(fèi)外的其他支出，但被告支付這些費(fèi)用的行為是子女對(duì)父親的贍養(yǎng)，不能作為普通的債權(quán)進(jìn)行主張，不能要求繼承人承擔(dān)這些費(fèi)用。
　　原告范某1、范某2、龔某某為支持其訴請(qǐng)向本院提供以下證據(jù)：1、身份證明，證明原告身份信息；2、被告?？诂F(xiàn)實(shí)庫(kù)信息資料，證明被告身份信息；3、被繼承人死亡證明，證明被繼承人死亡；4、戶(hù)籍摘抄，證明被繼承人與原、被告關(guān)系；5、結(jié)婚證及出生證明，證明原告與被繼承人關(guān)系；6、原告職工履歷表，證明原、被告與被繼承人關(guān)系；7、遺囑，證明被繼承人立有自書(shū)遺囑；8、公證書(shū)，證明原告范某1明確表示接受遺贈(zèng)；9、被繼承人銀行明細(xì)，證明被繼承人財(cái)產(chǎn)；10、電話錄音及文字整理，證明被繼承人有14萬(wàn)元存款在被告范某4處；11、范某5簽署委托書(shū)及視頻，證明2017年6月20日被繼承人委托原告范某2作為動(dòng)遷利益聯(lián)系人，當(dāng)時(shí)被繼承人神志清楚，具有完全民事行為能力；12、照片一組，證明被繼承人有自理能力；13、入院記錄、出院小結(jié)、病歷卡，證明被繼承人沒(méi)有精神類(lèi)疾病的記錄，被繼承人具有完全民事行為能力；14、視頻，證明被繼承人表示想將財(cái)產(chǎn)留給原告范某1。被告范某3、范某4對(duì)證據(jù)1-6無(wú)異議；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但效力不認(rèn)可；證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，被繼承人所立遺囑無(wú)效，故原告范某1的聲明也無(wú)效；證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，證明被繼承人遺產(chǎn)為43.75元；證據(jù)10真實(shí)性不認(rèn)可；證據(jù)11無(wú)法達(dá)到原告證明目的；證據(jù)12真實(shí)性無(wú)異議，但照片是靜態(tài)的，無(wú)法反映被繼承人實(shí)際精神狀況；證據(jù)13真實(shí)性無(wú)異議，但醫(yī)療檢查僅針對(duì)被繼承人入院時(shí)的疾病類(lèi)型，不涉及精神類(lèi)檢查，并且病歷卡中明確被繼承人有阿爾茲海默癥；證據(jù)14無(wú)法達(dá)到原告證明目的。
　　范某3、范某4辯稱(chēng)：對(duì)原告所述家庭成員情況無(wú)異議。原告提供的遺囑雖然系被繼承人親筆書(shū)寫(xiě)，但被繼承人在訂立遺囑之前就有患阿爾茲海默癥的跡象，經(jīng)被告代為就診，醫(yī)院確診被繼承人患有阿爾茲海默癥及腦萎縮，并開(kāi)始服用治療藥物，之后被繼承人還多次走失，故被繼承人在訂立遺囑時(shí)不是完全民事行為能力人，其所立遺囑無(wú)效，要求被繼承人遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。被告范某4為被繼承人墊付福利院入住費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥品費(fèi)等共計(jì)44,456.5元，該款系被繼承人債務(wù)，如果法院判決確認(rèn)遺囑無(wú)效，上述費(fèi)用由法定繼承人平均負(fù)擔(dān)，如果法院判決遺囑有效，由遺產(chǎn)的受益人負(fù)擔(dān)。
　　被告范某3、范某4為支持其辯稱(chēng)，向本院提供以下證據(jù)：1、上海唐人百匯福利院POSE單；2、護(hù)工費(fèi)收據(jù)；3、上海市醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)；4、雷允上藥店發(fā)票。上述證據(jù)證明被告為被繼承人墊付總費(fèi)用為44,456.5元。原告范某1、范某2、龔某某認(rèn)為證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可，被繼承人僅入住福利院1個(gè)月，被告提供POSE單金額不符合常理；證據(jù)2-4真實(shí)性無(wú)異議，但上述支出是被告對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)，不能認(rèn)定為債務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人范某5與原告龔某某夫婦共生育原告范某2、被告范某3、范某4三名子女。原告范某1系范某2之子。范某5于2018年4月14日死亡，其父母均先于其死亡。
　　2017年10月23日，范某5立下自書(shū)遺囑，內(nèi)容為：本人范某5身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人百年之后我名下所有的財(cái)產(chǎn)都?xì)w于我孫子范某1所有。落款：范某5。2017.10.23。
　　2018年6月5日，原告范某1在上海市普陀公證處做出聲明，表示愿意接受被繼承人范某5的遺贈(zèng)。上海市普陀公證處做出(2018)滬普證字第2039號(hào)公證書(shū)。
　　另查明，范某5名下在上海銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)，至2018年8月20日余額為0.94元；賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)，至2018年8月20日余額為42.81元。
　　再查明，被告范某4為被繼承人支付上海唐人百老匯福利院入住費(fèi)用37,900元，護(hù)工費(fèi)519元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)3,850.5元，護(hù)理費(fèi)336元，藥品費(fèi)2,370元，上述費(fèi)用合計(jì)44,456.5元
　　審理中，被告提供2013年10月《遺囑》一份，主要內(nèi)容為：商丘路房屋今后無(wú)論動(dòng)遷后分配房屋或出售，利益均分給被告范某3、范某4及原告范某1，落款處有范某5簽字。經(jīng)原告范某1申請(qǐng)，以被告提供的2013年10月《遺囑》作為樣本，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)1、樣本《遺囑》上的字跡(除落款處“龔某某”簽名和“見(jiàn)證人：龔鳳花”字跡)是否同一人所寫(xiě)；2、檢材《遺囑》上的字跡(含正文和落款)與樣本《遺囑》上的字跡(除落款處“龔某某”簽名和“見(jiàn)證人：龔鳳花”字跡)是否同一人所寫(xiě)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、樣本《遺囑》上的字跡(除落款處“龔某某”簽名和“見(jiàn)證人：龔鳳花”字跡)是同一人所寫(xiě)；2、檢材《遺囑》上的字跡(含正文和落款)與樣本《遺囑》上的字跡(除落款處“龔某某”簽名和“見(jiàn)證人：龔鳳花”字跡)是同一人所寫(xiě)。
　　審理中，被告范某3、范某4申請(qǐng)對(duì)被繼承人范某5在訂立遺囑時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心及復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)被繼承人范某5在訂立遺囑時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，鑒定中心均表示現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法對(duì)被繼承人民事行為能力進(jìn)行鑒定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。原告提供的被繼承人2017年10月23日自書(shū)遺囑，經(jīng)鑒定確系被繼承人本人書(shū)寫(xiě)，遺囑形式也符合法律規(guī)定的形式要件，遺囑合法有效，本院予以確認(rèn)。原告范某1明確表示愿意接受遺贈(zèng)，故被繼承人遺產(chǎn)應(yīng)由原告范某1繼承。被告主張被繼承人訂立遺囑時(shí)患有阿爾茲海默癥，無(wú)訂立遺囑的民事行為能力，未提供充分證據(jù)證明，本院不予采信。被繼承人名下在上海銀行賬戶(hù)內(nèi)的存款，系被繼承人與原告龔某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為原告龔某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為遺產(chǎn)，由原告范某1繼承。被告范某4提供的福利院入住費(fèi)用、護(hù)工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥品費(fèi)等消費(fèi)憑證，足以證明其為被繼承人墊付上述費(fèi)用，原告主張養(yǎng)老院費(fèi)用與實(shí)際入住時(shí)間不符，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。子女對(duì)父母經(jīng)濟(jì)上的贍養(yǎng)，是在父母經(jīng)濟(jì)能力不足以維持正常生活時(shí)的補(bǔ)充，父母在其能力范圍內(nèi)應(yīng)先以自身的財(cái)產(chǎn)支付各類(lèi)開(kāi)支?，F(xiàn)被繼承人死亡，故被告范某4墊付的費(fèi)用應(yīng)由受遺贈(zèng)人，即原告范某1從其繼承的遺產(chǎn)中予以?xún)斶€。本案中所涉被繼承人所留遺產(chǎn)尚不足以支付被告范某4墊付的費(fèi)用，不足部分被告范某4若發(fā)現(xiàn)被繼承人尚有其他遺產(chǎn)的，可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條、第十七條、第二十五條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人范某5名下在上海銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)的存款本金及利息歸原告范某1所有，原告范某1于本院生效之日起15日內(nèi)給付原告龔某某存款分割款21.88元；
　　二、原告范某1于本判決生效之日起15日內(nèi)支付被告范某4被繼承人養(yǎng)老院入住費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥品費(fèi)等共21.87元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告范某1負(fù)擔(dān)。
　　案件鑒定費(fèi)3,000元，由被告范某3、范某4各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐尚德

書(shū)記員：陸??逸