范某
程正國(guó)（湖北富川律師事務(wù)所）
黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司
鄧某

原告范某，男。
委托代理人程正國(guó)，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司。
法定代表人陳某，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧某，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告范某訴被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，并依法由審判員邢曉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李珊珊、人民陪審員李擁軍組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人程正國(guó)，被告某公司的委托代理人鄧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件一份，證明內(nèi)容為原告身份狀況。
證據(jù)二，被告工商登記信息復(fù)印件一份，證明內(nèi)容為被告企業(yè)狀況。
證據(jù)三，租賃合同及收取租金發(fā)票各一份，證明內(nèi)容為原、被告于2014年7月3日簽訂租賃合同以及原告依照約定支付了一年的租金19，200元。
證據(jù)四，裝修合同、工程報(bào)價(jià)單各一份以及原告支付的裝修款發(fā)票，證明內(nèi)容為原告按租賃合同約定搭建、裝修攤位產(chǎn)生費(fèi)用65，390元。
證據(jù)五，原告加盟紐日客特許經(jīng)營(yíng)合同一份以及加盟企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和加盟費(fèi)、管理費(fèi)、保證金發(fā)票等，證明內(nèi)容為原告為攤位加盟經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生費(fèi)用88，000元。
證據(jù)六，發(fā)貨銷售單及送貨單一組，證明內(nèi)容為原告為經(jīng)營(yíng)購(gòu)買(mǎi)所需電器費(fèi)用為47，830元，在攤位被拆除前進(jìn)貨費(fèi)用為41，932元。
證據(jù)七，廣告費(fèi)用明細(xì)表一份，證明內(nèi)容為原告為攤位經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生廣告費(fèi)用3，111.97元。
證據(jù)八，照片一組，證明內(nèi)容為原告攤位拆除前后的現(xiàn)場(chǎng)情況。
被告某公司辯稱，原告訴稱與事實(shí)不符，攤位被拆除被告公司并不知情，原告也未與被告公司交涉和調(diào)解，直到收到法院傳票被告公司才直到此事。被告公司未違約，合同條款均合法有效。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，
被告某公司未向本院舉證。
本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)有:證據(jù)一，由武漢鐵路公安分局陽(yáng)新火車(chē)站派出所出具的攤位拆除現(xiàn)場(chǎng)視頻資料一份，證明內(nèi)容為2014年12月28日，陽(yáng)新縣火車(chē)站工作人員在該派出所人員在場(chǎng)的情況下對(duì)原告所經(jīng)營(yíng)的攤位商鋪進(jìn)行了整體拆除。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議，對(duì)原告提交的證據(jù)四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)原告提交的證據(jù)五、六、七的關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)原告提交的證據(jù)八的有異議，認(rèn)為不能證明攤位是被告公司進(jìn)行拆除的。原告范某對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)一無(wú)異議，被告某公司對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告攤位位置與合同約定位置不一致，進(jìn)而導(dǎo)致火車(chē)站因安全等原因進(jìn)行拆除，且拆除無(wú)被告公司人員參與和知情。
對(duì)于被告某公司無(wú)異議的原告提交的證據(jù)一、二、三，本院經(jīng)審查，三份證據(jù)均來(lái)源合法并與本案存在關(guān)聯(lián)，依法予以確認(rèn)。對(duì)于被告某公司有異議的原告提交的證據(jù)四，因該裝修合同合法有效，且系實(shí)際攤位裝修必須費(fèi)用，本院對(duì)該合同實(shí)際發(fā)生費(fèi)用予以認(rèn)定；對(duì)于被告某公司有異議的原告提交的證據(jù)五、六、七，因被告并未參與，本院對(duì)所證明的實(shí)際發(fā)生費(fèi)用將結(jié)合案情予以酌情認(rèn)定；對(duì)于被告某公司有異議的原告提交的證據(jù)八，因與現(xiàn)場(chǎng)和本院調(diào)取的視頻資料相吻合，本院予以認(rèn)定；本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一，系本院辦案人員依法調(diào)取，且出自公安機(jī)關(guān)，來(lái)源合法，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，訂立和履行合同應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。原告與被告簽訂的租賃合同，反映了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，該租賃合同合法有效。當(dāng)事人應(yīng)按租賃合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。法律規(guī)定:“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。因租賃物部分或者全部損毀、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同?！痹姘凑蘸贤s定交納租金后，被告某公司在合同約定的租賃期內(nèi)因第三人的原因未使租賃場(chǎng)地繼續(xù)為原告使用，且未與原告達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議重新提供租賃場(chǎng)地，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的（租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)），符合相關(guān)法律規(guī)定的當(dāng)事人可以解除合同的情形，承租人原告范某依法可以解除合同。故對(duì)原告要求解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告商鋪被拆除，產(chǎn)生了直接的財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)損失，故對(duì)原告要求被告賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。但對(duì)相關(guān)損失，應(yīng)依法核實(shí)，因相關(guān)法律規(guī)定:“當(dāng)事人履行合同不符合約定給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！北景冈娌⑽刺峁┳銐蜃C據(jù)證明合同履行期間的可以獲得利益的數(shù)額，而租賃合同也未約定具體的違約金數(shù)額，因此，對(duì)于原告的經(jīng)營(yíng)損失，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中零售業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合商鋪面積和拆除期間，酌定原告經(jīng)營(yíng)收入損失為9，640.78元（30，599元／年÷365×115天×1人）；對(duì)于原告的直接財(cái)產(chǎn)損失，因相關(guān)法律同時(shí)規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！北景冈娲罱ǖ纳啼伇徊鸪螅啼亙?nèi)的經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物并未完全損壞，但原告返回后未采取任何措施對(duì)經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物進(jìn)行回收和處理，亦未對(duì)經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物的種類、明細(xì)和損毀程度進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)和評(píng)估，同時(shí)原告并無(wú)證據(jù)證明被告公司對(duì)該經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物進(jìn)行損毀和侵占，因此對(duì)經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物的損失（47，830元＋41，932元=89，762元），被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告按照合同約定搭建、裝飾攤位和廣告材料的費(fèi)用，因該商鋪已經(jīng)被拆除，相關(guān)鋼結(jié)構(gòu)、裝飾、廣告材料已經(jīng)報(bào)廢，對(duì)于該類費(fèi)用系原告所受的直接損失（65，390元＋3，111.97元=68，501.97元），被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告加盟長(zhǎng)沙市敏樂(lè)食品有限公司產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，因系原告經(jīng)營(yíng)熟食的商業(yè)選擇和經(jīng)營(yíng)成本，且并未限制原告只能在被告出租場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，原告在加盟期間仍可另行選址進(jìn)行加盟許可經(jīng)營(yíng)，對(duì)于商鋪拆除期間的經(jīng)營(yíng)性損失本院已經(jīng)進(jìn)行酌情認(rèn)定，因此，對(duì)于原告要求被告賠償其加盟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償?shù)钠渌麚p失，因其未提供足夠證據(jù)證實(shí)，本院亦不予支持。綜合以上被告應(yīng)賠償原告損失合計(jì)為78，142.75元。對(duì)被告某公司提出的對(duì)拆除行為不知情，被告未違約且合同條款均合法有效，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求的相關(guān)辯解，因其系出租人，應(yīng)在租賃期間保持租賃物符合約定的用途，且未舉證證明陽(yáng)新縣火車(chē)站的拆除行為系合同條款規(guī)定的鐵路上級(jí)單位要求收回或規(guī)劃建設(shè)的情形，雖然其違約因陽(yáng)新縣火車(chē)站的原因造成，但仍應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。故對(duì)其辯解，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第五條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?、第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十六條 ?、第二百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告范某與被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司的租賃合同；
二、被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告范某各項(xiàng)損失計(jì)78，142.75元；
三、駁回原告范某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，091元，由原告范某負(fù)擔(dān)3，546元，被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)1，545元。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5，091元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，訂立和履行合同應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。原告與被告簽訂的租賃合同，反映了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，該租賃合同合法有效。當(dāng)事人應(yīng)按租賃合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。法律規(guī)定:“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。因租賃物部分或者全部損毀、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。”原告按照合同約定交納租金后，被告某公司在合同約定的租賃期內(nèi)因第三人的原因未使租賃場(chǎng)地繼續(xù)為原告使用，且未與原告達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議重新提供租賃場(chǎng)地，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的（租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)），符合相關(guān)法律規(guī)定的當(dāng)事人可以解除合同的情形，承租人原告范某依法可以解除合同。故對(duì)原告要求解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告商鋪被拆除，產(chǎn)生了直接的財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)損失，故對(duì)原告要求被告賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。但對(duì)相關(guān)損失，應(yīng)依法核實(shí)，因相關(guān)法律規(guī)定:“當(dāng)事人履行合同不符合約定給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！北景冈娌⑽刺峁┳銐蜃C據(jù)證明合同履行期間的可以獲得利益的數(shù)額，而租賃合同也未約定具體的違約金數(shù)額，因此，對(duì)于原告的經(jīng)營(yíng)損失，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中零售業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合商鋪面積和拆除期間，酌定原告經(jīng)營(yíng)收入損失為9，640.78元（30，599元／年÷365×115天×1人）；對(duì)于原告的直接財(cái)產(chǎn)損失，因相關(guān)法律同時(shí)規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！北景冈娲罱ǖ纳啼伇徊鸪?，商鋪內(nèi)的經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物并未完全損壞，但原告返回后未采取任何措施對(duì)經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物進(jìn)行回收和處理，亦未對(duì)經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物的種類、明細(xì)和損毀程度進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)和評(píng)估，同時(shí)原告并無(wú)證據(jù)證明被告公司對(duì)該經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物進(jìn)行損毀和侵占，因此對(duì)經(jīng)營(yíng)電器、食品貨物的損失（47，830元＋41，932元=89，762元），被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告按照合同約定搭建、裝飾攤位和廣告材料的費(fèi)用，因該商鋪已經(jīng)被拆除，相關(guān)鋼結(jié)構(gòu)、裝飾、廣告材料已經(jīng)報(bào)廢，對(duì)于該類費(fèi)用系原告所受的直接損失（65，390元＋3，111.97元=68，501.97元），被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告加盟長(zhǎng)沙市敏樂(lè)食品有限公司產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，因系原告經(jīng)營(yíng)熟食的商業(yè)選擇和經(jīng)營(yíng)成本，且并未限制原告只能在被告出租場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，原告在加盟期間仍可另行選址進(jìn)行加盟許可經(jīng)營(yíng)，對(duì)于商鋪拆除期間的經(jīng)營(yíng)性損失本院已經(jīng)進(jìn)行酌情認(rèn)定，因此，對(duì)于原告要求被告賠償其加盟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償?shù)钠渌麚p失，因其未提供足夠證據(jù)證實(shí)，本院亦不予支持。綜合以上被告應(yīng)賠償原告損失合計(jì)為78，142.75元。對(duì)被告某公司提出的對(duì)拆除行為不知情，被告未違約且合同條款均合法有效，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求的相關(guān)辯解，因其系出租人，應(yīng)在租賃期間保持租賃物符合約定的用途，且未舉證證明陽(yáng)新縣火車(chē)站的拆除行為系合同條款規(guī)定的鐵路上級(jí)單位要求收回或規(guī)劃建設(shè)的情形，雖然其違約因陽(yáng)新縣火車(chē)站的原因造成，但仍應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。故對(duì)其辯解，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第五條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?、第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十六條 ?、第二百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告范某與被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司的租賃合同；
二、被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告范某各項(xiàng)損失計(jì)78，142.75元；
三、駁回原告范某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，091元，由原告范某負(fù)擔(dān)3，546元，被告黃某某勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)1，545元。

審判長(zhǎng)：邢曉鋒
審判員：李珊珊
審判員：李擁軍

書(shū)記員：魏敏敏