原告范貞祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，建筑技師。
委托代理人梅賽霞，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告陶麗明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人邱曉嬌，湖北佑君律師事務(wù)所法律工作者。
被告劉浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，司機。
委托代理人邱曉嬌，湖北佑君律師事務(wù)所法律工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人潘建湘，總經(jīng)理。
委托代理人王骙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)人。系公司職員。

原告范貞祥與被告陶麗明、被告劉浩、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱為太平財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年元月2日立案受理，由審判員傅益冰適用簡易程序獨任審判，于2014年元月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶麗明及委托代理人梅賽霞、被告陶麗明的委托代理人邱曉妍、被告劉浩的委托代理人邱小嬌、被告太平財保湖北分公司的委托代理人王骙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范貞祥訴稱，2013年6月8日10時40分許，被告陶麗明駕駛鄂A×××××號小車自本區(qū)陽邏街至邾城街，當(dāng)駛至劉集肖橋村路段時，與同向駕駛二輪摩托車的我相撞，發(fā)生了我受傷、車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告陶麗明負(fù)事故全責(zé)，我受傷后，就診于新洲區(qū)人民醫(yī)院，住院30天，用去醫(yī)療費19172.56元，我的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定需后續(xù)治療費3000元，休息90日，護(hù)理60日。我的車損經(jīng)物價部門鑒定為3470元。鄂A×××××號車由被告劉浩在被告太平財保湖北分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險?，F(xiàn)訴請法院，判令被告賠償各種損失計21805元（其中醫(yī)療費19172.56元，住院期間的伙食補助450元，護(hù)理費3883元，誤工費8302元，營養(yǎng)費1000元，后期治療費3000元，交通費700元，車損3470元，鑒定費1000元，扣除被告劉浩賠付的19172.56元）。
原告范貞祥為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一，交通事故認(rèn)定書1份。證明涉案事故經(jīng)交警認(rèn)定被告陶麗明負(fù)事故全責(zé)。
證據(jù)二，住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票3張。證明原告?zhèn)笾委熐闆r，已支付醫(yī)療費19172.56元。
證據(jù)三，身份證及戶口本，證明原告為合格主體。
證據(jù)四，勞動合同、技能證、工資表和企業(yè)登記信息等。證明原告?zhèn)芭c眾科建設(shè)集團有限公司訂立了勞動合同，月工資5518元，其為建筑業(yè)建筑技術(shù)員。
證據(jù)五，駕駛證、行駛證各1份。證明被告陶麗明、被告劉浩為適格被告。
證據(jù)六，保單兩份，批單1份，證明事故車在保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。鄂A×××××號車由原車主劉盛奎過戶給被告劉浩。
證據(jù)七，法醫(yī)鑒定書1份。證明原告的損傷需后續(xù)治療費3000元，需休息90日，護(hù)理60日。
證據(jù)八，鑒定費發(fā)票1張。證明原告因傷鑒定支付鑒定費1000元。
證據(jù)九，物價鑒定意見書。證明原告所駕的摩托車的損失經(jīng)鑒定為3470元。
被告陶麗明辯稱，事故屬實。我的雇主讓我墊付了醫(yī)藥費19172.56元，對原告的主張，請求法院查明事實依法判決。
被告劉浩辯稱，事故車在被告太平財保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)險（含不計免賠），原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。陶麗明是我雇請的司機，我墊付的藥費19172.56元請求一并處理。保險公司沒有告知商業(yè)險保單需要指定駕駛員，否則扣除10%的免賠額，我不認(rèn)可。
被告太平財保湖北分公司辯稱，1、肇事車在我公司投保屬實。保險公司愿在保險范圍內(nèi)對傷者真實合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。2、原告部分訴請過高，請求依法認(rèn)定，醫(yī)療費需扣除非醫(yī)保用藥；3、我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費；4、本保單約定了指定的駕駛員，如發(fā)生事故時不是指定的駕駛員，按規(guī)定應(yīng)免除我公司的部分責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶麗明、被告劉浩對原告提供的證據(jù)均不持異議；被告太平財保湖北分公司對原告提供的證據(jù)一、三、五、六、七、八、九無異議；對證據(jù)二中的住院費發(fā)票和病歷請依法核實；對證據(jù)四中技工證表示異議，認(rèn)為是復(fù)印件，合同上沒有注明工資發(fā)放方式及數(shù)額，也沒有銀行流水及納稅證明佐證收入情況。
原告提供的、被告不持異議的證據(jù)作為有效證據(jù)予以認(rèn)定，對有異議的證據(jù)經(jīng)本院核實后分析、歸納、評價如下：
原告提供的證據(jù)二中含醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件，因該費用已由被告劉浩全額支付，該票據(jù)由被告劉浩持有，已向法院遞交，其與原告提供的證據(jù)相吻合，故依法采信。原告提供的證據(jù)四為原告與其用工單位所訂立的勞動合同，該用工單位的企業(yè)登記信息，受傷前三個月的工資發(fā)放表和武漢市勞動和社會保障局頒發(fā)的管道工工作證（復(fù)印件），幾證互相印證，證明原告在眾科建設(shè)集團有限公司工作，其請求誤工的計算標(biāo)準(zhǔn)（即按2012年度湖北省建筑行業(yè)在崗職工年平工資標(biāo)準(zhǔn)計33670元／12月）低于所證明的用工單位發(fā)放的月工資標(biāo)準(zhǔn)5518元。故認(rèn)為其請求合理。
綜上，經(jīng)庭審理查明，2013年6月8日10時40分，被告劉浩雇傭被告陶麗明駕駛鄂A×××××號小車自本區(qū)陽邏街至邾城街，當(dāng)駛至劉集肖橋路段時，與同向行駛的原告范貞祥駕駛的二輪摩托車相撞，發(fā)生了原告受傷及摩托車受損的交通事故。原告受傷后，就診于新洲區(qū)人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為腦震蕩，頭面部、胸部、四肢軟組織挫裂傷，左第九肋骨骨折，胸腔積液、濕肺，住院30天，用去醫(yī)療費19172.56元（此款已由被告劉浩支付）。
2013年6月10日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊以00035876號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）作出認(rèn)定，被告陶麗明負(fù)事故全責(zé)。
2013年8月8日，武漢市平安法醫(yī)司法鑒定所以武平安法（2013）臨鑒字第3352號鑒定意見書作出鑒定，原告范貞祥的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費3000元，傷后休息90日，傷后護(hù)理60日。原告支付鑒定費1000元。
2012年8月23日，被告劉浩就涉案事故車鄂A×××××在被告太平財保湖北分公司投保了交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險（保險額為500000元）。
2013年8月15日，武漢市新洲區(qū)物價局價格監(jiān)測認(rèn)證中心以新價鑒字（2013）43號車物損失價格鑒定意見書作出鑒定，原告所駕駛的涉案事故車的損失為3470元。
原告范貞祥于2011年2月18日，與眾科建設(shè)集團有限公司訂立了勞動合同，其在該單位從事管道安裝技術(shù)工作，其持有建筑管道工技術(shù)員證書，傷后無法工作而離開該單位。

本院認(rèn)為，本案是由交通事故引發(fā)的責(zé)任糾紛，涉案事故經(jīng)交警部門依法作出了責(zé)任認(rèn)定，被告陶麗明負(fù)本次事故全責(zé)，故被告陶麗明應(yīng)對原告范貞祥因交通事故給其造成的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確定為醫(yī)療費19172.56元，后期治療費3000元，住院期間的伙食補助450元［15元×30（天）］，營養(yǎng)費450元［15元×30（天）］，誤工費8302元［以2012年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平工資標(biāo)準(zhǔn)計即33670元÷365（天）×90（天）］，護(hù)理費3883元［以2012年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平工資標(biāo)準(zhǔn)計即23624元÷365（天）×60天］，車損3470元，共計38726.56元。原告要求被告賠償交通費，因其沒有提供證據(jù)證實存在該項損失，故該請求依法不予支持。被告劉浩就涉案事故車在被告太平財保湖北分公司投保了交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險，故被告太平財保湖北分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額、傷殘賠償限額、財產(chǎn)賠償限額分別賠償原告10000元、12185元和2000元，余款14542.56元在第三者責(zé)任險500000元限額內(nèi)直接賠付給原告。審理中，被告太平財保湖北分公司辯稱其商業(yè)險特別約定中指定的駕駛員為劉盛奎，因原告提供的被告出具的機動車商業(yè)險批單中變更了投保人為被告劉浩，其再指定為原投保人劉盛奎為唯一駕駛員顯屬不合理，故被告太平財保湖北分公司要求扣除10%的免賠額的辯稱意見不予采納。被告太平財保湖北分公司要求扣除非醫(yī)保用藥，因其沒有提供證據(jù)證實原告的醫(yī)療費中哪些是非醫(yī)保用藥，故該辯稱意見亦不采納。被告劉浩已賠付的19172.56元應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司賠償原告范貞祥因交通事故給其造成的損失計38726.56元。此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告范貞祥在獲得賠償款時返還被告劉浩墊付的賠償款19172.56元。
三、駁回原告范貞祥的其它訴訟請求。
本案受理費345元減半收取173元，鑒定費1000元由被告劉浩負(fù)擔(dān)500元，太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)400元，原告范貞祥負(fù)擔(dān)273元。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費345元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 傅益冰

書記員： 程鵬