原告范某。
委托代理人蔡澤艷，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告何某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。

原告范某訴被告何某機動車交通事故責任糾紛一案，原告范某于××××年××月××日訴訟來院，本院同日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范某及其委托代理人蔡澤艷，被告何某及其委托代理人宗應(yīng)斌到庭參加訴訟。庭審中，被告何某要求對原告范某的傷殘等級申請重新鑒定，后本院通知被告何某選擇鑒定機構(gòu)，被告未選定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，××××年××月××日××?xí)r××分左右，被告何某駕駛無號牌兩輪摩托車從南向北行駛到王集村五組路段，與原告范某停駛在道路東側(cè)路面的兩輪自行車相撞，造成原告范某和被告何某受傷、兩車損壞的交通事故?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨笔＄娤槭泄簿纸痪箨犚婪ㄗ鞒鲧姽徽J字【××××】第×××××××××號《道路交通事故責任認定書》，認定：何某承擔此次事故的主要責任，范某承擔此次事故的次要責任。范某受傷后，在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療38天，開支醫(yī)療費37363.37元?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨G門今宋法醫(yī)司法鑒定所依法作出荊今［××××］法鑒字第×××號鑒定意見書，鑒定意見：范某的傷殘等級為10級，賠償指數(shù)為12%。后續(xù)治療費為20000元，誤工期為270日，護理期為90日。以上事實，有原告提交的身份證復(fù)印件、道路交通事故認定書、保險單、住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)藥費票據(jù)、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、證明、交通費票據(jù)，被告提交的買賣協(xié)議、證明以及開庭筆錄等佐證。

本院認為，湖北省鐘祥市公安局交警大隊出具的《道路交通事故責任認定書》事實清楚，程序合法，本院予以確認。
被告何某對事故責任劃分有異議，認為應(yīng)該是同等責任，但其沒有提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)由其承擔證明不能的法律責任，故本院對其意見不予支持。
被告何某對司法鑒定意見書有異議，認為傷殘等級及賠償指數(shù)均不合理，后續(xù)治療費過高，護理期及誤工期限過長；被告何某向本院提交重新鑒定的申請后，本院通知被告何某在法定期限內(nèi)選擇鑒定機構(gòu)，但被告何某未按時到場選定，應(yīng)視為其放棄權(quán)利，本院對原告提供的鑒定意見書依法予以確認。
對原告訴請的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)及2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，認定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告住院病歷、住院時間、住院收費票據(jù)、鑒定意見書，原告的醫(yī)療費為57363.37元。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院情況，結(jié)合本地住院伙食補助的一般標準，原告的住院伙食補助費為20元／天×38天=760元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見及鑒定意見書，認定原告營養(yǎng)費為2000元。
4、護理費，根據(jù)原告住院天數(shù)、鑒定意見書，參照2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，認定原告護理費28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
5、誤工費，根據(jù)原告的居住地、年齡及住院情況，參照2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，認定原告誤工費26209元／年÷365天×270天=19387.48元。
6、傷殘賠償金，根據(jù)原告的戶口性質(zhì)，參照2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中農(nóng)村居民人均可支配收入標準，認定為10849元／年×20年×12%=26037.60元。
7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷程度及事故責任劃分，本院認定2000元。
8、鑒定費，根據(jù)原告提交的鑒定費票據(jù)，確認為2280元。
綜上，原告的總損失為116915.31元。
機動車發(fā)生交通事故造成人身死亡或殘疾的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。
因本次事故涉案車輛未投保，故被告何某在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出限額的按照責任劃分承擔。因此，被告何某在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告54508.94元（上述賠償項目中的4-7）。超出交強險限額部分52406.37元，因被告何某承擔主要責任，即應(yīng)當承擔70%賠償責任，賠償36684.46元。
因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告何某賠償原告范某101193.4元。
二、駁回原告范某其他訴訟請求。
上述一項限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費1084元，由原告范某負擔70元，被告何某負擔1014元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　劉　豐 人民陪審員　　石大銀 人民陪審員　　石立瓊

書記員：張慧