原告：范某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：隋廣勝黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。原告：董金昊，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，學(xué)生，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。法定監(jiān)護(hù)人：范某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。被告：杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所。住所地：杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)石人溝漁場。經(jīng)營者：趙國全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住杜爾伯特蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：侯強(qiáng)，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。

原告范某、董金昊訴訟請求:1、要求被告以40%比例標(biāo)準(zhǔn)支付因董超(現(xiàn)已去世)傷殘所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用365115元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月15日，原告范某的丈夫董超到被告處就診，被告靜點(diǎn)前未給董超做皮試即進(jìn)行靜點(diǎn)。約十分鐘后，董超出現(xiàn)焦躁不安的癥狀，被告負(fù)責(zé)任人沒有對董超進(jìn)行施救，且允許董超的朋友苗英軍和被告負(fù)責(zé)人趙國全的配偶將董超送回家。董超回家后出現(xiàn)口腔流涎、小便失禁，甚至心臟停止的嚴(yán)重情況。董超的親屬派苗英軍找被告方負(fù)責(zé)人施救，被被告拒絕。隨后，董超被先后送往杜蒙他拉哈鎮(zhèn)衛(wèi)生所和大慶油田總醫(yī)院搶救，確診為缺氧性腦病、電解質(zhì)紊亂、酒精中毒、腎功能不全、藥物過量。被告石人溝糧庫衛(wèi)生所辯稱，被告的診療行為與董超死亡后果的發(fā)生不存在因果關(guān)系，對原告所主張的各項(xiàng)賠償，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告主張賠償金額過高。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)在卷并佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告方出示哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張，欲證明被告杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所的診療行為存在過錯(cuò)；被鑒定人董超病情與杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所的診療行為存在因果關(guān)系；醫(yī)方的過錯(cuò)責(zé)任比例為40%；被鑒定人董超缺血缺氧性腦病后遺癥，四肢癱肌力三級以下評定為一級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后至2017年12元20日；護(hù)理期為傷后至2017年12月20日，二人護(hù)理；支持住院期間的營養(yǎng)、不支持繼續(xù)治療及費(fèi)用；鑒定費(fèi)為7600元。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的部分問題有異議，認(rèn)為導(dǎo)致本案的發(fā)生系因被鑒定人擅自自行拔針跑出，脫離被告的臨時(shí)監(jiān)管，導(dǎo)致被鑒定人從發(fā)生不良反應(yīng)到呼吸心跳停止以及采取心臟復(fù)蘇的最佳時(shí)間（6分鐘），錯(cuò)過了最佳的治療時(shí)間以及搶救時(shí)間。且被告方用藥及劑量也不違背臨床用藥規(guī)范，鑒定意見書中依據(jù)藥品的不良反應(yīng)來確定被告在診療過程中存在過錯(cuò)，不能成立。因被告方未提出充分、有效的證據(jù)證明其主張，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。2、出示經(jīng)被告方申請本院調(diào)取于杜蒙縣公安局證明1份，內(nèi)容為范某、董金昊兩人戶口為杜蒙縣石人溝水產(chǎn)養(yǎng)殖場系農(nóng)村戶口。二原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)與原告方提供的范某的戶口內(nèi)容相悖，同時(shí)更不能證明范某及本案董超的損失必須依照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證明恰恰可以充分的證明二原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，其主張的護(hù)理費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、以及殘疾賠償金均應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因關(guān)于戶籍性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為準(zhǔn)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。3、本案事實(shí)：董超系黑龍江省蘭西縣蘭河鄉(xiāng)擁軍村孟家屯人，其與原告范某系夫妻關(guān)系，與原告董金昊系父子關(guān)系，其自2005年到2017年12月份在杜蒙縣石人溝漁場居住。2016年12月15日，董超到石人溝糧庫衛(wèi)生所就診，在靜點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)不良反應(yīng)，后董超被先后送往杜蒙縣他拉哈鎮(zhèn)衛(wèi)生所和大慶油田總醫(yī)院、杜蒙縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定：被告杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所的診療行為存在過錯(cuò)；被鑒定人董超病情與杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所的診療行為存在因果關(guān)系，醫(yī)方的過錯(cuò)責(zé)任比例為40%；被鑒定人董超缺血缺氧性腦病后遺癥，四肢癱肌力三級以下評定為一級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后至2017年12元20日；護(hù)理期為傷后至2017年12月20日，二人護(hù)理，支持住院期間的營養(yǎng)、不支持繼續(xù)治療及費(fèi)用；鑒定費(fèi)為7600元。后董超于2017年12月22日死亡。董超的繼承人即原告范某、董金昊參加訴訟，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失365115元。
原告范某、董金昊與被告石人溝糧庫衛(wèi)生所醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,原告于2017年3月8日向本院起訴，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某（原告董金昊法定監(jiān)護(hù)人)及其委托代理人隋廣勝、被告石人溝糧庫衛(wèi)生所經(jīng)營者趙國全及其委托代理人候強(qiáng)到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董超因身體不適到被告處就診，雙方已形成醫(yī)患關(guān)系。被告杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所的診療行為存在過錯(cuò)、董超病情與杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所的診療行為存在因果關(guān)系，醫(yī)方的過錯(cuò)責(zé)任比例為40%。故被告應(yīng)在40%責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。董超醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以扣除醫(yī)保報(bào)補(bǔ)后實(shí)際損失為準(zhǔn)，董超5次住院實(shí)際直接損失醫(yī)藥費(fèi)用為24120.91元；殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。董超的戶籍為黑龍江省蘭西縣蘭河鄉(xiāng)擁軍村孟家屯，其長期在杜蒙石人溝漁場居住，石人溝漁場屬農(nóng)村戶籍，故董超的殘疾賠償金為236640元（11832元/年×20年）；原告的誤工費(fèi)計(jì)算自2016年12月15日起，至2017年12月22日董超死亡時(shí)止，計(jì)373天，因董超居住地為杜蒙縣石人溝漁場，其誤工費(fèi)按上年度黑龍江省分行業(yè)就業(yè)人員工資農(nóng)、林、牧、副、漁賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29412.84元（28782元/365天×373天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為22900元（100元/天×229天）；護(hù)理期經(jīng)鑒定評定為370天，故護(hù)理費(fèi)為112340.11元（55411元/365天×370天×2人）；鑒定費(fèi)7600元；董超與原告范某的婚生子董金昊于xxxx年xx月xx日出生，2016年12月15日董超就診時(shí)至2026年5月6日，被告應(yīng)給付董金昊9年零5個(gè)月?lián)嵊诘膿狃B(yǎng)費(fèi)，故子女撫育費(fèi)為44371.33元（9424元.人/年×9年零5個(gè)月÷2人）；營養(yǎng)費(fèi)為13500元（270天×50元）；交通費(fèi)董超5次住院、出院以保護(hù)1500元為宜；因董超鑒定為一級殘疾后死亡，二原告主張精神撫慰金以10000元為宜，合計(jì)502385.19元。因被告杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所系趙國全個(gè)人經(jīng)營，該醫(yī)患糾紛發(fā)生在其經(jīng)營期間，故被告經(jīng)營者趙國全對原告方的損失應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、原告范某、董金昊因董超醫(yī)療損害而發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失502385.19元（其中包括原告因醫(yī)療損害而實(shí)際損失的醫(yī)藥費(fèi)用為24120.91元、殘疾賠償金236640元、誤工費(fèi)29412.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22900元、護(hù)理費(fèi)112340.11元、法醫(yī)鑒定費(fèi)7600元、子女撫育費(fèi)44371.33元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金10000元等費(fèi)用）。此款由被告石人溝糧庫衛(wèi)生所賠償200954.08元（502385.19元×40%），此款于判決生效后10日內(nèi)一次性給付；二、被告杜爾伯特蒙古族自治縣石人溝糧庫衛(wèi)生所經(jīng)營者趙國全對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告范某、董金昊的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6777元,由原告范某、董金昊負(fù)擔(dān)2463元、被告石人溝糧庫衛(wèi)生所負(fù)擔(dān)4314元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長　　宋維剛
審判員　　王立軍
審判員　　王鄭鑫

書記員：張健