范某某
張鵬（黑龍江華仁律師事務(wù)所）
邵麗某
張某某

上訴人（一審被告）范某某。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告)邵麗某，。
被上訴人（一審被告）張某某。
上訴人范某某與被上訴人邵麗某、張某某因民間借貸糾紛一案，不服望奎縣人民法院于2015年7月27日作出的（2015）望商初字第103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日受理后依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其委托代理人張鵬、被上訴人邵麗某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原告與被告張某某系親屬關(guān)系，二被告在合伙培育食用菌期間，因缺少購買于2013年6月1日在原告處借款140，000.00元，當(dāng)時約定月利率1%，沒有約定還款時間，二被告在為原告出具的欠據(jù)上簽字。后因二被告未償還原告借款本息，原告訴至本院，要求二被告立即償還借款本息合計173，600.00元。又查明，本案在審理過程中，本院依原告的申請，對二被告在黑龍江省青岡昌盛鄉(xiāng)人民政府的資金180，000.00元，予以凍結(jié)。
一審法院認(rèn)為，二被告欠原告借款140，000.00元及利息，有原告提供的欠據(jù)為證，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實清楚，二被告系合伙關(guān)系，對合伙經(jīng)營的債務(wù)應(yīng)共同償還。原告的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告范某某主張該借款是被告張某某的個人投資款，其在欠據(jù)上簽字只起見證人的作用，該借款應(yīng)由被告張某某個人償還，該主張不能對抗原告訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決:被告張某某、范某某給付原告邵麗某借款140，000.00元及利息33，600.00元（利息計算至2015年6月1日），本息合計176，600.00元，此款于本判決生效后10日給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1，886.00元、保全費1,420.00元，由被告張某某、范某某負(fù)擔(dān)。
判后，被告范某某不服上訴至本院，上訴請求:一、撤銷（2015）望商初字第103號民事判決。二、依法改判，駁回被上訴人邵麗某一審對上訴人提出的無理訴訟請求。三.判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。主要上訴理由:一、被上訴人邵麗某、張某某存在利害關(guān)系，利用空白借據(jù)謊稱實際發(fā)生借款事實。二、假設(shè)借款發(fā)生，上訴人未實際收到邵麗某的款項。上訴人并非債務(wù)人，應(yīng)由張某某個人承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，請求二審法院依法駁回被上訴人邵麗某的訴訟請求。
本院認(rèn)為，上訴人范某某與被上訴人張某某給被上訴人邵麗某于2013年6月1日出具欠條一份，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行借款關(guān)系合法有效。欠條中范某某的名字簽屬在借款人張某某后面，從欠條內(nèi)容上看應(yīng)認(rèn)定為二人系共同借款人。上訴人稱在欠據(jù)中以見證人的身份簽字，與事實不符。因張某某負(fù)責(zé)合伙期間賬目管理且收到邵麗某的借款，并將借款分筆匯入上訴人范某某的個人賬戶用于合伙經(jīng)營支出，對此上訴人范某某并無異議。范某某與張某某共同所借的款項應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人上訴稱系張某某個人合伙投資款，如系個人投資款應(yīng)在合伙清算時另行主張。綜上，上訴人的上訴理由不成立，不予支持。一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費3，772.00元由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人范某某與被上訴人張某某給被上訴人邵麗某于2013年6月1日出具欠條一份，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行借款關(guān)系合法有效。欠條中范某某的名字簽屬在借款人張某某后面，從欠條內(nèi)容上看應(yīng)認(rèn)定為二人系共同借款人。上訴人稱在欠據(jù)中以見證人的身份簽字，與事實不符。因張某某負(fù)責(zé)合伙期間賬目管理且收到邵麗某的借款，并將借款分筆匯入上訴人范某某的個人賬戶用于合伙經(jīng)營支出，對此上訴人范某某并無異議。范某某與張某某共同所借的款項應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人上訴稱系張某某個人合伙投資款，如系個人投資款應(yīng)在合伙清算時另行主張。綜上，上訴人的上訴理由不成立，不予支持。一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費3，772.00元由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王宏艷
審判員：吳云峰
審判員：王春光

書記員：王雪