范某某
張鵬（黑龍江華仁律師事務所）
張某某
張某某

上訴人（一審被告）范某某。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）張某某。
被上訴人（一審被告）張某某。
上訴人范某某與被上訴人張某某、張某某因民間借貸糾紛一案，不服望奎縣人民法院于2015年7月27日作出的（2015）望商初字第104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日受理后依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其委托代理人張鵬、被上訴人張某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定，原告與被告張某某系親屬關系，二被告在合伙培育食用菌期間，因缺少購買食用菌材料，通過被告張某某在原告處借款115，700.00元。在2013年8月18日由原告及被告張某某共同到銀行通過轉賬方式將此款匯到被告范某某賬戶。后因此款二被告未償還，原告訴至法院，要求二被告立即償還欠款115，700.00元。又查明，本案在審理過程中，本院依原告的申請，對二被告在黑龍江省青岡昌盛鄉(xiāng)人民政府的資金180，000.00元，予以凍結。
本院認為，2013年8月19日張某某向范某某賬戶匯入人民幣115，700.00元，用于范某某與張某某合伙期間經營支出。范某某對此事實無異議。通過當事人的陳述及提交的證據(jù)分析認定，張某某與范某某、張某某之間形成了事實借款關系。張某某將115，700.00元款匯入范某某銀行個人賬戶，已履行借款交付義務，范某某作為實際收款人已收到張某某所交付款項。由于范某某與張某某是合伙關系，本案借款亦用于合伙經營支出。因此一審認定范某某與張某某共同償還借款并無不當。關于該筆款項是否應由張某某個人償還問題。因范某某并沒有受張某某委托接收該筆借款，且范某某作為實際收款人，并將該筆款項用于合伙經營。因此范某某該項上訴理由不能成立不予支持。關于范某某與張某某合伙期間對外債務承擔后的內部問題。雙方可在合伙清算時另行解決。綜上，一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2，614.00元由上訴人范某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2013年8月19日張某某向范某某賬戶匯入人民幣115，700.00元，用于范某某與張某某合伙期間經營支出。范某某對此事實無異議。通過當事人的陳述及提交的證據(jù)分析認定，張某某與范某某、張某某之間形成了事實借款關系。張某某將115，700.00元款匯入范某某銀行個人賬戶，已履行借款交付義務，范某某作為實際收款人已收到張某某所交付款項。由于范某某與張某某是合伙關系，本案借款亦用于合伙經營支出。因此一審認定范某某與張某某共同償還借款并無不當。關于該筆款項是否應由張某某個人償還問題。因范某某并沒有受張某某委托接收該筆借款，且范某某作為實際收款人，并將該筆款項用于合伙經營。因此范某某該項上訴理由不能成立不予支持。關于范某某與張某某合伙期間對外債務承擔后的內部問題。雙方可在合伙清算時另行解決。綜上，一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2，614.00元由上訴人范某某負擔。

審判長：王宏艷
審判員：吳云峰
審判員：王春光

書記員：王雪