原告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：王姬，上海善達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世續(xù)包裝材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：趙如水，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙士麗，女。
　　委托訴訟代理人：胡成成，男。
　　原告范某與被告上海世續(xù)包裝材料有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某的委托訴訟代理人王姬及被告上海世續(xù)包裝材料有限公司的委托訴訟代理人趙士麗、胡成成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決確認(rèn)滬DKXXXX車輛歸屬原告；2、請(qǐng)求判決被告配合原告辦理涉案車輛過戶手續(xù)；3、請(qǐng)求解除原被告掛靠協(xié)議。事實(shí)和理由：原告?zhèn)€人自購車輛滬DKXXXX(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)AGNXXXXXXXX)，因運(yùn)營(yíng)需要掛靠在被告公司。2018年3月29日原、被告簽署車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，有效期五年即2023年3月28日到期，并且該協(xié)議是原告受脅迫而簽署的，被告扣押了原告的車輛。然而，被告沒有辦理運(yùn)營(yíng)證，原告多次報(bào)警被告無故扣押車輛，每次年檢都漲價(jià)，被告自從原告掛靠后，從2017年人民幣(幣種下同)12,000元漲到2018年23,500元，其中無理強(qiáng)加5,000元風(fēng)險(xiǎn)保證金，押金10,000元，強(qiáng)行扣車增掛靠費(fèi)用。原告以運(yùn)營(yíng)貨物為生，本小利薄，實(shí)在不堪重負(fù)。故原告訴至法院。
　　被告上海世續(xù)包裝材料有限公司辯稱，認(rèn)可原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；車輛的經(jīng)營(yíng)使用和牌照是歸被告所有的，被告沒有不配合年檢，被告是按照保險(xiǎn)幅度上調(diào)的價(jià)格；按照協(xié)議的第5.5條款，原告需要運(yùn)營(yíng)證被告可以幫忙辦理，沒有運(yùn)營(yíng)證對(duì)被告是有一定影響；被告不同意解除合同和過戶。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告提供了以下證據(jù)：公安局接報(bào)回執(zhí)單、四川省農(nóng)村信用社借記卡明細(xì)對(duì)賬單、車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件；被告提供以下證據(jù)：車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同及協(xié)議、欠條、發(fā)票。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的四川省農(nóng)村信用社借記卡明細(xì)對(duì)賬單與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；2、被告的欠條未提交原件，本院不予采納；3、被告提交的發(fā)票上記載的購買方及銷售方名稱均非本案當(dāng)事人，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2016年3月16日，上海市公安局交通警察總隊(duì)簽發(fā)牌號(hào)為滬DKXXXX9、車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)VBV5PBB5FW001684的重型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證，登記的所有人為被告，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。此后，原告使用該車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸。
　　2018年3月29日，原、被告簽訂車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，約定原告將其購買車輛掛靠于被告名下經(jīng)營(yíng)，車輛信息為牌號(hào)為DK27489、車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)VBV5PBB5FW001684。雙方約定，本合同所指掛靠經(jīng)營(yíng)系原告將其購置車輛登記在被告名下，被告申領(lǐng)車牌和營(yíng)運(yùn)證，車輛所有權(quán)為原告，經(jīng)營(yíng)使用權(quán)即車牌照為被告所有；被告收取原告掛靠管理費(fèi)每年1,200元；合同期滿終止后，一方按約定解除，被告收回車牌、營(yíng)運(yùn)證件；使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)的車輛無營(yíng)運(yùn)證；合同期限為五年。另手寫備注風(fēng)險(xiǎn)金10,000元已交5,000元，下欠5,000元在2018年5月15日之前付清，如不付清，之前所交5,000元風(fēng)險(xiǎn)金作廢；全年費(fèi)用23,000元如車輛出險(xiǎn)按保險(xiǎn)浮度上調(diào)；風(fēng)險(xiǎn)金在車輛辦理完報(bào)廢轉(zhuǎn)籍手續(xù)后，沒有違章，不欠公司任何費(fèi)用，不得私自買賣，不給公司帶來任何風(fēng)險(xiǎn)，以上條例如有一條違規(guī)，風(fēng)險(xiǎn)金作廢不退還，如沒有違規(guī)，風(fēng)險(xiǎn)金退還全額。落款處，原告簽名捺印，被告加蓋公章。
　　2018年3月29日19時(shí)30分，原告向上海市公安局松江分局洞涇派出所報(bào)案，稱其貨車被掛靠公司開走。民警詢問后了解，系當(dāng)日7時(shí)30分許，原告駕駛車輛牌號(hào)為滬DKXXXX的貨車來到松江區(qū)松公路XXX號(hào)機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站驗(yàn)車，因該車輛掛靠在被告名下，故驗(yàn)車需要被告配合，后被告要求提高掛靠費(fèi)用，原告不同意，至當(dāng)日18時(shí)許，原告發(fā)現(xiàn)其貨車被掛靠公司的人員開走。
　　被告訴訟中表示，2018年3月30日原告交費(fèi)后，將掛靠車輛還給原告。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告將自有車輛掛靠在被告名下，被告確認(rèn)原告對(duì)涉案車輛的所有權(quán)。因滬DKXXXX9的車牌權(quán)益的歸屬應(yīng)系車輛管理的相關(guān)行政部門的職權(quán)范圍，本院不宜作出處理，且原、被告對(duì)此有所爭(zhēng)議，經(jīng)查明涉案車輛的車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)VBV5PBB5FW001684，故本院確認(rèn)車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)VBV5PBB5FW001684的重型自卸貨車一輛的所有權(quán)歸原告所有。
　　原告請(qǐng)求解除車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，應(yīng)該舉證證明本案存在符合約定解除或法律解除條件的事實(shí)依據(jù)。對(duì)此，原告認(rèn)為被告存在扣車、強(qiáng)行增加掛靠費(fèi)用、未辦理營(yíng)運(yùn)證等違約行為，本院對(duì)此分述如下。1、原告主張的扣車行為發(fā)生在2018年3月29日，但公安局接報(bào)回執(zhí)單中并未確認(rèn)該項(xiàng)事實(shí)，僅將此記載為原告的陳述，而且在當(dāng)日原、被告簽訂了車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，按被告陳述當(dāng)日驗(yàn)車次日返還原告尚屬合理期限，故原告未能證明被告惡意扣車，被告此項(xiàng)行為不構(gòu)成根本違約。2、關(guān)于原告主張的被告強(qiáng)行增加掛靠費(fèi)用，本院認(rèn)為，被告依據(jù)2018年3月29日的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同收取相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)；即便被告超出合同約定(掛靠管理費(fèi)告等)或?qū)嶋H發(fā)生(保險(xiǎn)費(fèi)用等)的金額向原告收取費(fèi)用，原告有權(quán)予以拒絕或要求返還，并不構(gòu)成根本違約。3、關(guān)于原告主張被告未辦理營(yíng)運(yùn)證，本案注意到，車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同第1條車輛掛靠經(jīng)營(yíng)定義指出，涉案的掛靠經(jīng)營(yíng)系原告將其購置車輛登記在被告名下，被告申領(lǐng)車牌和營(yíng)運(yùn)證；盡管車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同第5.5條條款指出，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)的車輛無營(yíng)運(yùn)證，但不可否定原告在該合同項(xiàng)下的根本目的為能夠使用涉案車輛從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)以及被告應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)營(yíng)運(yùn)證的義務(wù)。本案中，被告未為涉案車輛辦理營(yíng)運(yùn)證，原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，被告的行為構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)主張解除車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)配合原告辦理涉案車輛的過戶手續(xù)。
　　另外，原告庭審中稱受脅迫簽署車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，然而原告主張解除的前提是其認(rèn)可車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同的效力，原告亦未主張撤銷權(quán)。本院亦注意到，原告稱先簽署了車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同后向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，然而，公安局接報(bào)回執(zhí)單記載的原告報(bào)警內(nèi)容中并未提及受脅迫而簽署車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同的事項(xiàng)。原告就該項(xiàng)事實(shí)未提供有效的證據(jù)予以反映，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、第九十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)VBV5PBB5FW001684的重型自卸貨車一輛歸原告范某所有；
　　二、原告范某與被告上海世續(xù)包裝材料有限公司于2018年3月29日簽訂的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同于本判決生效之日解除；
　　三、被告上海世續(xù)包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告范某辦理車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)VBV5PBB5FW001684的重型自卸貨車的過戶手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,250元，由被告上海世續(xù)包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：秦婉璐