原告：范某某，男，生于1962年5月26日，漢族，四川省梓潼縣人，住梓潼縣，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：周小淇，四川睿橋律師事務所律師。
被告：闕某，男，生于1993年3月1日，漢族，高中文化，四川省仁壽縣人，住仁壽縣，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：余朝河，四川天府風律師事務所律師。
被告：崔某，男，生于1988年12月4日，漢族，初中文化，四川省資中縣人，住資中縣，農(nóng)民。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司，住所地為四川省內(nèi)江市東興區(qū)北環(huán)路889號和都國際4幢1層1-13，14，15號，二層2-3號。
負責人：王磊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯亞慶，四川博思律師事務所律師。

原告范某某與被告闕某、崔某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司（以下簡稱平安財保公司內(nèi)江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何小梅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人周小淇、被告闕某及委托訴訟代理人余朝河、崔某、被告平安財保公司內(nèi)江支公司的委托訴訟代理人魯亞慶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告范某某向本院提起的訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告各項損失109884.91元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月28日，被告一駕駛被告二所有的K3EXXX號小型轎車由梓潼縣仁和鎮(zhèn)方向向梓潼縣縣城方向行駛，與相對行駛的原告駕駛的川Ｂ×××××號二輪摩托車會車時相撞，造成兩車受損，范某某受傷的交通事故，被告一負事故的全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為十級傷殘。為維護原告的合法權益，特訴至法院。
被告闕某辯稱，1、不認可交通事故認定書認定的闕某在交通事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，闕某當時是與另一輛大貨車會車，因為視線阻擋的原因沒有看到原告駕駛的車輛，所以闕某當時并沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)生了交通事故，被交警告知后闕某才知曉。2、闕某具有合法有效的駕駛資格，且川Ｋ×××××車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此賠償責任應該由保險公司承擔。3、事故發(fā)生后，闕某為原告墊付醫(yī)藥費用3萬元，我們要求在本案中品迭處理。原告主張的后續(xù)治療費用2.5萬元，根據(jù)醫(yī)囑屬于可能發(fā)生的費用而不是必然發(fā)生的費用，且后續(xù)治療費用金額過大，應當在實際發(fā)生后另行主張。4、原告系農(nóng)村居民戶口，本案的賠償應當適用農(nóng)村居民標準。
被告崔某辯稱，在簽訂保險合同時，平安財保公司內(nèi)江支公司未出具免責條款，平安財保公司內(nèi)江支公司只讓我簽字，我也沒有看過免責條款。
被告平安財保公司內(nèi)江支公司代理人辯稱，1、平安財保公司內(nèi)江支公司僅在交強險范圍內(nèi)依法賠付，因為駕駛員逃離現(xiàn)場屬于商業(yè)險拒賠范圍。2、護理費過高，每天80元比較適宜，誤工費也偏高，時間過長，被扶養(yǎng)人生活費應依法計算，續(xù)醫(yī)費同意被告闕某的意見，交通費過高，鑒定費、訴訟費不屬于我們承擔的范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月28日22時35分左右，被告闕某駕駛崔某所有的川Ｋ×××××號小型轎車與原告范某某駕駛的川Ｂ×××××號普通二輪摩托車會車時相撞，造成兩車受損，原告范某某受傷的交通事故。2017年8月10日，梓潼縣公安局交通警察大隊作出梓公交認字[2017]第114號道路交通事故認定書，認定范某某不承擔本次事故的責任，闕某承擔本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，范某某在梓潼縣中醫(yī)院、綿陽市中心醫(yī)院、武警四川總隊成都醫(yī)院、四川大學華西口腔醫(yī)院、梓潼縣王氏眼科醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費32906.17元。2017年10月23日，范某某委托四川民生法醫(yī)學司法鑒定所對傷殘等級進行鑒定，該鑒定所出具鑒定意見，認定范某某損傷為十級傷殘。崔某為川Ｋ×××××號車在平安財保公司內(nèi)江支公司購買了交強險、商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。闕某向范某某支付了醫(yī)療費等費用共計30000元。范某某系農(nóng)村居民，自2017年1月起在梓潼縣縣城內(nèi)租房居住，自2016年3月起在四川元順建設工程有限公司梓潼文峰國際花園項目部上班，事發(fā)前一年的日平均工資為100元。范某某的被扶養(yǎng)人王德芳共有5個子女應承擔扶養(yǎng)義務。

本院認為：公民的健康權應受法律保護。本起道路交通事故發(fā)生后，梓潼縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書認定闕某承擔事故的全部責任，被告闕某并未提供相反證據(jù)證實該事故認定書責任劃分不當，也未在收到事故認定書后申請復議，且其稱事發(fā)當時并不知曉事故如何發(fā)生，并主動申請庭后提交行車記錄儀記錄的該時段視頻資料，但是舉證期限屆滿后，闕某未提交該證據(jù)，本院認定該事故認定書責任劃分并無不當。闕某駕駛車輛致范某某受傷，范某某依法應得到賠償。崔某在保險公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險，平安財保公司內(nèi)江支公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔保險責任。崔某在投保商業(yè)險時，平安財保公司內(nèi)江支公司提供了書面的“投保人聲明”，并用加黑字體提示投保人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》等，崔某書寫了“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”并在該“聲明”上簽名。平安財保公司內(nèi)江支公司提供的《投保人聲明》雖系統(tǒng)一印制的格式申明，但其對免責條款已盡到說明義務。崔某作為具有完全民事行為能力的成年人，其在書寫上述內(nèi)容時應知曉該條款的意義和法律后果，現(xiàn)其辯稱當時未收到條款本院不予采信。平安財保公司內(nèi)江支公司《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》機動車第三者責任保險中第二十四條第二款第一項載明：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，被保險人不負責賠償。故對原告的損失，平安財保公司內(nèi)江支公司在交強險賠付限額外的損失應由駕駛員闕某承擔。被告崔某在本次交通事故中并無過錯行為，依法不應承擔責任。
原告因此次交通事故產(chǎn)生的損失如下：一、交強險下醫(yī)療費用項目：1、醫(yī)療費32906.17元；2、營養(yǎng)費260元（13天×20元/天）；3、住院伙食補助費260元（13天×20元/天），以上費用共計33426.17元。原告主張的后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)囑屬于可能發(fā)生的費用，且數(shù)額較大，在本案中不予處理，該費用待原告實際產(chǎn)生后可另行主張。二、交強險下死亡傷殘賠償項目：1、護理費1040元（13天×80元/天）；2、誤工費1560元（13天×120元/天）；3、殘疾賠償金56670元（28335元×20年×10%）；4、交通費酌定500元；5、精神撫慰金2000元；6、被扶養(yǎng)人生活費1019.2元10192元/年×5年×10%÷5人，以上費用合計62789.2元。三、鑒定費1000元。上述費用共計97215.37元。平安財保公司內(nèi)江支公司應在交強險范圍內(nèi)賠付原告72789.2元；被告闕某承擔原告剩余的醫(yī)療費項下?lián)p失23426.17元、鑒定費1000元、訴訟費1249元，共計25675.17元?？鄢I某已墊付的30000元，品迭后由平安財保公司內(nèi)江支公司賠付范某某各項損失68464.37元，平安財保公司內(nèi)江支公司賠付被告闕某墊付的4324.83元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險保險限額內(nèi)賠付原告范某某各項損失68464.37元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險保險限額內(nèi)支付被告闕某墊付的費用4324.83元；
三、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
若被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費已減半收取1249元，由被告闕某負擔（該費用已品迭處理，不再另行支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員 何小梅

書記員： 何雨星