原告范朕。
原告范某某。
委托代理人杜志成、張海霞，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告范某某。

原、被告為相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜志成及被告范某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告系同胞兄弟，本案涉及的坐落在鹿泉區(qū)李村鎮(zhèn)北許營(yíng)村的房產(chǎn)系其父母祖遺財(cái)產(chǎn)。該房屋與被告所有的房屋東西相鄰，原告居西，被告居?xùn)|，公共走道由西向東行。本案在庭審中原、被告各向本庭提交了一組照片，證據(jù)顯示雙方均建有車庫(kù)，原告陳述現(xiàn)有走道寬度僅2.5米，被告則認(rèn)為尚有近3米距離。被告提交的家用轎車通過走道的照片可以看出不受影響。此外，雙方未提交出修建車庫(kù)的合法手續(xù)。原告對(duì)其要求被告賠償損失的訴求亦未向法庭提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未提供或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告提交的證據(jù)不能證明通行道路寬度對(duì)原告及車輛通行造成妨礙。原告亦無證據(jù)證明其遭受經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。至于被告修建的車庫(kù)是否違章，是否應(yīng)予拆除，應(yīng)由相關(guān)行政執(zhí)法部門處理。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告范朕、范某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　葛民

書記員：楊鴻