上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司。住所地：河南省南陽(yáng)市工業(yè)路57號(hào)。
代表人吳文光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦豪（特別授權(quán)代理），河南鼎新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范某，廚師。
被上訴人（原審被告）郭某某。
被上訴人（原審被告）南陽(yáng)市富瑞達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河南省南陽(yáng)市北京中路中段。
法定代表人鮑新軍，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司因與被上訴人范某、郭某某、南陽(yáng)市富瑞達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“富瑞達(dá)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第00639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月14日受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張曼主審、審判員祝家興參加的合議庭于2015年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司的委托代理人秦豪，被上訴人范某及其委托代理人喬攀到庭參加了訴訟，被上訴人郭某某、富瑞達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為：
一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡(jiǎn)易程序僅適用于審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百五十六條之規(guī)定，此類(lèi)民事案件應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1.當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實(shí)；2.能明確區(qū)分誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者；3.當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧”。本案中，郭某某、富瑞達(dá)公司均未到庭參加訴訟，對(duì)于郭某某是否存在“逃離”事故現(xiàn)場(chǎng)的行為、郭某某與富瑞達(dá)公司之間是否存在掛靠關(guān)系等事實(shí)，其他各方當(dāng)事人也未提供證據(jù)予以證實(shí)，均需法院調(diào)查核實(shí)后才能作出認(rèn)定；且到庭當(dāng)事人各方對(duì)于責(zé)任承擔(dān)存在較大爭(zhēng)議。以上情形均不符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臈l件，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景该黠@錯(cuò)誤。

綜上，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00639號(hào)民事判決書(shū)；
二、本案發(fā)回湖北省丹江口市人民法院重審。
一審案件受理費(fèi)4646元，由一審法院重審時(shí)處理。二審案件受理費(fèi)1550元，由本院退還上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司。

審判長(zhǎng)　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書(shū)記員：奚悅