上訴人（原審原告）：范有利，男，1965年11月12日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱市道里區(qū)清潔大隊(duì)，住所地哈爾濱市道里區(qū)建河街***號。
法定代表人：李丹，隊(duì)長。
委托訴訟代理人：齊慧剛，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。

上訴人范有利因與被上訴人哈爾濱市道里區(qū)清潔大隊(duì)（以下簡稱清潔大隊(duì)）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2018）黑0102民初4399號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人范有利，被上訴人清潔大隊(duì)的委托訴訟代理人齊慧剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，范有利與清潔大隊(duì)之間存在勞動關(guān)系的事實(shí)，雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于范有利訴請清潔大隊(duì)支付雙休、節(jié)假日加班費(fèi)的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)范有利自認(rèn)沒有證據(jù)證明其在清潔大隊(duì)加班的事實(shí)，故范有利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。范有利主張清潔大隊(duì)支付雙休、節(jié)假日加班費(fèi)的請求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定范有利該項(xiàng)訴請缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，不予支持正確，本院應(yīng)予維持。
關(guān)于范有利訴請清潔大隊(duì)補(bǔ)交2014年4月8日至2017年7月24日養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等保險的問題。依據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳。征繳社會保險費(fèi)是社會保險征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對范有利該訴請，本院不予支持。
綜上所述，范有利的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李勝凱
審判員 唐玉貴
審判員 賈晉璇

書記員： 孫瑛喆