上訴人（原審被告）：張某某潤鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：楊其澤。
委托代理人：李士德，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范晶晶。

上訴人張某某潤鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因租賃合同糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第59號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人、被上訴人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月6日，原審原告范晶晶向原審法院訴稱，原告與被告于2012年12月1日簽訂地下停車位租賃協(xié)議，合同約定：原告承租被告位于張某某市高新區(qū)朝陽西大街（緯三路）鳳凰城一期小區(qū)（B地塊）地下一層，該車位編號為3-61，租賃期限為2013年1月1日至2080年10月20日，租金為10萬元整，支付方式為一次性支付，出租人收到租金后，應(yīng)該在2013年1月1日前向承租人交付該車位。原告支付上述費(fèi)用后，到合同約定的交付日期之日，被告遲遲不交付，導(dǎo)致原告的愛車一直沒有固定的停車位，面臨擦傷刮蹭的風(fēng)險，給原告的生活帶來極其的不便。經(jīng)原告反復(fù)催促，直到2014年10月15日才交付該地下車位。綜上，原告認(rèn)為依法成立的合同具有法律效力，根據(jù)雙方之間簽訂的租賃協(xié)議第七條第二款之規(guī)定，被告應(yīng)按照合同的約定給予原告違約金。經(jīng)多次與被告商量無果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴請求判令被告支付原告違約金32550元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告潤鴻公司辯稱：第一，2012年11月停工是由于會議召開，上半年年初對建筑市場加強(qiáng)管理，被告因加強(qiáng)內(nèi)部管理，施工單位多次停工整改，影響工期。工期的延誤是由于不可抗力造成的；第二，原告與被告于2012年簽訂的地下停車位租賃協(xié)議約定的違約金過高，超過了原告的實(shí)際損失的30%；第三，原被告簽訂的地下停車位租賃協(xié)議中的期限超過了20年，違反法律規(guī)定。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年12月1日，被告潤鴻公司（出租人）與原告范晶晶（承租人）簽訂地下停車位租賃協(xié)議，該租賃協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容載明：第一條本停車位位置及面積。本停車位位于高新區(qū)朝陽西大街（緯三路）鳳凰城一期小區(qū)（B地塊）地下一層，該車位編號為3-61停車位（車位號碼以開發(fā)商排序?yàn)闇?zhǔn)）。第二條租賃期限。乙方租用本停車位期限為，自2013年1月1日至2080年10月20日止。在乙方向甲方支付全部停車位租賃費(fèi)后，甲方同意于2013年元月前，將本停車位交予乙方使用。第三條租金。出租人與承租人約定該車位租金總額為10萬元整。第四條付款方式。承租人以一次性的方式付款。第五條逾期付款責(zé)任。承租人如未按照甲方規(guī)定的時間一次性付清全部租賃款的，則視為放棄對承租車位的承租權(quán)，甲方有權(quán)對該承租車位進(jìn)行處理。第六條交付條件。（一）出租人應(yīng)當(dāng)在2013年元月1日前向承租人交付該車位。（二）該車位交付時應(yīng)當(dāng)符合下列各項(xiàng)所列條件：1、該車位所在樓棟已取得規(guī)劃驗(yàn)收批準(zhǔn)文件和建筑工程竣工驗(yàn)收回執(zhí)；2、該車位位置已按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)劃線；3、該車位已可使用；4、該車位已提供物業(yè)管理服務(wù)。第七條逾期交付責(zé)任。除不可抗力外，出租人未按照第六條約定的期限和條件將該車位交付承租人的，按照下列方式處理：1、逾期在90日內(nèi)，自約定的交付期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，出租人按日計算向承租人支付已交付車位價款萬分之五的違約金，合同繼續(xù)履行。2、逾期超過90日，承租人有權(quán)退車位。承租人退車位的，出租人應(yīng)當(dāng)自退車位通知送達(dá)之日起5日內(nèi)退還全部已付款，并按照承租人全部已付款2%向承租人支付違約金。承租人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自交付期限屆滿次日起至實(shí)際交付日止，出租人按日計算向承租人支付已付款萬分之五的違約金（其他條款詳見該地下停車位租賃協(xié)議）。同日，原告向被告支付車位認(rèn)購金10萬元。后被告于2014年10月15日向原告交付該地下停車位。訴訟中，被告陳述“遲延交工是由于不可抗力造成的”，并提供張某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)文明施工基本要求》的通知、關(guān)于進(jìn)行全市建筑市場全面檢查的通知、關(guān)于進(jìn)行下半年全市建筑市場全面檢查的通知。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告于2012年12月1日簽訂地下停車位租賃協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖然雙方約定的租賃期限超過20年，但不影響合同其他相關(guān)條款的效力，被告在收到原告支付10萬元租金后應(yīng)依約履行交付該停車位的義務(wù)，被告未依約于2013年元月1日前向原告交付該停車位的行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，根據(jù)雙方簽訂的租賃協(xié)議第七條“逾期超過90日，承租人有權(quán)退車位。承租人退車位的，出租人應(yīng)當(dāng)自退車位通知送達(dá)之日起5日內(nèi)退還全部已付款，并按照承租人全部已付款2%向承租人支付違約金。承租人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自交付期限屆滿次日起至實(shí)際交付日止，出租人按日計算向承租人支付已付款萬分之五的違約金”之約定，被告應(yīng)向原告支付違約金為100000元×萬分之五×651天（交付期限屆滿次日即2013年元月2日至實(shí)際交付日2014年10月15日）=32550元。被告辯稱該違約金約定過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對被告的該項(xiàng)答辯意見不予采納。被告辯稱“因召開會議，加強(qiáng)管理，影響了工期”，并提供張某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的三份通知，認(rèn)為屬不可抗力，因被告所述情況不能成為其延期交付車位的正當(dāng)理由，且張某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的三份通知亦不屬于不可抗力之情形，故對被告的該項(xiàng)答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十七條第二款、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：被告張某某潤鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告范晶晶支付違約金人民幣32550元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)614元，減半收取307元，由被告張某某潤鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。二審?fù)徶?，被上訴人亦表示認(rèn)可20年的租賃期。另查，2012年中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率為6.15%。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2012年12月1日簽訂的《地下停車位租賃協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效協(xié)議，雙方應(yīng)依約履行。但是，租賃協(xié)議中違反法律規(guī)定的部分無效，即雙方約定的租賃期限67年零9個月。按合同法的規(guī)定，租賃期限不超過20年，因此本租賃合同應(yīng)確定租賃期限為20年。故本案20年的租賃費(fèi)應(yīng)為29520元。雖然雙方約定的租賃期限超過20年，但不影響合同其他相關(guān)條款的效力，上訴人在收到被上訴人支付的租金后應(yīng)依約履行交付該停車位的義務(wù)，上訴人未依約于2013年元月1日前向被上訴人交付該停車位的行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖然雙方約定了違約金，但是該約定高于法律規(guī)定，因此應(yīng)按被上訴人的直接損失計算，被上訴人未提供直接損失證據(jù)，根據(jù)公平原則，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.15%計算利息，由上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人應(yīng)向被上訴人支付違約金為3282.99元（29520元×6.15%×651天，交付期限屆滿次日即2013年元月2日至實(shí)際交付日2014年10月15日）。關(guān)于被上訴人多支付的租金，上訴人予以退還即70480元。對于這部分的利息損失，根據(jù)雙方在所簽合同造成部分無效的責(zé)任分擔(dān)看，雙方負(fù)有同等責(zé)任。因此，雙方各負(fù)擔(dān)一半利息損失。原審法院認(rèn)定部分事實(shí)錯誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、第一百一十七條第二款、第一百二十條、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：

變更張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第59號民事判決為，上訴人張某某潤鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人范晶晶支付違約損失人民幣3282.99元；退還租金70480元；支付70480元自2012年12月1日至本判決生效之日起十日內(nèi)的一半利息（按年利率6.15%計算，本判決生效之日起十日后的利息按全息由上訴人給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)614元，減半收取307元，二審案件受理費(fèi)614元，均由上訴人張某某潤鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王艷龍 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　姜　兵

書記員：宋力