原告（并案被告）：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：趙文杰，河北盛侖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張曉蕾，河北盛侖律師事務(wù)所律師。被告（并案原告）：大唐河北發(fā)電有限公司。法定代表人：吳大慶，該公司總經(jīng)理。被告（并案原告）：大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司。負責人：秦喜安，該公司總經(jīng)理。被告（并案原告）：邯鄲冀華實業(yè)有限責任公司。法定代表人：佟小冬，該公司董事長。被告（并案原告）：上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司。負責人：韓偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李貴生，該公司職員。委托訴訟代理人：呂笑寒，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告（并案被告）范某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告與第一被告間存在勞動關(guān)系；2、依法判令第一被告與原告簽訂無固定期限勞動合同；3、依法判令第一被告自應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同之日起向原告每月支付雙倍工資88284.72元；4、依法判令第一被告為原告補繳各項社會保險費及住房公積金和企業(yè)年金；5、依法判令第一被告向原告補發(fā)自參加工作以來的工資差額369127.92元；6、依法判令第一被告向原告支付拖欠的工資50700元；7、依法判令第一被告按日工資三倍的標準向原告支付帶薪年休假工資14056.47元；8、依法判令第二、三被告自與原告簽訂派遣合同之日起對大唐峰峰發(fā)電廠的各項給付義務(wù)承擔連帶責任；9、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：長期以來，原告一直在第一被告處工作，始終與第一被告存在行政隸屬關(guān)系，接受第一被告的管理，具體工作崗位由第一被告指定。迄今為止，原告在第一被告處工作已逾十年，但第一被告不僅未與原告簽訂無固定期限勞動合同，還利用自身的強勢地位，采用將連續(xù)用工期限分割為數(shù)個短期合同、迫使原告多次與虛設(shè)的用工主體簽訂書面勞動合同等方式逃避法定義務(wù)。另，第一被告還存在拖欠工資、同工不同酬、任意扣減福利待遇等違法行為。第二、三被告在造成原告權(quán)益受侵方面存在過失，故應(yīng)與第一被告承擔連帶責任。原告認為，三被告的上述行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。原告（并案被告）范某某提交證據(jù)如下：1、身份證；2、仲裁申請書、仲裁裁決書、原告送達回執(zhí)、被告送達回執(zhí)；3、《臨時工勞動合同書》；4、《勞動合同書》；5、《花名冊》《工資動態(tài)月報表》《加班申請表》；6、1998年-2017年工資表；7、2008年-2016年工資表。以上均為復(fù)印件。原大唐峰峰發(fā)電廠辯稱，一、范某某的起訴已過法定時效。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條明確規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。由于我國勞動爭議案件以仲裁為前置程序，故法定的仲裁時效即是訴訟時效。范某某的訴訟請求，除了其超出仲裁請求以及依法不應(yīng)由法院審理的部分以外，實質(zhì)性的內(nèi)容共有三項：確認勞動關(guān)系；簽訂無固定期限勞動合同；支付拖欠工資。而后兩項訴求實質(zhì)上以第一項訴求為前提，第一項勞動關(guān)系不成立，后續(xù)的簽訂合同和拖欠工資根本無從談起。所以，本案的訴訟時效應(yīng)以第一項訴求為依據(jù)來考察。范某某所主張的與我廠的所謂勞動關(guān)系，按照訴狀的說法已超過十年，并且說我廠利用自身的強勢地位，將連續(xù)用工分割為數(shù)個短期合同。而范某某共有四個勞動關(guān)系，四個單位十份左右的正式書面勞動合同，即2005年之前與實業(yè)公司具有勞動關(guān)系，2005年開始與勞動服務(wù)公司合同三份，自2008年開始與邯鄲市峰峰礦區(qū)天鑫勞務(wù)派遣公司的合同三份，自2012年-2013年未上班，自2014年開始與上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)公司邯鄲分公司的合同若干份。如此說來，我廠侵害其權(quán)利的行為，即強勢將其安排與他人簽訂合同的事實分別發(fā)生在2005年、2008年后、2014年等年份，至今年提起仲裁的時間均早就超過了一年。范某某是各個合同的親自簽署人和合同的履行者，其知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害的時間只能認定為那些合同簽署的時間，并且本案并沒有仲裁時效中斷中止的事由發(fā)生，所以，很明顯，她的請求不管是否有理，均已超過了法定時效則是確定無疑的。勞動法不可能允許無限期主張早就發(fā)生變動的權(quán)利，如果允許隨便主張幾十年前的勞動關(guān)系及其權(quán)利，社會穩(wěn)定性就會蕩然無存。二、起訴書訴訟請求第3、5、7項均超出了其仲裁請求范圍，依法應(yīng)不予審理。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第5條之規(guī)定，發(fā)生勞動爭議應(yīng)仲裁前置，只有經(jīng)過勞動仲裁的訴訟請求，才能進入訴訟程序。而這些訴訟請求分別要求支付雙倍工資、補發(fā)工資差額、帶薪休假工資，均在仲裁請求中沒有提出，故未經(jīng)仲裁的這些請求應(yīng)不予審理。三、起訴書訴訟請求第4項屬于行政機關(guān)處理事項，依法不應(yīng)由人民法院受理和處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條之規(guī)定，只有用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，勞動者要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，才屬于人民法院受理范圍。而本案中，范某某不僅已經(jīng)辦理社會保險手續(xù)，而且一直享受著社會保險待遇，其要求我廠所謂補繳社會保險，屬于要求雙份保險待遇，不屬于法院管轄范圍。四、起訴書稱：長期以來，原告一直在第一被告（我廠）工作，至今已逾十年，但第一被告不與原告簽署無固定期限勞動合同等等，這種說法沒有道理。第一，范某某自參加工作以來，即有用人單位，但她從來都不是我廠職工，我廠不應(yīng)與其簽署任何形式的勞動合同。據(jù)我們了解，范某某自上世紀九十年代開始，作為臨時工與我廠的三產(chǎn)企業(yè)河北峰峰電力實業(yè)公司建立了勞動關(guān)系，在實業(yè)公司安排和管理下工作，由實業(yè)公司為其發(fā)放工資和繳納社會保險。2005年，實業(yè)公司注銷，峰峰電廠勞動服務(wù)公司與其簽署了勞動合同，為其發(fā)放工資，繳納社會保險，直到2007年12月底，雙方合同終止，正式解除了勞動合同。2008年1月1日起，范某某與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽署勞動合同，由該公司為其繳納社會保險，將其派遣至勞動服務(wù)公司工作并代發(fā)工資直至2012年1月28日。此后，范某某未上班，勞動關(guān)系中斷，后于2014年又被上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司聘用并簽署勞動合同書，由祥艦公司為其繳納社會保險，派遣至勞動服務(wù)公司工作并由該公司代發(fā)工資。因此，我廠自始至終未與范某某建立勞動關(guān)系，其工作崗位也不可能由我廠指定，根本談不上什么無固定期限勞動合同的問題。第二，范某某參加工作后從事的工作，是實業(yè)公司、勞動服務(wù)公司的工作及其承攬的華瑞公司熱電機組業(yè)務(wù)，并非為我廠工作。我廠自上世紀九十年代中期就沒有了火電生產(chǎn)業(yè)務(wù)，只是受托為熱電公司（曾用名峰峰礦區(qū)熱電有限公司，后改為現(xiàn)名邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司）部分生產(chǎn)業(yè)務(wù)進行管理和各單位秩序維護，比如各單位進門證、標牌等統(tǒng)一由我廠制作發(fā)放，但范某某等勞務(wù)派遣工從事的工作均不是在我廠工作崗位，而是實業(yè)公司、勞服公司承攬的華瑞公司業(yè)務(wù)。他們在多年前就由華瑞公司為其辦理了工資卡，由華瑞公司為其代發(fā)工資即是這種關(guān)系的明證。我廠只是受華瑞公司委托負責一些生產(chǎn)管理工作。五、起訴書稱：第一被告利用自身的強勢地位，采用將連續(xù)用工期限分割為數(shù)個短期合同、迫使原告多次與虛設(shè)的用工主體簽訂書面勞動合同等方式逃避法定義務(wù)。這種說法沒有道理。第一，范某某與實業(yè)公司、勞動服務(wù)公司、兩個勞務(wù)派遣公司之間的勞動合同不僅是真實有效的法律關(guān)系，而且根本不存在什么虛設(shè)用工主體問題。如前所述，范參加工作即是屬于實業(yè)公司臨時工，由實業(yè)公司安排工作、支付工資、繳納保險，此后各家用人單位也均是依法聘用并履行法定義務(wù)，根本不是什么虛設(shè)的用工單位。合同簽署、勞動管理、工資支付、社保繳納都是實實在在發(fā)生且存在多年的法律行為，談何虛設(shè)！第二，我廠也從來沒有連續(xù)用工范某某。她曾在實業(yè)公司、服務(wù)公司、熱電多個崗位工作，均是用人單位自己的安排，服務(wù)于自身的業(yè)務(wù)。其自2005年簽署的多個勞動合同跨度長達十二年，用人單位三個，在當時完全是范某某等人的自愿選擇，沒有任何人的強迫，因為這是保障其穩(wěn)定工作收入與社會保障的安排，所以十幾年來從未提出異議。否則，她們早該提出仲裁要求，何用等到現(xiàn)在已經(jīng)簽署履行了十來個勞動合同再來主張權(quán)利？再者，我廠作為央企分支機構(gòu)，從來沒有招錄過他們作為員工，談何利用自身強勢地位要求他們?nèi)绾稳绾?？這是實業(yè)公司、服務(wù)公司、勞務(wù)派遣公司與他們之間的事情，與我廠沒有任何法律關(guān)系。六、起訴書稱：第一被告還存在拖欠工資、同工不同酬、任意扣減福利待遇等違法行為。這種說法毫無根據(jù)。我廠與范某某等人從來不存在勞動關(guān)系，也就不存在起訴書指控的這些所謂違法行為。證據(jù)和事實俱在，不須贅述。綜上所述，范某某起訴書無論訴訟請求還是陳述事實，均缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。原大唐峰峰發(fā)電廠提交證據(jù)如下：一：1、營業(yè)執(zhí)照；2、法定代表人身份證明；3、法定代表人身份證；二：1、工資支付表；2、企業(yè)法人開業(yè)登記工商檔案；3、申請；4、關(guān)于王樹林等同志聘任職務(wù)的通知；5、2003年4月實業(yè)公司社保補繳記賬憑證及社保機構(gòu)的收款收據(jù)；6、2004年至2005年實業(yè)公司社保繳納記賬憑證及社保收款收據(jù)；7、實業(yè)公司收入、支出明細表。三：1、峰峰電廠勞動服務(wù)公司營業(yè)執(zhí)照；2、臨時工勞動合同書（2005年）；3、勞動合同終止解除通知書；4、工資支付表；5、2006年-2007年勞動服務(wù)公司社保繳納記賬憑證及社保收款收據(jù)。四：1、《勞動派遣協(xié)議書》兩份；2、工資支付表；3、2008年-2011年《職工養(yǎng)老保險個人賬戶結(jié)算單》。五：1、《勞務(wù)派遣協(xié)議書》（2012.1-2017.12勞動服務(wù)公司與祥艦）；2、《勞動合同書》；3、勞務(wù)派遣費發(fā)票；4、《峰峰電廠勞動服務(wù)公司預(yù)算用工相關(guān)費用明細》；5、工資支付表；6、2012年-2015年《職工養(yǎng)老保險個人賬戶結(jié)算單》。六：1、生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議；2、運行機組權(quán)屬說明；3、大唐峰峰發(fā)電廠營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍；4、邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限責任公司營業(yè)執(zhí)照。七：《河北省人民政府辦公廳關(guān)于基本養(yǎng)老保險行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理有關(guān)問題的通知》（冀政辦函[1999]3號文）。八：1、2008年機組運行日志及情況說明；2、證明；3、工會名單；4、公告。以上均為復(fù)印件。被告（并案原告）祥艦勞務(wù)公司辯稱，1、原告訴訟請求第3、5、7項沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于法院受理的范圍，請求人民法院依法予以駁回。2、原告訴訟請求第8項要求答辯人與第一被告承擔連帶責任于法無據(jù)。答辯人與原告的勞動關(guān)系自2012年一直存續(xù)至今，此種關(guān)系是經(jīng)雙方認可并持續(xù)多年的，并不存在違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)確認為合法有效的勞動合同。在此期間，答辯人為原告按時發(fā)放工資并無拖欠不存在支付經(jīng)濟補償金的情形。且答辯人已經(jīng)按照合同約定為原告繳納了各項社會保險，至于原告所主張的住房公積金及企業(yè)年金，不屬于社會強制保險的范疇。另原告要求繳納社會保險的訴訟請求已經(jīng)超過法定時效，請求人民法院依法駁回原告的該項訴請。綜上所述，雙方存在合法勞動關(guān)系的前提下，答辯人已經(jīng)完全履行了用人單位的法定義務(wù)，不應(yīng)再承擔任何責任。請求人民法院依法支持答辯人的訴訟請求，駁回原告（并案被告）的訴訟請求。被告（并案原告）祥艦勞務(wù)公司提交證據(jù)如下：1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證；2、行政許可證；3、2017年勞動合同；4、社會養(yǎng)老保險個人對賬單。以上均為復(fù)印件。原電廠勞服公司辯稱，一、本案原告的訴訟請求第三、五、七項未經(jīng)仲裁前置，法院應(yīng)當依法予以駁回。二、訴訟請求第四項不屬于人民法院的受案范圍。三、原告訴狀中所稱的迫使其與虛設(shè)的主體簽訂勞動合同不屬實。1、無論是答辯人還是大唐峰峰發(fā)電廠以及邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（下稱天鑫公司）均系依法注冊成立的主體，由獨立的法人資格。2、2005年-2007年答辯人與原告簽訂的《臨時工勞動合同書》合法有效，雙方履行完畢，期滿自然終止。答辯人與原告連續(xù)三年簽訂了三份《臨時工勞動合同書》，2007年12月31日《臨時工勞動合同書》期滿自然終止。答辯人也以書面的形式通知對方合同期滿終止的事實，原告該事實也簽字予以了確認。在勞動合同履行期間，答辯人履行了支付工資和交納養(yǎng)老保險的各項義務(wù)。勞動合同的簽訂、履行以及終止均不存在違法行為。3、勞務(wù)派遣公司（包括天鑫公司和本案的共同被告祥艦公司）與原告簽訂的勞動合同合法有效，并且得到雙方的切實履行。答辯人與原告簽訂的《臨時工勞動合同書》于2007年12月31日到期后合同期滿自然終止后，原告先后與天鑫公司、祥艦公司簽訂書面勞動合同，在原告提交證據(jù)中也有體現(xiàn)，以上勞動合同簽訂后原告提供了勞動，用人單位履行了支付工資、繳納社保的義務(wù)。勞動合同均得到切實履行。4、答辯人與勞務(wù)派遣公司所簽訂的《派遣協(xié)議書》合法有效?！杜汕矃f(xié)議書》系用人單位和用工單位兩個平等主體自愿協(xié)商訂立的合同，該協(xié)議書不違反法律效力性強制性規(guī)定，法院應(yīng)當依法維護合同的有效性和穩(wěn)定性。5、勞動服務(wù)公司本身是峰峰電廠的三產(chǎn)，系為電力生產(chǎn)和經(jīng)營服務(wù)的，答辯人從華瑞熱電公司（原峰峰熱電廠）承攬了部分業(yè)務(wù)需要一定的工作崗位，從而決定了原告的崗位本身就是臨時性、輔助性的。四、原告訴訟請求要求答辯人對第一被告的給付義務(wù)承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)。五、原告訴訟請求的第一項和第八項相互矛盾，原告既要求同大唐峰峰發(fā)電廠存在勞動關(guān)系，又要求答辯人作為用工主體承擔連帶責任，不符合法律規(guī)定，對此訴訟請求應(yīng)予駁回。原電廠勞服公司提交證據(jù)如下：1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證；2、范某某與勞動服務(wù)公司簽訂的《臨時工勞動合同書》；3、勞動合同終止解除通知書；4、《勞務(wù)派遣協(xié)議書》、2008年至2011年間《職工養(yǎng)老保險個人賬戶結(jié)算單》、天鑫公司的工商登記資料；5、《勞務(wù)派遣協(xié)議書》四份、勞務(wù)派遣費發(fā)票、《峰峰電廠勞動服務(wù)公司預(yù)算用工相關(guān)費用明細》；6、2005年、2012年簽訂的《粉煤灰運輸合同》、發(fā)票；7、華瑞公司情況說明、2014年1月8日勞動服務(wù)公司轉(zhuǎn)給華瑞熱電公司的工資款。以上均為復(fù)印件。原大唐峰峰發(fā)電廠、祥艦勞務(wù)公司、原電廠勞服公司向本院提出訴訟請求：1、確認原告峰峰電廠勞動服務(wù)公司與祥艦勞務(wù)公司之間的勞務(wù)派遣協(xié)議書合法有效；2、確認原告祥艦勞務(wù)公司與被告之間的勞動合同與勞動關(guān)系合法有效；3、確認原告大唐峰峰發(fā)電廠與被告之間不存在事實勞動關(guān)系；4、確認原告大唐峰峰發(fā)電廠無須與被告簽訂無固定期限勞動合同；5、訴訟費及其他費用由被告承擔。事實和理由：被告系峰峰電廠勞動服務(wù)公司員工，2008年1月1日與該公司解除勞動合同。2008年1月28日至2011年1月27日期間，被告又與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，被派遣至勞服公司工作。2012年被告又與原告祥艦勞務(wù)公司簽訂勞動合同并履行至今。同時，勞務(wù)派遣公司與勞服公司簽署勞務(wù)派遣協(xié)議書，規(guī)定前者向后者派遣勞務(wù)用工若干名，對雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了明確約定。據(jù)此，被告由被派遣到勞服公司，由勞服公司安排相應(yīng)工作。多年來被告的勞動合同系由勞務(wù)派遣公司負責繳納，被告與派遣公司之間早就形成完整而合法的勞動關(guān)系，被告對此從未提出異議。2017年7月，被告向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，提出確認與大唐峰峰電廠具有勞動關(guān)系并與之簽訂無固定期限的勞動合同等請求，該委以勞務(wù)派遣行為違法為由，裁決被告與大唐發(fā)電廠自1996年9月至今具有事實勞動關(guān)系，并應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同。事實上，大唐峰峰電廠與被告之間至少從2005年至今未發(fā)生過任何有關(guān)勞動合同、工資、社保等勞動關(guān)系，勞務(wù)派遣公司與勞服公司之間勞務(wù)派遣協(xié)議也并不存在無效的法定事由。退一步講，即使認定被告與勞務(wù)派遣單位勞動合同以及勞務(wù)派遣行為存在一定的瑕疵，也不能推定其與大唐峰峰電廠之間具有勞動關(guān)系。何況，被告仲裁請求的爭議事項，早就超過了仲裁時效，依法應(yīng)予駁回。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不顧基本事實、證據(jù)與法律規(guī)定，隨意剪裁認定事實，違反法定程序，違反起碼的法律邏輯，將已經(jīng)存在多年并持續(xù)履行了各自權(quán)利義務(wù)的合法勞動關(guān)系粗暴宣告無效，并溯及既往二十幾年，強加大唐峰峰發(fā)電廠法律責任，是極端錯誤的，如不被糾正，必將造成合法存在多年的法律關(guān)系被推倒重來、大量社會關(guān)系混亂的嚴重后果。故而依法起訴，請人民法院支持原告訴請。被告（并案原告）范某某辯稱，一、大唐峰峰發(fā)電廠等三原告的第一、二項訴請屬合同效力確認之訴，且未經(jīng)勞動仲裁前置程序，故不應(yīng)作為獨立訴請在本案提出。二、本案爭議的原告被告間是否應(yīng)簽訂無固定勞動期限的勞動合同屬于行為給付之訴而非確認之訴，故三原告第三項訴請“確認原告大唐峰峰發(fā)電廠無須與被告簽訂無固定期限勞動合同”顯然不符合基本法理、更無任何法律依據(jù)。三、本案三原告的訴訟標的不具同一性、亦非同一種類，既不屬于必要共同訴訟也不是普通共同訴訟，所以不應(yīng)作為共同原告。四、本案勞務(wù)派遣關(guān)系實際上不存在。根據(jù)被答辯人自訴，2008年1月1日前，答辯人在勞服公司工作；2008年-2011年，答辯人與天鑫勞務(wù)公司簽訂合同，被派遣至勞服公司；2012年至今，答辯人與祥艦公司簽訂合同，又被派遣回勞服公司。雖然勞動合同的簽訂主體不斷變化，但答辯人始終在原單位公司，這顯然不是真正的勞務(wù)派遣。五、原告訴稱被告工資發(fā)放與實際不符，并且實際發(fā)放也存在違法。勞動報酬的支付情況是判斷真實勞動關(guān)系的關(guān)鍵所在。根據(jù)《勞動合同法》第五十八條，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當履行用人單位對勞動者的義務(wù)，其主要義務(wù)就是按月向勞動者支付勞動報酬。而根據(jù)本案被答辯人的訴稱，“工資由勞服公司報派遣公司后代發(fā)”而不是由勞務(wù)派遣公司發(fā)放。被答辯人自圓其說的所謂“代發(fā)”進一步證明真正的用人單位并不是勞務(wù)派遣公司。綜上，被答辯人之訴請無任何事實和法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。本院經(jīng)審理認定事實如下：范某某自1996年9月開始到峰峰電廠工作。1999年6月開始范某某工資由河北峰峰電力實業(yè)總公司發(fā)放。2003年，河北峰峰電力實業(yè)總公司為范某某補交了養(yǎng)老保險。2005年1月1日范某某與電廠服務(wù)公司簽訂《臨時工勞動合同書》期限至2007年12月31日。合同期滿，2008年1月1日雙方簽訂《勞動合同終止解除通知書》。雙方簽字、蓋章。范某某在答辯中陳述2008年至2011年與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂《勞動合同書》，并提供2008年1月27日范某某與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司為期三年的《勞動合同書》,同日邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》期限為三年至2011年1月27日止。2010年12月20日邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，期限自2011年1月28日至2012年1月27日止。2008年1月至2012年1月期間邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司為范某某繳納養(yǎng)老保險。邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司委托電廠勞服公司為范某某發(fā)放工資。祥艦勞務(wù)公司在起訴狀中陳述與范某某答辯一致，均認可：2012年范某某與祥艦勞務(wù)公司簽訂勞動合同并履行至今，最后一份合同到期日為2017年12月31日。自2012年1月開始電廠勞服公司與祥艦勞務(wù)公司先后六次簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》將包括范某某在內(nèi)的多名職工派遣至電廠勞服公司工作。2012年以來祥艦勞務(wù)公司為范某某繳納養(yǎng)老保險。關(guān)于此期間范某某的工資發(fā)放，邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司出具的證明載明：為了管理和發(fā)放工資的便利，峰峰電廠勞動服務(wù)公司將其在我單位承攬業(yè)務(wù)的勞務(wù)派遣制人員工資轉(zhuǎn)到我單位，由我公司統(tǒng)一辦卡發(fā)放。范某某在崗工作至2017年6月，工資發(fā)放至2017年12月。范某某自認2012年至2013年間未到崗上班。另查明，邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司前身為峰峰熱電有限責任公司，1994年3月16日河北省計劃委員會下達冀計資源（1994）160號文件，同意峰峰礦區(qū)新建小型熱電廠，1997年12月10日峰峰熱電有限公司成立。大唐峰峰發(fā)電廠原名峰峰電廠，1998年3月12日峰峰電廠業(yè)務(wù)變更為水力發(fā)電。邯鄲市峰峰礦區(qū)華瑞熱電有限公司出具情況說明，載明：我公司于1996年在公司經(jīng)營地址邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山南街12號（現(xiàn)大唐峰峰發(fā)電廠院內(nèi)）投資建設(shè)了三臺熱電機組，產(chǎn)權(quán)完全由我公司享有，機組建成后我公司與峰峰發(fā)電廠（現(xiàn)大唐峰峰發(fā)電廠）峰峰電廠勞動服務(wù)公司分別簽訂委托及承攬合同，將我公司熱電機組的部分生產(chǎn)、運行、粉煤灰運輸?shù)裙ぷ鞣謩e交由兩家單位承擔。河北峰峰電力實業(yè)總公司成立于1993年4月10日，2005年10月8日注銷。2017年范某某向邯鄲市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求：1、確認申請人與大唐發(fā)電廠具有勞動關(guān)系；2、裁定大唐峰峰發(fā)電廠與申請人簽訂無固定期限勞動合同；3、裁定三被申請人使用勞務(wù)派遣工的行為違法，并對因此給申請人造成的損失承擔連帶責任；4、裁定大唐峰峰發(fā)電廠向申請人支付經(jīng)濟補償金113個月工資；5、裁定大唐峰峰發(fā)電廠補發(fā)2016年5月以來所拖欠工資50700元；6、裁定大唐峰峰發(fā)電廠補繳住房公積金，企業(yè)年金140000元；7、裁定大唐峰峰發(fā)電廠補繳自參加工作以來養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險。邯鄲市勞動人事爭議仲調(diào)解裁委員會作出邯勞人仲案（2017)360號仲裁裁決書，裁決如下：一、確認申請人范某某和被申請人大唐峰峰發(fā)電廠自1996年9月至今具有事實勞動關(guān)系。二、被申請人大唐峰峰發(fā)電廠應(yīng)與申請人范某某簽訂無固定期限勞動合同。三、申請人范某某的其他仲裁請求，本委暫不支持。范某某、大唐峰峰發(fā)電廠、祥艦勞務(wù)公司、電廠勞服公司均不服，分別提起訴訟。另查明，2017年12月28日原電廠勞服公司進行了注銷登記。峰電廠[2017]29號關(guān)于同意峰峰電廠勞動服務(wù)公司注銷的批復(fù)載明：經(jīng)研究，同意峰峰電廠勞動服務(wù)公司注銷，該公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，如有不實，一切法律責任由大唐峰峰發(fā)電廠承擔。峰電廠[2017]31號批復(fù)載明：所涉及峰峰電廠勞動服務(wù)公司的債權(quán)債務(wù)由邯鄲市冀華實業(yè)有限公司承擔。邯鄲冀華實業(yè)有限責任公司出具聲明載明：邯鄲冀華實業(yè)有限責任公司承接了峰峰電廠勞動服務(wù)公司的資產(chǎn)、人員、債權(quán)債務(wù)，相關(guān)訴訟事宜由我公司承接和進行。2017年12月29日原大唐峰峰發(fā)電廠進行了注銷登記。大唐河北發(fā)電有限公司出具的證明載明：企業(yè)注銷后如因債權(quán)、債務(wù)引起的糾紛，由大唐河北發(fā)電有限公司承擔民事責任。大唐冀電財[2017]181號通知載明：為優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)……決定于2017年11月30日將大唐峰峰發(fā)電廠（含岳城水電站）資產(chǎn)財務(wù)整體劃轉(zhuǎn)至大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司管理。大唐冀電人[2017]172號通知載明：自劃轉(zhuǎn)之日起大唐峰峰發(fā)電廠（含岳城電站）職工統(tǒng)一納入大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司管理體系進行日常管理。故本院依法變更大唐河北發(fā)電有限公司、大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司、邯鄲冀華實業(yè)有限責任公司為本案當事人。
范某某與原大唐峰峰發(fā)電廠、上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司（以下簡稱祥艦勞務(wù)公司）、原峰峰電廠勞動服務(wù)公司（以下簡稱電廠勞服公司）勞動爭議一案，本院依法適用簡易程序，于2017年12月2日公開開庭進行了審理。范某某及其委托訴訟代理人趙文杰、張曉蕾，原大唐峰峰發(fā)電廠委托訴訟代理人張月肖，祥艦勞務(wù)公司委托訴訟代理人呂笑寒，原電廠勞服公司委托訴訟代理人劉靜、張輝到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，原電廠勞服公司、原大唐峰峰發(fā)電廠分別于2017年12月28日、2017年12月29日進行了注銷登記，本院依法變更大唐河北發(fā)電有限公司、大唐河北發(fā)電有限公司馬頭熱電分公司、邯鄲冀華實業(yè)有限責任公司為本案當事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。根據(jù)本案查明的事實，范某某1996年9月開始到峰峰電廠工作。1999年6月河北峰峰電力實業(yè)總公司開始為范某某發(fā)放工資，并于2003年為范某某補繳了養(yǎng)老保險，故可以認定1996年9月至1999年5月范某某與大唐峰峰發(fā)電廠存在事實勞動關(guān)系；1999年6月開始范某某與河北峰峰電力實業(yè)總公司存在事實勞動關(guān)系，直至2004年12月；2005年1月1日范某某與電廠勞服公司簽訂《臨時工勞動合同書》期限至2007年12月31日。合同期滿，2008年1月1日雙方簽訂《勞動合同終止解除通知書》，可以認定2005年1月1日至2007年12月31日范某某與電廠勞服公司存在勞動關(guān)系。2008年1月，范某某與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂為期三年的《勞動合同書》，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司與峰峰電廠勞動服務(wù)公司簽訂為期三年的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》。故可以認定2008年至2011年，電廠勞服公司是用工單位與范某某不存在勞動關(guān)系，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司是用人單位與范某某存在勞動關(guān)系。2012年1月開始范某某與祥艦勞務(wù)公司簽訂《勞動合同書》，到期日為2017年12月31日。同期祥艦勞務(wù)公司與電廠勞服公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》。故可以認定2012年1月至2017年12月，電廠勞服公司是用工單位與范某某不存在勞動關(guān)系，祥艦勞務(wù)公司是用人單位與范某某存在勞動關(guān)系。范某某仲裁請求第一項確認與大唐峰峰發(fā)電廠具有勞動關(guān)系。如前所述，1996年9月至1999年5月范某某與大唐峰峰發(fā)電廠存在事實勞動關(guān)系。此后范某某在不同時期與不同的用人單位建立勞動關(guān)系，至2017年12月31日前與祥艦勞務(wù)公司勞動合同尚未到期亦未解除，勞動關(guān)系依然存續(xù)。范某某要求確認1999年6月至今與大唐峰峰發(fā)電廠具有勞動關(guān)系，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。范某某仲裁請求第二項大唐峰峰發(fā)電廠與申請人簽訂無固定期限勞動合同。因勞動合同的簽訂是勞動者與用人單位雙方的合意行為，本案中范某某與大唐峰峰發(fā)電廠自1999年6月之后不存在勞動關(guān)系，至2017年12月31日前與祥艦勞務(wù)公司勞動關(guān)系依然存續(xù)，范某某要求與大唐峰峰發(fā)電廠簽訂無固定期限勞動合同無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。范某某仲裁請求第三項，裁定三被申請人使用勞務(wù)派遣工的行為違法，并對因此給申請人造成的損失承擔連帶責任。本院認為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立勞動合同后，將該勞動者派遣到用工單位從事勞動的一種特殊的用工形式。在這種特殊用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者建立勞動關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動者從事勞動；用工單位直接管理和指揮勞動者從事勞動，但是與勞動者之間不建立勞動關(guān)系。2008年至2017年，電廠勞服公司與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》；勞動者范某某先后多次與用人單位邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂多份《勞動合同書》。上述《勞務(wù)派遣協(xié)議書》合同雙方當事人均加蓋公章，系其真實意思表示，依法成立、生效；范某某與用人單位邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂的《勞動合同書》已實際履行。雖然《勞動合同法》第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的崗位上實施，但該規(guī)定系管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定，不影響勞動合同的成立和效力。因此可以確認范某某與峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司、祥艦勞務(wù)公司簽訂的《勞動合同書》有效，雙方依法存在勞動關(guān)系。范某某此項請求無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。范某某仲裁請求第四項、第五項，裁定大唐峰峰發(fā)電廠向申請人支付經(jīng)濟補償金113個月工資，補發(fā)2016年5月以來所拖欠工資50700元。如前所述，1999年6月至今，范某某與大唐峰峰發(fā)電廠不存在勞動關(guān)系，范某某此兩項請求無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。范某某仲裁請求第六項、第七項，裁定大唐峰峰發(fā)電廠補繳住房公積金，企業(yè)年金140000元，補繳自參加工作以來養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險。因社會保險的征繳屬于社保行政部門的職責范疇，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受理范圍，本院對此兩項請求依法不予處理。范某某訴訟請求第3、5、7項，要求大唐峰峰發(fā)電廠自應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同之日起每月支付雙倍工資88284.72元，補發(fā)自參加工作以來的工資差額369127.92元，按日工資三倍的標準支付帶薪年休假工資14056.47元。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，勞動爭議案件應(yīng)先經(jīng)勞動仲裁前置程序，范某某此三項訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院依法不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條之規(guī)定判決如下：

一、1996年9月至1999年5月范某某與原大唐峰峰發(fā)電廠存在勞動關(guān)系；1999年6月至2017年12月范某某與原大唐峰峰發(fā)電廠不存在勞動關(guān)系；二、駁回范某某要求原大唐峰峰發(fā)電廠與其簽訂無固定期限勞動合同的請求；三、駁回范某某要求裁定原大唐峰峰發(fā)電廠、上海祥艦勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司邯鄲分公司、原峰峰電廠勞動服務(wù)公司使用勞務(wù)派遣工行為違法，并對因此給其造成的損失承擔連帶責任的請求；四、駁回范某某要求原大唐峰峰發(fā)電廠向其支付經(jīng)濟補償金113個月工資的請求；五、駁回范某某要求原大唐峰峰發(fā)電廠補發(fā)2016年5月以來所拖欠工資50700元的請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由范某某負擔。并案受理費10元，減半收取計5元，由范某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李冬梅

書記員：王鵬