范某某
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
姚瑤（河北神威律師事務(wù)所）
李某
袁宇光（河北張鳳閣律師事務(wù)所）

原告范某某。
委托代理人張書紅、姚瑤，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人袁宇光，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
原告范某某與被告李某身體權(quán)糾紛一案，原告范某某于2012年8月23日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年1月8日公開開庭進行了審理。原告范某某委托代理人張書紅、姚瑤，被告李某委托代理人袁宇光到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告所提交的叢公決字第00118號公安行政處罰決定書，被告對其真實性不持異議，依據(jù)該處罰決定書的內(nèi)容，本院對于原告受傷系被告李某毆打所致的事實予以確認。關(guān)于原告的醫(yī)療費用，被告對原告在邯鄲市中心醫(yī)院急診科的醫(yī)療費用人民幣444.4元予以認可，本院予以確認。關(guān)于原告提交的其在個體診所治療的處方箋人民幣1745元，該證據(jù)非醫(yī)療費用正式票據(jù)，故本院不予確認。關(guān)于原告主張的誤工費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定…因原告未提交有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的誤工時間的證明，故根據(jù)《中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)規(guī)定，原告的誤工時間為15日。關(guān)于原告的工資收入，原告提交的自事故發(fā)生前一年期間的工資表但未提交社保部門或稅務(wù)機關(guān)的相關(guān)證明予以印證，故對其工資收入按照2012年度河北省其他服務(wù)業(yè)職工平均年收入人民幣41456元的標準計算。原告的誤工費用為人民幣1704元（41456元÷365天×15天=1704元）。關(guān)于原告主張的護理費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，原告未提交有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的需要陪護的醫(yī)囑或診斷證明，故對于該項訴訟請求因原告證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對于該項訴請本院不予支持。關(guān)于原告主張的精神損失費，被告的侵權(quán)行為雖對原告的身體及精神造成一定傷害，但尚未造成嚴重后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，本院對此不予支持。關(guān)于原告的法醫(yī)學(xué)鑒定費用人民幣427元，被告對其真實性不持異議，本院予以支持。綜上原告的損失共計人民幣2575.4元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付原告范某某人民幣2575.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1040元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告所提交的叢公決字第00118號公安行政處罰決定書，被告對其真實性不持異議，依據(jù)該處罰決定書的內(nèi)容，本院對于原告受傷系被告李某毆打所致的事實予以確認。關(guān)于原告的醫(yī)療費用，被告對原告在邯鄲市中心醫(yī)院急診科的醫(yī)療費用人民幣444.4元予以認可，本院予以確認。關(guān)于原告提交的其在個體診所治療的處方箋人民幣1745元，該證據(jù)非醫(yī)療費用正式票據(jù)，故本院不予確認。關(guān)于原告主張的誤工費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定…因原告未提交有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的誤工時間的證明，故根據(jù)《中華人民共和國公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)規(guī)定，原告的誤工時間為15日。關(guān)于原告的工資收入，原告提交的自事故發(fā)生前一年期間的工資表但未提交社保部門或稅務(wù)機關(guān)的相關(guān)證明予以印證，故對其工資收入按照2012年度河北省其他服務(wù)業(yè)職工平均年收入人民幣41456元的標準計算。原告的誤工費用為人民幣1704元（41456元÷365天×15天=1704元）。關(guān)于原告主張的護理費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，原告未提交有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的需要陪護的醫(yī)囑或診斷證明，故對于該項訴訟請求因原告證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對于該項訴請本院不予支持。關(guān)于原告主張的精神損失費，被告的侵權(quán)行為雖對原告的身體及精神造成一定傷害，但尚未造成嚴重后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，本院對此不予支持。關(guān)于原告的法醫(yī)學(xué)鑒定費用人民幣427元，被告對其真實性不持異議，本院予以支持。綜上原告的損失共計人民幣2575.4元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付原告范某某人民幣2575.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1040元，由被告李某負擔(dān)。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅