中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司
李大超（河北傲宇律師事務所）
范某某
張婭（河北興驊律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司。
住所地:河北省滄州市黃驊港信用社辦公樓。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人:趙國棟，該公司經理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住山東省寧津縣。
委托代理人:張婭，河北興驊律師事務所律師。
中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司因與范某某保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3656號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司上訴請求:撤銷原判，改判少承擔50000元。
事實和理由:車損鑒定系單方委托，鑒定數額過高，且未提交修車發(fā)票證實實際修車的花費。
范某某辯稱，車輛損失是經有相關資質的機構作出的，一審中上訴人沒有提供任何證據來反駁和推翻被上訴人的訴訟請求，故一審判決數額符合法律和事實依據，請二審法院予以維持。
范某某向一審法院起訴請求:判令被告人保黃驊港公司賠償原告保險金240450元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實:冀Ｊ×××××／冀JTX50掛車由原告范某某承包經營，該車輛涉及安全、交通、雇員、保險等事宜由原告處理，涉及的法律責任由原告承擔，原告因保險合同糾紛可以向法院提起訴訟、領取賠償款。
該車在人保黃驊港公司投保車輛損失險，主車限額255000元，掛車146520元，均投保不計免賠，保險期間自2015年12月20日至2016年12月19日。
保2016年5月6日5時30分，李建召駕駛冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車（牽引冀JWY42掛號重型罐式半掛車）沿連天310國道由西向東行駛，行至連天310國道（977KM）靈寶市豫靈鎮(zhèn)萬回高鐵火車橋東100米處時，與相對方向行駛的原告方駕駛人員陳占峰駕駛的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車（牽引冀JTX50掛號重型罐式半掛車）相撞，造成雙方車輛受損、乘車人王總領、閆華升受傷的交通事故。
該事故經靈寶市公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定機動車駕駛人李建召負事故主要責任，原告方司機陳占峰負事故次要責任。
一審法院認為:原告在被告處投保的車輛，保險期限內發(fā)生交通事故致車輛損壞，依法屬被告保險責任。
原告損失:原告主張車損194550元，由圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告為證，被告人保黃驊港公司雖提出異議，但未提交證據予以反駁，對原告主張依法確認。
原告主張的公估費14400元，系為查明因交通事故造成的車輛損失支出的必要費用，依法予以認定。
施救費28900元，結合事故發(fā)生的時間、地點等相關因素，依法予以確認。
原告主張的路產損失，因事故認定書無記載，原告僅提供了收費票據，無其他證據佐證，不能證實與本次事故的關聯性，依法不予認定。
上述合計237850元，依法屬被告賠付范圍，由被告人保黃驊港公司在原告車輛所投車輛損失險限額內賠付。
被告履行了上述賠付義務后，可依法向事故對方追償。
判決:一、被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司賠付原告范某某保險金237850元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司履行上述賠付義務后，依法由事故對方承擔的部分，可依法追償；三、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據。
本院認為，被上訴人范某某承包經營的冀Ｊ×××××／冀JTX50掛車因發(fā)生事故致車輛損壞，該車在上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司投保了車輛損失險，且事故發(fā)生在保險期間，上訴人應依照保險合同履行相應的賠付義務。
本案車損數額是依據鑒定機構出具的鑒定結論確定，上訴人認為該鑒定數額過高，但就此未能提交任何證據予以反駁和證實，故對其主張本院不予采信。
綜上，上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人范某某承包經營的冀Ｊ×××××／冀JTX50掛車因發(fā)生事故致車輛損壞，該車在上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司投保了車輛損失險，且事故發(fā)生在保險期間，上訴人應依照保險合同履行相應的賠付義務。
本案車損數額是依據鑒定機構出具的鑒定結論確定，上訴人認為該鑒定數額過高，但就此未能提交任何證據予以反駁和證實，故對其主張本院不予采信。
綜上，上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊港支公司負擔。

審判長：胡希榮
審判員：王蘭英
審判員：楊萌

書記員：劉書慧