范某
袁觀主（湖北仁賢律師事務(wù)所）
中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
胡勤春（湖北立中律師事務(wù)所）
徐大興
張鵬程（湖北通山縣法律援助中心）
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行
鄭重（湖北寧華律師事務(wù)所）
黃勇（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告范某。
委托代理人:袁觀主，湖北仁賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（下稱人保壽險(xiǎn)咸寧公司），住所:咸寧市銀泉大道567號(hào)5樓。
負(fù)責(zé)人:郭自良，總經(jīng)理。
委托代理人:胡勤春，湖北立中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人徐大興。
委托代理人:張鵬程，湖北省通山縣法律援助中心律師，一般授權(quán)代理。
第三人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行（下稱農(nóng)行通山支行），住所:通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道398號(hào)。
負(fù)責(zé)人:涂清理，行長。
委托代理人:鄭重、黃勇，湖北寧華律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告范某訴被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司申請，本院依法通知第三人徐大興、第三人農(nóng)行通山支行參加訴訟，由審判員李海成獨(dú)任審判，于2015年7月6日、9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某及其委托代理人袁觀主、被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司的委托代理人胡勤春、第三人徐大興的委托代理人張鵬程、第三人農(nóng)行通山支行的委托代理人鄭重到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司認(rèn)為，原告范某未說明證據(jù)的來源，且提供的都是復(fù)印件，要求提供原件。對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為是工商信息不是營業(yè)執(zhí)照，信息也是過期的信息，現(xiàn)在的辦公地址不在溫泉路，而在銀泉大道，對(duì)其合法性有異議；對(duì)證據(jù)3，復(fù)印件蓋的章子是從哪里蓋來的，需要說明證據(jù)的來源。經(jīng)過初步的核對(duì)與我們的保單是一致的，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性無異議，合法性有異議；對(duì)證據(jù)4，經(jīng)核對(duì)一致，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)5，條款不是被告公司的條款，條款上應(yīng)有保險(xiǎn)人的簽名的，但該條款上沒有任何人的簽名，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性、合法性均有異議；對(duì)證據(jù)6，500000.00元打入保險(xiǎn)公司承認(rèn)，但證據(jù)形式不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)證明目的有異議，從原告提供的證據(jù)顯示個(gè)人保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更申請書有范某的簽名，領(lǐng)取保險(xiǎn)賬戶價(jià)值金額也有范某的簽名，且提供身份證復(fù)印件，銀行賬號(hào)，與原告提供證據(jù)的證明目的恰恰相反；對(duì)證據(jù)8，是保險(xiǎn)公司為了查賬制作的表格，是個(gè)間接證據(jù)，余額予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9，不認(rèn)可，不知來源于哪個(gè)網(wǎng)站，且與投保利息時(shí)間不一致；對(duì)證據(jù)10，判決書其合法性和真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，法院判決書中認(rèn)定和查明事實(shí)部分并沒有說明，徐大興辦理該筆保險(xiǎn)合同，超出保單支付紅利、并且保險(xiǎn)公司是支持該種行為，原告所說的證明目的是無依據(jù)的，該份證據(jù)需要書證或人證進(jìn)一步證明，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
第三人徐大興、第三人農(nóng)行通山支行無質(zhì)證意見。
被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司為了支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
1、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照，擬證明被告主體資格。
2、原告范某人身保險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)合同、變更申請書、轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，信用卡復(fù)印件等，擬證明其投保后已退還保費(fèi)470000.00元，應(yīng)承擔(dān)保費(fèi)扣費(fèi)27700.00元。
3、判決書，擬證明第三人徐大興復(fù)印原告范某身份證辦理借記卡、農(nóng)行通山支行、徐大興應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
4、詢問筆錄，擬證明原告范某承認(rèn)從徐大興處獲取利息198000.00元。
5、保險(xiǎn)合作協(xié)議，擬證明原告范某一方面投保，一方面要求收取利息，收取利息無效應(yīng)該返還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告范某對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，投保單上的簽名是范某本人簽名的，其他都不是范某本人簽字的；對(duì)證據(jù)3無異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，原來范某的親屬有個(gè)100000.00元的投保，但投保紅利都付清了，與本案無關(guān)，500000.00元的保單，根據(jù)保險(xiǎn)合作協(xié)議范某個(gè)人支付132000.00元的利息，范某與徐大興的個(gè)人借貸與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，利息我們將另案主張權(quán)利，與本案無關(guān)。
第三人徐大興、第三人農(nóng)行通山支行無質(zhì)證意見。
第三人農(nóng)行通山支行為支持自己陳述的理由，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人身份證明、身份證，擬證明第三人農(nóng)行通山支行的主體身份。
證據(jù)二、個(gè)人結(jié)算賬戶申請書、銀行卡存款憑條、客戶雙方信息聯(lián)網(wǎng)查詢交易、徐大興、范某的身份證明，擬證明開戶情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告范某認(rèn)為，并沒有提供身份證給第三人徐大興辦卡，徐大興拿的是復(fù)印件辦理的。對(duì)申請書，不是原告本人簽的字。其余證據(jù)沒有異議。
被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一，證明身份的證據(jù)予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性、合法性有異議。對(duì)申請書的簽名不是范某本人簽名。對(duì)憑條，范某說沒有見過，其真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。對(duì)查詢交易，關(guān)聯(lián)性有異議，辦卡的合法性不能得到證明。綜上，對(duì)證據(jù)二的證明目的缺乏證據(jù)，不予認(rèn)可。
第三人徐大興認(rèn)為，對(duì)農(nóng)行的證據(jù)沒有異議。范某的錢是徐取出，但已經(jīng)返還其他人，徐大興沒有使用該錢。
本院認(rèn)為，原告范某所提交的證據(jù)中，證據(jù)9被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司通山支公司公布結(jié)算利率，不能證明其合法性且不能達(dá)到證明目的，不予采信；對(duì)于其他證據(jù)以及被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司所提供的全部證據(jù)是真實(shí)、合法的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的依據(jù)，予以采信。第三人農(nóng)行通山支行提交的證據(jù)中，證據(jù)一可以證明第三人農(nóng)行通山支行的主體身份，予以采信，證據(jù)二原告范某的個(gè)人結(jié)算賬戶申請書等開卡資料不是原告范某本人持身份證原件和親自辦理，不具有真實(shí)性、合法性，不予采信。
經(jīng)審理查明:2011年4月，時(shí)任被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司通山支公司經(jīng)理的第三人徐大興為了承攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，找到原告范某要求其幫忙購買本公司保險(xiǎn)。經(jīng)協(xié)商，原告范某表示同意提供資金，只承認(rèn)借款關(guān)系，按約定還本付息，并愿意提供相關(guān)手續(xù)協(xié)助第三人徐大興辦理投保，并于2011年4月25日將500000.00元資金匯入被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司賬戶。當(dāng)月27日，第三人徐大興利用原告范某提供的身份證復(fù)印件，辦理了以范某為投保人、以張欽龍為受益人的人保壽險(xiǎn)和諧人生終身壽險(xiǎn)（萬能型）（A款）的投保手續(xù)。當(dāng)月29日，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司制作《保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單號(hào)000321039056099，保險(xiǎn)合同號(hào)420005411546008，合同生效日期為2011年5月24日零時(shí)。2011年5月8日，第三人徐大興用原告范某提供的辦理投保業(yè)務(wù)的身份證復(fù)印件，在第三人農(nóng)行通山支行辦理了一張借記卡，卡號(hào)62×××10。2011年5月10日和5月24日，第三人徐大興以原告范某名義先后兩次向被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司申請辦理個(gè)人保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更業(yè)務(wù)，在該表格型的申請書第19項(xiàng)“萬能險(xiǎn)部分領(lǐng)取”欄中填寫申請部分領(lǐng)取金額350000.00元和120000.00元，同時(shí)簽署保險(xiǎn)款項(xiàng)自動(dòng)轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，提供范某的身份證復(fù)印件、銀行卡復(fù)印件及借記卡賬號(hào)（卡號(hào)62×××10），被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司以扣除初始、退保費(fèi)用27700.00元后，于當(dāng)日將470000.00元退付至戶名范某、卡號(hào)62×××10的借記卡賬戶，被實(shí)際持有該銀行卡的第三人徐大興支取使用。2012年4月，原告范某以500000.00元借款期限已滿為由，向第三人徐大興索要，第三人徐大興以利息名義付給原告范某90000.00元，又于2012年6月4日利用人保壽險(xiǎn)通山支公司名義并私刻公章，與原告范某簽訂書面《保險(xiǎn)合作協(xié)議》，約定范某將500000.00元向中國人民人壽保險(xiǎn)公司通山支公司投保福滿人間險(xiǎn)，時(shí)間一年，暫不出單，未出單前人保壽險(xiǎn)公司通山支公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，人保壽險(xiǎn)公司通山支公司應(yīng)付給范某2%的月紅利，期滿本息一次性支付。時(shí)間為2012年5月18日至2013年5月18日。逾期不還，按逾期天數(shù)加倍付息，并承擔(dān)法律責(zé)任。此后，原告范某多次向第三人徐大興催要其還本付息，第三人徐大興于2014年向原告范某支付利息42000.00元，對(duì)于其余款項(xiàng)，以各種理由推諉未付。截止2014年6月9日，原告范某認(rèn)為按照與第三人徐大興的借款約定，有本金及198000.00元利息未付，多次與第三人徐大興交涉無果后找到被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司問詢，得知被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司已將原告范某保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的退?？铐?xiàng)470000.00元退付其在農(nóng)行通山支行開立的戶名范某、卡號(hào)62×××10的借記卡賬戶中，第三人徐大興已支取使用。相關(guān)事實(shí)已有本案中原、被告及第三人提供的相關(guān)證據(jù)、以及通山縣人民法院生效的（2014）鄂通山刑初字第178號(hào)刑事判決書予以認(rèn)定。
同時(shí)查明，第三人徐大興因在與原告范某及他人簽訂協(xié)議中偽造公司印章，通山縣人民法院于2015年3月30日以（2014）鄂通山刑初字第178號(hào)刑事判決書認(rèn)定其犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
本院認(rèn)為:原告范某與第三人徐大興協(xié)議，以追求高額利息收入為目的，借錢給第三人徐大興完成保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，屬于借款關(guān)系。第三人徐大興利用原告范某提供的身份證復(fù)印件開立的銀行借記卡，所有權(quán)屬于原告范某，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司退還到該借記卡中的款項(xiàng)，第三人徐大興從銀行卡中取走，分別支付給原告范某和其他以購買保險(xiǎn)方式的借款人，原告范某可以另案向第三人徐大興主張相關(guān)權(quán)利。原告范某雖然將借款匯入被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司賬戶，但對(duì)投保、退保的辦理方式、退費(fèi)方式以及退費(fèi)賬戶等行為并無任何要求，對(duì)第三人徐大興在以原告范某的名義辦理投保、退保以及辦卡等行為持放任態(tài)度，且“只承認(rèn)借款”、對(duì)于保險(xiǎn)合同無“事后追認(rèn)”行為，因此，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司與原告范某名義訂立的保險(xiǎn)合同屬于無效合同，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司對(duì)于原告范某匯入的500000.00元應(yīng)予返還，已返還470000.00元到卡號(hào)62×××10、戶名為原告范某的銀行借記卡賬戶中，還有余款30000.00元應(yīng)予返還。為了維護(hù)誠實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十八條 ?第一款 ?、第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百一十六條 ?第（一）、（四）、（七）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告范某與被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司訂立的保險(xiǎn)合同無效。
二、被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司向原告范某返還30000.00元，限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告范某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4830.00元，由原告范某負(fù)擔(dān)2415.00元，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司負(fù)擔(dān)2415.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。賬戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號(hào):17×××50。匯款用途:XXX的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告范某所提交的證據(jù)中，證據(jù)9被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司通山支公司公布結(jié)算利率，不能證明其合法性且不能達(dá)到證明目的，不予采信；對(duì)于其他證據(jù)以及被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司所提供的全部證據(jù)是真實(shí)、合法的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的依據(jù)，予以采信。第三人農(nóng)行通山支行提交的證據(jù)中，證據(jù)一可以證明第三人農(nóng)行通山支行的主體身份，予以采信，證據(jù)二原告范某的個(gè)人結(jié)算賬戶申請書等開卡資料不是原告范某本人持身份證原件和親自辦理，不具有真實(shí)性、合法性，不予采信。
經(jīng)審理查明:2011年4月，時(shí)任被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司通山支公司經(jīng)理的第三人徐大興為了承攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，找到原告范某要求其幫忙購買本公司保險(xiǎn)。經(jīng)協(xié)商，原告范某表示同意提供資金，只承認(rèn)借款關(guān)系，按約定還本付息，并愿意提供相關(guān)手續(xù)協(xié)助第三人徐大興辦理投保，并于2011年4月25日將500000.00元資金匯入被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司賬戶。當(dāng)月27日，第三人徐大興利用原告范某提供的身份證復(fù)印件，辦理了以范某為投保人、以張欽龍為受益人的人保壽險(xiǎn)和諧人生終身壽險(xiǎn)（萬能型）（A款）的投保手續(xù)。當(dāng)月29日，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司制作《保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單號(hào)000321039056099，保險(xiǎn)合同號(hào)420005411546008，合同生效日期為2011年5月24日零時(shí)。2011年5月8日，第三人徐大興用原告范某提供的辦理投保業(yè)務(wù)的身份證復(fù)印件，在第三人農(nóng)行通山支行辦理了一張借記卡，卡號(hào)62×××10。2011年5月10日和5月24日，第三人徐大興以原告范某名義先后兩次向被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司申請辦理個(gè)人保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更業(yè)務(wù)，在該表格型的申請書第19項(xiàng)“萬能險(xiǎn)部分領(lǐng)取”欄中填寫申請部分領(lǐng)取金額350000.00元和120000.00元，同時(shí)簽署保險(xiǎn)款項(xiàng)自動(dòng)轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，提供范某的身份證復(fù)印件、銀行卡復(fù)印件及借記卡賬號(hào)（卡號(hào)62×××10），被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司以扣除初始、退保費(fèi)用27700.00元后，于當(dāng)日將470000.00元退付至戶名范某、卡號(hào)62×××10的借記卡賬戶，被實(shí)際持有該銀行卡的第三人徐大興支取使用。2012年4月，原告范某以500000.00元借款期限已滿為由，向第三人徐大興索要，第三人徐大興以利息名義付給原告范某90000.00元，又于2012年6月4日利用人保壽險(xiǎn)通山支公司名義并私刻公章，與原告范某簽訂書面《保險(xiǎn)合作協(xié)議》，約定范某將500000.00元向中國人民人壽保險(xiǎn)公司通山支公司投保福滿人間險(xiǎn)，時(shí)間一年，暫不出單，未出單前人保壽險(xiǎn)公司通山支公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，人保壽險(xiǎn)公司通山支公司應(yīng)付給范某2%的月紅利，期滿本息一次性支付。時(shí)間為2012年5月18日至2013年5月18日。逾期不還，按逾期天數(shù)加倍付息，并承擔(dān)法律責(zé)任。此后，原告范某多次向第三人徐大興催要其還本付息，第三人徐大興于2014年向原告范某支付利息42000.00元，對(duì)于其余款項(xiàng)，以各種理由推諉未付。截止2014年6月9日，原告范某認(rèn)為按照與第三人徐大興的借款約定，有本金及198000.00元利息未付，多次與第三人徐大興交涉無果后找到被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司問詢，得知被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司已將原告范某保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的退?？铐?xiàng)470000.00元退付其在農(nóng)行通山支行開立的戶名范某、卡號(hào)62×××10的借記卡賬戶中，第三人徐大興已支取使用。相關(guān)事實(shí)已有本案中原、被告及第三人提供的相關(guān)證據(jù)、以及通山縣人民法院生效的（2014）鄂通山刑初字第178號(hào)刑事判決書予以認(rèn)定。
同時(shí)查明，第三人徐大興因在與原告范某及他人簽訂協(xié)議中偽造公司印章，通山縣人民法院于2015年3月30日以（2014）鄂通山刑初字第178號(hào)刑事判決書認(rèn)定其犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
本院認(rèn)為:原告范某與第三人徐大興協(xié)議，以追求高額利息收入為目的，借錢給第三人徐大興完成保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，屬于借款關(guān)系。第三人徐大興利用原告范某提供的身份證復(fù)印件開立的銀行借記卡，所有權(quán)屬于原告范某，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司退還到該借記卡中的款項(xiàng)，第三人徐大興從銀行卡中取走，分別支付給原告范某和其他以購買保險(xiǎn)方式的借款人，原告范某可以另案向第三人徐大興主張相關(guān)權(quán)利。原告范某雖然將借款匯入被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司賬戶，但對(duì)投保、退保的辦理方式、退費(fèi)方式以及退費(fèi)賬戶等行為并無任何要求，對(duì)第三人徐大興在以原告范某的名義辦理投保、退保以及辦卡等行為持放任態(tài)度，且“只承認(rèn)借款”、對(duì)于保險(xiǎn)合同無“事后追認(rèn)”行為，因此，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司與原告范某名義訂立的保險(xiǎn)合同屬于無效合同，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司對(duì)于原告范某匯入的500000.00元應(yīng)予返還，已返還470000.00元到卡號(hào)62×××10、戶名為原告范某的銀行借記卡賬戶中，還有余款30000.00元應(yīng)予返還。為了維護(hù)誠實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十八條 ?第一款 ?、第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百一十六條 ?第（一）、（四）、（七）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告范某與被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司訂立的保險(xiǎn)合同無效。
二、被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司向原告范某返還30000.00元，限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告范某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4830.00元，由原告范某負(fù)擔(dān)2415.00元，被告人保壽險(xiǎn)咸寧公司負(fù)擔(dān)2415.00元。

審判長：李海成

書記員：金露