原告范某靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托代理人周英銳，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司，住所地石家莊市長安區(qū)躍進路167號。法定代表人宋華，該公司總經(jīng)理。委托代理人綦悅秋、王乙惠，該公司職員。

原告范某靜訴稱，原告于2004年12月1日入職河北展新體育發(fā)展有限公司，一直工作至今。在2015年2月4日獲得公司“十年奉獻獎”。本次勞動合同履行終止時間是2016年6月30日。2016年4月18日下午三點左右公司人事經(jīng)理田麗燕還與原告以談工作為由了解原告辦理的匯華商場團購銷售情況，五點左右時，總經(jīng)理宋華口頭授權(quán)要求人事經(jīng)理直接面談對原告的處理結(jié)果。隨后人事經(jīng)理表示只能與原告解除合同，同時出具一份事先準(zhǔn)備好的、看似空白制式的《勞動合同解除通知書》要求原告直接簽字。原告面對突如其來的決定和公司領(lǐng)導(dǎo)的威勢，又驚又怕，屈辱地發(fā)蒙，根本沒有解釋的機會和回旋的余地，更沒有留給時間看清《勞動合同解除通知書》內(nèi)容，在人事經(jīng)理田麗燕的指引下，被催促要求直接在田麗燕指定的位置匆忙簽了字（一式兩份），之后書面的《勞動合同解除通知書》馬上被公司全部收回。2016年4月19日，公司以原告“嚴(yán)重違反公司相關(guān)制度的規(guī)定”為由，發(fā)了一份“內(nèi)部公告函”，說明原告是因為沒有按照公司團購審批流程辦理業(yè)務(wù)，并在客戶未繳款的情況下直接發(fā)貨，嚴(yán)重違反公司相關(guān)制度規(guī)定。經(jīng)公司研究決定，給予原告解除勞動合同的處分并全公司進行通報。對此原告不予認(rèn)可，后面附有對本次商場團購問題的詳細說明以及和公司人事進行異議溝通的過程，以及顧客交易溝通過程和商場出具的商函擔(dān)保證明。以上證據(jù)足以說明原告沒有給公司造成任何經(jīng)濟損失和名譽損失，本人也沒有從中獲利，根本不存在營私舞弊、給用人單位造成重大損害。公司以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動合同屬于違法解除，在沒有事實和法律依據(jù)的情況下，沒有出示有效證據(jù)的情況下，人力部門沒有提前書面通知原告，沒有進行解釋和說明，更沒有書面申請報批，沒有認(rèn)真調(diào)查、審核、還原事情真相，僅以領(lǐng)導(dǎo)口頭授權(quán)即刻做出解除勞動合同的草率決定。之后全部收回書面材料，沒有留給原告解除勞動合同通知書，也沒有向原告告知異議申訴、救濟途徑。被告不實的勞動合同解除通知不能算有效的離職證明，且該份勞動合同解除通知嚴(yán)重影響原告的再求職?，F(xiàn)要求被告重新出具離職證明，注明解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位工作年限信息。在被告沒有依法支付原告經(jīng)濟賠償金、代通知金、合法結(jié)算工資及未依法繳納社保等情況下，原告有一直工作到2016年6月30日的權(quán)利。被告責(zé)令原告三天內(nèi)交接完畢，因為原告有公司年假6天，法定假期7天，公司通知最后離職時間為4月27日（含三天交接時間）。但是，已產(chǎn)生的公司年假未計入上班時間，也沒有實際休息，按照法律規(guī)定要求得到相應(yīng)經(jīng)濟補償。原告之前就與公司人事的同事透露過生二胎的想法，4月21日發(fā)現(xiàn)自己懷孕已經(jīng)50來天，4月23日將懷孕事實告知人事負(fù)責(zé)合同和保險的姚潔敏，了解失業(yè)保險和生育津貼的事情，一直沒有答復(fù)。5月4日，再次與姚潔敏溝通，要求公司予以協(xié)助辦理。以上信息有醫(yī)院開具的診斷證明以及與姚潔敏的聊天記錄為證。被告在明知原告懷孕情況下，被解除勞動合同后面臨再就業(yè)困難，沒有及時協(xié)助原告辦理失業(yè)保險，造成原告無法領(lǐng)取。原告4月23日將懷孕事實告知公司人事，公司通知其最后離職時間為4月27日（含三天交接時間），被告明知原告屬于懷孕的特殊群體，提前解除勞動合同時應(yīng)慎重考慮，卻在事實沒有予以核實查清之前匆忙下結(jié)論，根本不給原告解釋和申訴的機會，也不告知原告權(quán)利救濟的途徑，更沒有向原告出示嚴(yán)重違反公司違章制度的證據(jù)。按照法律規(guī)定職工超過25人應(yīng)當(dāng)建立工會，被告作為一個擁有幾百名員工的合資公司，多年不建立工會，屬于違反《工會法》；另外根據(jù)勞動合同法司法解釋（四）的規(guī)定，用人單位與職工解除勞動合同應(yīng)當(dāng)通知工會，否則屬于程序違法，被告主張自己的人力部門作用相當(dāng)于工會，但是縱觀始末不光沒有維護職工的合法權(quán)益，反而是主動違法作惡。由此可見，被告違法與原告解除勞動合同，主觀惡性明顯，程序嚴(yán)重違法，缺乏證據(jù)，結(jié)論有誤。經(jīng)多次與公司交涉無果，原告于2016年6月30日向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求維護原告的合法權(quán)益，長安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年10月20日作出長勞裁字（2016）第87號仲裁裁決書。原告認(rèn)為，該仲裁裁決結(jié)果明顯不當(dāng)，無法令人信服。故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院提起訴訟，請求：1、判令被告向原告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金160600元；2、判令被告向原告重新出具終止勞動關(guān)系證明；3、判令被告向原告支付未提前三十日書面通知原告離職的代通知金5500元；4、判令被告向原告支付未到期工資11000元；5、判令被告向原告支付6天假期補償1517元；6、判令被告向原告支付失業(yè)保險賠償17760元；7、判令被告向原告支付未繳納保險賠償共計6003元；8、判令被告向原告支付違法解除勞動合同造成孕期精神損害賠償20000元；9、判令被告向原告支付懷孕及哺乳期工資71500元；10、判令被告向原告支付先兆流產(chǎn)檢查治療費等1000元；11、判令被告承擔(dān)證人出庭作證的交通費、誤工費600元；12、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用等相關(guān)費用。原告為支持其上述主張，提交如下證據(jù)：1、通知書、異議溝通申請及說明（均為電子郵件截圖）。2、原告與顧客潘某溝通過程的微信截圖、與同事張立娟溝通過程QQ截圖。3、原告與店長劉某溝通過程QQ截圖。4、原告與人事經(jīng)理田麗燕溝通過程微信截圖，截圖中顯示原告向被告發(fā)送了零售交款單。以上證據(jù)證明事件的經(jīng)過符合業(yè)務(wù)流程，原告沒有私自收款收貨私自銷售，一筆業(yè)務(wù)的完成需要多個部門相互配合，所以會出現(xiàn)以上多人溝通記錄。5、零售交款單，證明貨款已經(jīng)按照一周之內(nèi)的要求交給了商場，能看出原告未從中盈利，沒有給被告造成損失，和商函中交款時間一致。6、張歡簽字的商函，當(dāng)庭提交原告自己書寫的和張歡溝通作證事宜的證明，證明張歡迫于壓力不愿出庭作證，附有原告與其微信溝通的截圖。7、被告與原告終止勞動合同通知書及內(nèi)部公告函，證明被告在沒有認(rèn)真核實事情經(jīng)過的情況下發(fā)出的公告，給原告名譽和精神造成損害。8、原告和被告公司人事姚潔敏QQ溝通截圖，證明公司人事在解除勞動合同之前已經(jīng)知道原告懷孕的事實，原告與公司人事就失業(yè)保險領(lǐng)取進行了溝通，公司人事在解除勞動合同時未及時為原告辦理失業(yè)保險，造成原告自解除勞動合同后失業(yè)至今，保險無法領(lǐng)取。9、當(dāng)庭提交2016年12月7日張歡、張娟、范某靜三人的交談錄音、張娟與張歡二人的交談錄音，證明匯華商場經(jīng)理張歡表示認(rèn)可商函的真實性，解釋了為了商場業(yè)績最大化為了顧客折扣的最大化及便于操作將兩個團購合并成一個。10、當(dāng)庭提交張娟證人證言、潘某證人證言及證人費用票據(jù)、12張門診醫(yī)療收費票據(jù)。被告質(zhì)證稱,對證據(jù)1不認(rèn)可，是原告自己書寫，書寫內(nèi)容證明了原告私自發(fā)貨的事實，原告應(yīng)當(dāng)遵守被告公司規(guī)章制度，原告與經(jīng)理的溝通不能說明其私自收款的合法性，沒有證據(jù)支持，異議溝通是原告單方面的意愿，不能說明其私自收款沒有違反公司規(guī)章制度；對證據(jù)2中與潘某溝通的真實性無異議，但該證據(jù)說明原告私自接收貨款私自出貨，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，與張立娟對話真實性有異議，無法確定是否進行過刪減，該組證據(jù)證明原告隱瞞被告的員工私自接受團購發(fā)貨的事實，與張立娟的聊天商場走倆個團購，能夠證明原告與潘某的團購是私自接洽；對證據(jù)3中和劉某溝通過程中真實性無法認(rèn)可，不能確定其過程中是否刪減，但該證據(jù)說明劉某是其直屬下屬，是根據(jù)原告要求進行發(fā)貨，原告通過隱瞞公司及其下屬員工的方式將貨物私自取走；對證據(jù)4的真實性不認(rèn)可，不能確定是否存在刪減，且該證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)5中交款時間為4月18日，結(jié)合其與潘某對話，原告接收貨款的時間為4月14日，說明原告私自收錢，違反公司團購流程；對證據(jù)6的真實性合法性均不認(rèn)可，該證據(jù)證明原告?zhèn)卧焯摷偕毯?，該商函注明客戶為街道辦事處，不是原告團購客戶潘某，不能作為原告具有向公司團購出貨的依據(jù)，該商函中未標(biāo)明需一周之內(nèi)向商場交款，根據(jù)公司的團購規(guī)定，公司團購分為商場團購和公司團購兩種，該兩種團購均按照公司簽發(fā)的團購管理流程執(zhí)行，該商函不能單獨作為原告可以通過團購流程進行出貨的依據(jù)，還需被告處簽發(fā)的團購申請單，也證明了原告私自銷售被告的貨物，原告未提交團購客戶為潘某的商函，該商函客戶為街道辦事處；證據(jù)7表明，被告已向原告出具終止勞動合同的文件，寫明終止勞動合同的事實及理由，經(jīng)原告簽字認(rèn)可，該證據(jù)證明被告與原告解除勞動合同程序合法，對內(nèi)部公告真實性合法性無異議，說明被告與原告解除勞動合同程序合法；證據(jù)8，原告只是告訴被告人事，其打算要二胎，并未告訴其懷孕事實，且原告與其解除勞動合同是依據(jù)勞動合同法第39條的規(guī)定，不會受到第42條的約束，系合法解除，因原告打算生育二胎根據(jù)其要求被告向其闡明如辦理失業(yè)保險將終止社保繳納，二胎生育后將不會領(lǐng)取生育津貼，經(jīng)原告考慮決定，其選擇不終止保險繳納，故被告未為其辦理失業(yè)保險；對證據(jù)9不認(rèn)可，原告在12月7日已經(jīng)獲得該證據(jù)，但卻當(dāng)庭提交，原告所稱表述者為張歡，但張歡并未出庭作證，證據(jù)的真實性合法性均不認(rèn)可。該錄音中所謂“張歡”的表述，恰恰說明即使是商場的團購客戶款項也應(yīng)由客戶本人直接交付給商場。對于兩人談話錄音，無法確認(rèn)錄音中人員的身份，原告虛構(gòu)客戶進行惡意錄音，主觀惡性大，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)10證人證言不認(rèn)可，證人證言能說明原告違反公司規(guī)定，私收客戶款項，對證人費用票據(jù)不認(rèn)可，對12張醫(yī)療門診收費票據(jù)真實性無異議，但與本案無關(guān)。被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司辯稱，一、原告在起訴狀中所陳述的內(nèi)容明顯與事實不符，應(yīng)予以駁回其訴訟請求。（一）原告以虛構(gòu)事實的方式，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，私自出售貨物，并私自收受貨款，嚴(yán)重違反公司團購及財務(wù)制度。原告系被告員工，在被告處擔(dān)任零售督導(dǎo)，負(fù)責(zé)石家莊部分耐克店鋪的管理工作，2016年4月14日，原告接到客戶團購訂單并私自收取了客戶貨款，恰逢匯華商場接洽了一個被告店鋪的團購活動，該團購活動已經(jīng)被告審批并由商場收取押金，原告為達到掩蓋其接到客戶團購訂單私自出貨的目的，讓匯華商場經(jīng)理張歡更改商場接洽的團購訂單金額，將原匯華商場接洽的購買人為街道辦事處金額為兩萬元的訂單改為金額五萬元，商場經(jīng)理張歡出具了購買人為街道辦事處數(shù)額為五萬的商函，原告依據(jù)該虛假商函并利用其職務(wù)要求其主管的被告在匯華的店鋪店長劉某調(diào)取貨物，店長劉某根據(jù)原告的指示向產(chǎn)品部張紀(jì)東調(diào)取涉案商品，2016年4月15日至16日，該批涉案貨物根據(jù)原告提供的地址和要求直接從各店鋪發(fā)貨至原告聯(lián)系的客戶處。至此，原告通過上述一系列偽造商場商函謊稱商場團購的手段，在未經(jīng)任何主管領(lǐng)導(dǎo)審批，隱瞞被告也未向公司或商場交款的情況下將公司商品私自發(fā)走，2016年4月14日原告已私自收到客戶貨款直至全部貨物被發(fā)走，原告既未向公司繳納也未向商場繳納，一直私自占有被告貨款。2016年4月17日，被告接到短信舉報，獲知原告私自調(diào)貨出售的事實后派調(diào)查組去匯華商場進行了店鋪盤點，發(fā)現(xiàn)被告店鋪商品缺少，店長劉某表示缺少的商品是原告通知后，以匯華商場團購的方式出售，此時，被告的貨物已由原告私自調(diào)走出售，且被告未收到任何款項，原告的行為已經(jīng)給被告造成了經(jīng)濟損失。店鋪盤點后，原告感覺事情敗露，才于2016年4月17日晚上，將貨款交付給匯華商場經(jīng)理張歡助理處。根據(jù)被告《團購管理流程》第三條第一款的規(guī)定，團購申請人在接到團購需求后，應(yīng)填寫《團購申請表》并由區(qū)部零售部及營運規(guī)劃管理部審核，團購申請人將簽批后的《團購申請表》等資料提供至區(qū)部營運規(guī)劃部在系統(tǒng)中開立團購客戶資料，且根據(jù)《團購管理流程》第三條第二款第一項的規(guī)定：“團購客戶交納全款并經(jīng)區(qū)部財務(wù)部簽批《團購申請表》并加蓋現(xiàn)金收訖章后，團購申請人啟動調(diào)撥方案”，原告作為公司的資深員工且在被告處擔(dān)任零售督導(dǎo)，應(yīng)清楚被告的團購流程，并明確知道在接到客戶團購訂單后，應(yīng)按照被告團購管理規(guī)定，填寫《團購申請單》并經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字后，在客戶將貨款交至公司或商場后再出貨，現(xiàn)原告為達到私自出貨售賣的目的，隱瞞被告團購的事宜，通過偽造商場商函的行為，向負(fù)責(zé)調(diào)貨出貨的公司人員虛構(gòu)商場團購的事實，私自取走貨物出售，并私自收取貨款占為已有，且原告在事后已承認(rèn)其未將該團購事宜明確告知主管領(lǐng)導(dǎo)并承認(rèn)在未向公司交款的情況下私自發(fā)貨的行為錯誤，因此，原告的上述行為嚴(yán)重違反了被告的團購規(guī)定并違反被告財務(wù)制度弄虛作假且情節(jié)重大。（二）原告作為被告資深員工及零售負(fù)責(zé)人，在明知被告團購制度的情況下，私自出售涉案商品，其主觀惡性較大，不僅嚴(yán)重影響了被告產(chǎn)品的正常銷售，也給被告造成了惡劣影響。原告私自售賣該款商品，因明星同款效應(yīng)系暢銷款，該款鞋在網(wǎng)絡(luò)上的銷售價格已遠遠超過其實際價格，且該款鞋為新品剛剛上市，根據(jù)原告事后表述其知道所售賣的最終客戶為微商，購買該款產(chǎn)品的目的是倒賣差價賺取利潤，原告作為被告資深員工，應(yīng)明知其行為會影響被告商品銷售，原告不顧公司利益，在接到客戶訂單后，最初意欲將該批商品通過正在進行促銷活動的萬千商場售賣，被萬千商場拒絕后，原告以匯華商場團購名義私自出售了該批商品，且在該商品剛剛上市后，原告就將大部分貨物調(diào)走出售，原告的行為不但導(dǎo)致本地區(qū)該款商品無法正常銷售，嚴(yán)重影響了被告的正常市場經(jīng)營，而且原告從河北各個地區(qū)調(diào)貨，該事件影響范圍較大，也給被告造成了惡劣影響。二、被告解除與原告的勞動合同，適用規(guī)章制度和法律正確，程序符合法律和章程規(guī)定。（一）原告的行為違反了被告的公司人力資源管理制度，依照公司制度規(guī)定，應(yīng)予立即解除勞動合同。被告《人力資源管理制度》不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，且被告已組織范某靜等職工進行學(xué)習(xí)，原告范某靜已簽字認(rèn)可，該制度可以作為審理本案的依據(jù)。原告虛構(gòu)匯華商場團購事宜，違反被告團購規(guī)定，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，隱瞞被告，私自調(diào)取出售商品并收取貨款，因此，原告的行為已違反被告《人力資源管理制度》第六章第二節(jié)第二條第四款立即解除勞動關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，被告有權(quán)與其解除勞動合同關(guān)系。（二）被告解除與原告勞動合同符合法律規(guī)定，程序合法。根據(jù)《勞動合同法》第三十九條“勞動者有以下情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：第（2）款，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，第（3）款，嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的”，被告與原告解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定。（三）建立工會組織是企業(yè)職工的自愿行為，被告作為用人單位無發(fā)起設(shè)立工會的義務(wù)，被告公司雖未建立工會，但未違反法律規(guī)定，被告因未建立工會故不能向工會通知，但被告已向原告出具解除勞動關(guān)系的證明，且原告已簽字認(rèn)可，程序合法。三、被告與原告解除勞動關(guān)系系合法解除，被告已向原告足額支付了其在職期間的勞動報酬并足額及時為原告繳納了其在職期間的社會保險，原告主張的未到期工資、失業(yè)保險賠償及支付懷孕及哺乳期工資、產(chǎn)檢費、律師費等的訴訟請求沒有法律和事實依據(jù)，且原告所主張未繳納社會保險的賠償不屬于勞動訴訟的訴訟事項，應(yīng)予駁回。綜上，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的長勞裁字（2016）第87號仲裁裁決，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被告系合法解除與原告的勞動合同關(guān)系，原告主張經(jīng)濟賠償金等訴訟請求沒有法律和事實依據(jù)，應(yīng)予以駁回，請貴院維持仲裁裁決。被告為支持上述主張，提交如下證據(jù)：1、原告職位說明，證明原告系被告員工，原告在被告處擔(dān)任的職務(wù)是零售督導(dǎo)。2、被告河北區(qū)團購流程及團購申請表，證明團購管理流程第二條規(guī)定，店柜團購即商場團購與公司團購均應(yīng)適用該團購管理流程。3、商函、原告與客戶潘某的聊天記錄，原告與張立娟的聊天記錄、涉案貨物銷售明細及發(fā)貨記錄，證明商函系匯華商場經(jīng)理為接到辦事處團購簽署文件，購買人是街道辦事處，原告虛構(gòu)其私自售賣涉案商品是匯華商場團購商品的事實，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，私自將商品以匯華商場團購促銷名義出售；原告聯(lián)系的客戶潘某已將商品貨款通過支付寶形式交付給原告，原告違反規(guī)定私自接受貨款并在收到貨款后未向公司或商場繳納；原告對被告業(yè)務(wù)人員張立娟謊稱原告私自出售涉案商品是匯華商場兩個團購商品之一，原告從河北各商場調(diào)貨后，直接要求各店鋪將貨發(fā)給其聯(lián)系的客戶潘某，匯華商場并未參與該商品售賣。4、涉案商品采購信息、涉案商品網(wǎng)上銷售信息，證明原告私自售賣的商品是被告采購的新品且因明星同款效應(yīng)系暢銷款，該鞋在網(wǎng)上銷售價格已經(jīng)遠遠超過實際價格，原告將大部分貨物調(diào)走出售，其行為導(dǎo)致本地區(qū)該款商品無法正常銷售，嚴(yán)重影響被告的正常市場經(jīng)營。5、2016年4月17日，被告在匯華商場店鋪盤點記錄，證明被告進行店鋪盤點時發(fā)現(xiàn)商品減少，店長表示缺少的商品是經(jīng)原告通知后，以匯華商場團購方式出售。6、2016年4月18日，匯華商場出具的收款收據(jù)，證明原告在被告發(fā)現(xiàn)商品缺少后，才向匯華商場繳納了該批商品的貨款。7、錄音，證明原告承認(rèn)其私自以匯華商場的名義出售了涉案貨物，違反公司團購規(guī)定，未經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批，原告謊稱客戶是自己向商場以現(xiàn)金方式交款，其明知不能私自收取客戶貨款，原告私自收受貨款的行為違反公司團購規(guī)定，被告與原告進行了談話溝通，充分了解事實和經(jīng)過的基礎(chǔ)上，且經(jīng)原告認(rèn)可解除勞動合同的事實及理由前提下與原告解除勞動合同，收款收據(jù)是原告交給商場的，其實應(yīng)該是客戶交給商場的；8、證人劉某出庭作證，證明原告利用虛假商函并利用其職權(quán)要求其主管的被告在匯華的店鋪店長劉某調(diào)取貨物，店長劉某根據(jù)原告提供的地址和要求直接從各店鋪發(fā)貨至原告聯(lián)系的客戶處。9、被告《人力資源管理制度》及申請人簽收文件，證明原告已對被告的規(guī)章制度進行了學(xué)習(xí)并了解了制度的相關(guān)內(nèi)容，原告的行為違反了被告人力資源管理制度第六章第二節(jié)第二條第四款立即解除勞動關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，被告有權(quán)與其解除勞動合同關(guān)系。10、解除勞動合同證明，證明原告已嚴(yán)重違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，原告在終止勞動合同通知書上簽字認(rèn)可其嚴(yán)重違反了公司管理制度，被告有權(quán)與其解除勞動合同。11、被告支付原告工資及為原告繳納社會保險的記錄，證明被告已足額向原告支付其在職期間的工資，并為其繳納了在職期間的社會保險。12、當(dāng)庭提交人力資源管理制度簽發(fā)學(xué)習(xí)簽認(rèn)單、原告及張帥的考試試題、離職申請單，證明被告人力資源管理制度不違反法律行政法規(guī)及政策性規(guī)定且程序合法，已組織原告等職工學(xué)習(xí)并考試。原告質(zhì)證稱,證據(jù)1的職位名稱不相符，原告當(dāng)時的身份是銷售高級主管，從原告提交的工資記錄單中能證明，該職位是督導(dǎo)的上一級，職位越高責(zé)任越大，作為在被告公司連續(xù)工作10多年的員工，多次獲得優(yōu)秀員工的稱號，不會犯對公司榮譽聲譽有損的事情；證據(jù)2上面無原告的簽字，不能證明被告讓原告學(xué)習(xí)過，不能證明該團購管理流程屬于被告規(guī)章制度的一部分，團購流程中第三大項第二小項第一款中規(guī)定團購申請人啟動調(diào)撥方案，該團購申請人不是原告，在本案中應(yīng)當(dāng)指匯華商場或劉某；證據(jù)3商函當(dāng)中確實只顯示街道辦事處，張歡簽字出具的該商函是把兩個團購合并了，劉某是知道的，因為商場為了便于操作，商場為了業(yè)績最大化，兩個團購都是七折取貨和收貨，折扣相同，團購數(shù)額都不是太大，能夠區(qū)分清楚，提貨周期也相同，為了便于操作才合并成一個名稱為街道辦事處，該商函顯示按七折零扣款的形式給公司結(jié)算，有具體的時間顯示為2016年5月30日之前，能看出原告沒有從中提成盈利，被告說匯華商場沒有參與其售賣與事實不符，與其所述前后矛盾，匯華店長劉某負(fù)責(zé)系統(tǒng)調(diào)撥，商函約束的是商場和公司之間，是商場給公司出具的返款擔(dān)保證明的作用，顧客團購的款項只要在一周內(nèi)交予商場即可，原告洽談的客戶潘某在北京來往不便就把錢轉(zhuǎn)給原告，讓原告交給商場，從交款單時間上能看出原告的交款時間沒有超出商場的規(guī)定，該售賣行為屬于商場團購形式貨物調(diào)撥出售不是原告一人就能操作的，認(rèn)可與潘某聊天記錄的事實，認(rèn)可與張麗娟的聊天記錄，被告說是慌稱，我們只是把與案件無關(guān)的部分剪掉了，不是故意刪減，原告不可能私自發(fā)貨，隱瞞下屬劉某，因為還涉及到與其他部門的人員溝通。對銷售明細和發(fā)貨記錄，被告未出示原始考核和標(biāo)準(zhǔn)作為對該數(shù)據(jù)的來源支撐，該數(shù)據(jù)匯總單不能作為有效證明；證據(jù)4與本案無關(guān)，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對商品網(wǎng)上銷售信息意見同銷售明細和發(fā)貨記錄意見；證據(jù)5涉案商品在明細表中第一行819717010，不能證明店鋪缺貨100雙，與本案無關(guān)；證據(jù)6證明商場已接收到貨款，原告沒有私自占有，對證據(jù)真實性認(rèn)可；證據(jù)7不能體現(xiàn)出錄音的來源，其內(nèi)容從頭至尾可以看出只對被告做了記錄，對原告以不清楚或以省略號代替不能如實反映當(dāng)時的情況，該證據(jù)是公司的人力、財務(wù)經(jīng)理、區(qū)部總經(jīng)理三人有備錄音，整個談話過程時間緊迫不容置疑，要求當(dāng)場簽字沒有異議的時間及機會，沒有告知異議的途徑有脅迫之嫌，對該證據(jù)合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；證據(jù)9被告說原告行為違反了該規(guī)章制度，該規(guī)章制度具體指哪一個，是不是該章制度的內(nèi)容均沒有舉證證明，被告未提交證據(jù)證明該證據(jù)的合法性，按照勞動爭議司法解釋（一）規(guī)定單位作出解除勞動合同是否合法舉證責(zé)任在單位，其依據(jù)是規(guī)章制度，只有規(guī)章制度滿足三點才能對原告產(chǎn)生法律效力，一經(jīng)過民主程序制定，二向勞動者公示，三不與法律規(guī)定相抵觸，被告提供的規(guī)章制度與原告學(xué)習(xí)過規(guī)章制度的簽字表相分離，不具有唯一對應(yīng)性，因此該簽字表不等于原告學(xué)習(xí)的就是被告提供的規(guī)章制度，不能視為規(guī)章制度對原告已公示；證據(jù)10勞動合同解除的依據(jù)不合法，按照被告提供的員工手冊第22頁第3大點解除流程不合法，因為其中的規(guī)定與勞動合同法第26條相抵觸，屬于免除原告的法定責(zé)任排除原告解除合同時法律賦予的救濟權(quán)及獲取補償權(quán)的情形，該規(guī)定應(yīng)屬于無效條款，不能作為解除勞動合同的依據(jù)，被告說原告嚴(yán)重違反被告公司規(guī)章制度，嚴(yán)重是指營私舞弊，還應(yīng)當(dāng)對嚴(yán)重的程度，造成損失的重大程度予以明確并舉證；證據(jù)11不完整、不準(zhǔn)確且與現(xiàn)狀不相符，從被告提交的社保記錄中能看出被告單位存在違法之處，對正式職工交納保險不完整，給原告在簽訂合同兩年之后才繳納保險，原告是正式職工被告為了少交逃避稅收，把原告的身份寫成臨時工或派遣工，雖然和本案沒有太直接的關(guān)系，這種做法違反國家法律規(guī)定，造成社會不良影響，對原告享受福利待遇方面產(chǎn)生損害；證據(jù)12簽認(rèn)單，與本案無關(guān)，上面無原告簽字，試卷與本案無關(guān)，該證據(jù)證明目的不成立，2015年10月30日簽認(rèn)單與本案無關(guān)，離職申請書與本案無關(guān)。經(jīng)審理查明，原告于2004年12月1日入職被告處，雙方簽訂書面勞動合同，于2007年1月起繳納社會保險，工資通過銀行卡轉(zhuǎn)賬發(fā)放。2016年4月18日被告依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款、第三款，向原告出具終止勞動合同通知書，原告簽收。后雙方就賠償金、工資等問題發(fā)生爭議，原告作為申請人，以被告為被申請人，向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：“1、裁決被申請人向申請人支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金160600元；2、裁決被申請人依法向申請人重新出具終止勞動關(guān)系證明；3、裁決被申請人向申請人支付未提前三十日書面通知申請人離職的代通知金5500元；4、裁決被申請人向申請人支付未到期工資11000元；5、裁決被申請人向申請人支付6天假期補償1517元；6、裁決被申請人向申請人支付失業(yè)保險賠償17760元；7、裁決被申請人向申請人支付懷孕及哺乳期工資71500元；8、裁決被申請人向申請人支付違法解除合同造成孕期精神損害賠償20000元；9、裁決被申請人向申請人支付未繳納保險賠償共計6003元；10、裁決被申請人向申請人支付先兆流產(chǎn)檢查治療等費1000元；11、裁決被申請人向申請人支付律師代理費5000元。（以上費用合計299880元）”，2016年10月20日，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2016）長勞裁字第87號裁決書，裁決：“一、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人協(xié)助申請人辦理失業(yè)保險金的相關(guān)手續(xù)；二、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人為申請人補繳工作期間未繳納的各項社會保險；三、駁回申請人的其他申訴請求?！焙笤鎸χ俨貌脹Q結(jié)果不服，依法向法院提起訴訟。被告為原告繳納保險至原告離職，原告檔案已經(jīng)由原告從被告處取走。上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實。
原告范某靜訴被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范某靜及其委托代理人周英銳,被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司之委托代理人綦悅秋、王乙惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。用人單位有權(quán)制定合法員工制度，并有義務(wù)告知勞動者。本案中，被告舉證人力資源管理制度，有簽認(rèn)單為證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告已經(jīng)知曉。根據(jù)雙方提交的證據(jù)，原告無證據(jù)證明其與客戶潘某的業(yè)務(wù)符合被告團購流程，不能證明其行為符合公司規(guī)定或?qū)儆谡５穆毮軜I(yè)務(wù)范圍，且街道辦商函中未顯示該業(yè)務(wù)相關(guān)信息。零售交款單截圖顯示，原告于2016年4月18日交付貨款，原告私收客戶貨款且先出貨后交款的行為，已構(gòu)成營私舞弊。被告據(jù)此以原告違反其公司人力資源管理制度與原告解除勞動合同并無不當(dāng)。原告雖稱其簽收終止勞動合同通知書，有被告脅迫的嫌疑，但未舉證證明其受到欺詐、脅迫，應(yīng)視為其已知曉并認(rèn)可該通知書內(nèi)容及經(jīng)過，故本院認(rèn)為終止勞動合同通知書已經(jīng)生效履行，雙方勞動關(guān)系已依法事實解除，故原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金及重新出具終止勞動關(guān)系證明書的請求，本院均不予支持。因被告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，于2016年4月18日與原告解除勞動關(guān)系，故原告要求被告支付未提前三十日書面通知原告離職的代通知金、未到期工資、懷孕及哺乳期工資的請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對于6天假期補償，應(yīng)由原告舉證證明，因原告未提供關(guān)聯(lián)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于社會保險，不屬于本院的審理范圍，本院不予處理。對于原告要求被告支付失業(yè)保險賠償、未繳納社會保險賠償金的請求，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。用人單位應(yīng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，本案中，原告已將自己檔案取走，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告范某靜辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、駁回原告范某靜的其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告范某靜負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

人民審判員　　秦建堂