原告范某靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托代理人周英銳，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)躍進(jìn)路167號(hào)。法定代表人宋華，該公司總經(jīng)理。委托代理人綦悅秋、王乙惠，該公司職員。

原告范某靜訴稱，原告于2004年12月1日入職河北展新體育發(fā)展有限公司，一直工作至今。在2015年2月4日獲得公司“十年奉獻(xiàn)獎(jiǎng)”。本次勞動(dòng)合同履行終止時(shí)間是2016年6月30日。2016年4月18日下午三點(diǎn)左右公司人事經(jīng)理田麗燕還與原告以談工作為由了解原告辦理的匯華商場(chǎng)團(tuán)購銷售情況，五點(diǎn)左右時(shí)，總經(jīng)理宋華口頭授權(quán)要求人事經(jīng)理直接面談對(duì)原告的處理結(jié)果。隨后人事經(jīng)理表示只能與原告解除合同，同時(shí)出具一份事先準(zhǔn)備好的、看似空白制式的《勞動(dòng)合同解除通知書》要求原告直接簽字。原告面對(duì)突如其來的決定和公司領(lǐng)導(dǎo)的威勢(shì)，又驚又怕，屈辱地發(fā)蒙，根本沒有解釋的機(jī)會(huì)和回旋的余地，更沒有留給時(shí)間看清《勞動(dòng)合同解除通知書》內(nèi)容，在人事經(jīng)理田麗燕的指引下，被催促要求直接在田麗燕指定的位置匆忙簽了字（一式兩份），之后書面的《勞動(dòng)合同解除通知書》馬上被公司全部收回。2016年4月19日，公司以原告“嚴(yán)重違反公司相關(guān)制度的規(guī)定”為由，發(fā)了一份“內(nèi)部公告函”，說明原告是因?yàn)闆]有按照公司團(tuán)購審批流程辦理業(yè)務(wù)，并在客戶未繳款的情況下直接發(fā)貨，嚴(yán)重違反公司相關(guān)制度規(guī)定。經(jīng)公司研究決定，給予原告解除勞動(dòng)合同的處分并全公司進(jìn)行通報(bào)。對(duì)此原告不予認(rèn)可，后面附有對(duì)本次商場(chǎng)團(tuán)購問題的詳細(xì)說明以及和公司人事進(jìn)行異議溝通的過程，以及顧客交易溝通過程和商場(chǎng)出具的商函擔(dān)保證明。以上證據(jù)足以說明原告沒有給公司造成任何經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失，本人也沒有從中獲利，根本不存在營(yíng)私舞弊、給用人單位造成重大損害。公司以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，在沒有事實(shí)和法律依據(jù)的情況下，沒有出示有效證據(jù)的情況下，人力部門沒有提前書面通知原告，沒有進(jìn)行解釋和說明，更沒有書面申請(qǐng)報(bào)批，沒有認(rèn)真調(diào)查、審核、還原事情真相，僅以領(lǐng)導(dǎo)口頭授權(quán)即刻做出解除勞動(dòng)合同的草率決定。之后全部收回書面材料，沒有留給原告解除勞動(dòng)合同通知書，也沒有向原告告知異議申訴、救濟(jì)途徑。被告不實(shí)的勞動(dòng)合同解除通知不能算有效的離職證明，且該份勞動(dòng)合同解除通知嚴(yán)重影響原告的再求職?，F(xiàn)要求被告重新出具離職證明，注明解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位工作年限信息。在被告沒有依法支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金、代通知金、合法結(jié)算工資及未依法繳納社保等情況下，原告有一直工作到2016年6月30日的權(quán)利。被告責(zé)令原告三天內(nèi)交接完畢，因?yàn)樵嬗泄灸昙?天，法定假期7天，公司通知最后離職時(shí)間為4月27日（含三天交接時(shí)間）。但是，已產(chǎn)生的公司年假未計(jì)入上班時(shí)間，也沒有實(shí)際休息，按照法律規(guī)定要求得到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告之前就與公司人事的同事透露過生二胎的想法，4月21日發(fā)現(xiàn)自己懷孕已經(jīng)50來天，4月23日將懷孕事實(shí)告知人事負(fù)責(zé)合同和保險(xiǎn)的姚潔敏，了解失業(yè)保險(xiǎn)和生育津貼的事情，一直沒有答復(fù)。5月4日，再次與姚潔敏溝通，要求公司予以協(xié)助辦理。以上信息有醫(yī)院開具的診斷證明以及與姚潔敏的聊天記錄為證。被告在明知原告懷孕情況下，被解除勞動(dòng)合同后面臨再就業(yè)困難，沒有及時(shí)協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)，造成原告無法領(lǐng)取。原告4月23日將懷孕事實(shí)告知公司人事，公司通知其最后離職時(shí)間為4月27日（含三天交接時(shí)間），被告明知原告屬于懷孕的特殊群體，提前解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)慎重考慮，卻在事實(shí)沒有予以核實(shí)查清之前匆忙下結(jié)論，根本不給原告解釋和申訴的機(jī)會(huì)，也不告知原告權(quán)利救濟(jì)的途徑，更沒有向原告出示嚴(yán)重違反公司違章制度的證據(jù)。按照法律規(guī)定職工超過25人應(yīng)當(dāng)建立工會(huì)，被告作為一個(gè)擁有幾百名員工的合資公司，多年不建立工會(huì)，屬于違反《工會(huì)法》；另外根據(jù)勞動(dòng)合同法司法解釋（四）的規(guī)定，用人單位與職工解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)通知工會(huì)，否則屬于程序違法，被告主張自己的人力部門作用相當(dāng)于工會(huì)，但是縱觀始末不光沒有維護(hù)職工的合法權(quán)益，反而是主動(dòng)違法作惡。由此可見，被告違法與原告解除勞動(dòng)合同，主觀惡性明顯，程序嚴(yán)重違法，缺乏證據(jù)，結(jié)論有誤。經(jīng)多次與公司交涉無果，原告于2016年6月30日向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求維護(hù)原告的合法權(quán)益，長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年10月20日作出長(zhǎng)勞裁字（2016）第87號(hào)仲裁裁決書。原告認(rèn)為，該仲裁裁決結(jié)果明顯不當(dāng)，無法令人信服。故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金160600元；2、判令被告向原告重新出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明；3、判令被告向原告支付未提前三十日書面通知原告離職的代通知金5500元；4、判令被告向原告支付未到期工資11000元；5、判令被告向原告支付6天假期補(bǔ)償1517元；6、判令被告向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償17760元；7、判令被告向原告支付未繳納保險(xiǎn)賠償共計(jì)6003元；8、判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同造成孕期精神損害賠償20000元；9、判令被告向原告支付懷孕及哺乳期工資71500元；10、判令被告向原告支付先兆流產(chǎn)檢查治療費(fèi)等1000元；11、判令被告承擔(dān)證人出庭作證的交通費(fèi)、誤工費(fèi)600元；12、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用。原告為支持其上述主張，提交如下證據(jù)：1、通知書、異議溝通申請(qǐng)及說明（均為電子郵件截圖）。2、原告與顧客潘某溝通過程的微信截圖、與同事張立娟溝通過程QQ截圖。3、原告與店長(zhǎng)劉某溝通過程QQ截圖。4、原告與人事經(jīng)理田麗燕溝通過程微信截圖，截圖中顯示原告向被告發(fā)送了零售交款單。以上證據(jù)證明事件的經(jīng)過符合業(yè)務(wù)流程，原告沒有私自收款收貨私自銷售，一筆業(yè)務(wù)的完成需要多個(gè)部門相互配合，所以會(huì)出現(xiàn)以上多人溝通記錄。5、零售交款單，證明貨款已經(jīng)按照一周之內(nèi)的要求交給了商場(chǎng)，能看出原告未從中盈利，沒有給被告造成損失，和商函中交款時(shí)間一致。6、張歡簽字的商函，當(dāng)庭提交原告自己書寫的和張歡溝通作證事宜的證明，證明張歡迫于壓力不愿出庭作證，附有原告與其微信溝通的截圖。7、被告與原告終止勞動(dòng)合同通知書及內(nèi)部公告函，證明被告在沒有認(rèn)真核實(shí)事情經(jīng)過的情況下發(fā)出的公告，給原告名譽(yù)和精神造成損害。8、原告和被告公司人事姚潔敏QQ溝通截圖，證明公司人事在解除勞動(dòng)合同之前已經(jīng)知道原告懷孕的事實(shí)，原告與公司人事就失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取進(jìn)行了溝通，公司人事在解除勞動(dòng)合同時(shí)未及時(shí)為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)，造成原告自解除勞動(dòng)合同后失業(yè)至今，保險(xiǎn)無法領(lǐng)取。9、當(dāng)庭提交2016年12月7日張歡、張娟、范某靜三人的交談錄音、張娟與張歡二人的交談錄音，證明匯華商場(chǎng)經(jīng)理張歡表示認(rèn)可商函的真實(shí)性，解釋了為了商場(chǎng)業(yè)績(jī)最大化為了顧客折扣的最大化及便于操作將兩個(gè)團(tuán)購合并成一個(gè)。10、當(dāng)庭提交張娟證人證言、潘某證人證言及證人費(fèi)用票據(jù)、12張門診醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)。被告質(zhì)證稱,對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，是原告自己書寫，書寫內(nèi)容證明了原告私自發(fā)貨的事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)遵守被告公司規(guī)章制度，原告與經(jīng)理的溝通不能說明其私自收款的合法性，沒有證據(jù)支持，異議溝通是原告單方面的意愿，不能說明其私自收款沒有違反公司規(guī)章制度；對(duì)證據(jù)2中與潘某溝通的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)說明原告私自接收貨款私自出貨，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，與張立娟對(duì)話真實(shí)性有異議，無法確定是否進(jìn)行過刪減，該組證據(jù)證明原告隱瞞被告的員工私自接受團(tuán)購發(fā)貨的事實(shí)，與張立娟的聊天商場(chǎng)走倆個(gè)團(tuán)購，能夠證明原告與潘某的團(tuán)購是私自接洽；對(duì)證據(jù)3中和劉某溝通過程中真實(shí)性無法認(rèn)可，不能確定其過程中是否刪減，但該證據(jù)說明劉某是其直屬下屬，是根據(jù)原告要求進(jìn)行發(fā)貨，原告通過隱瞞公司及其下屬員工的方式將貨物私自取走；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不認(rèn)可，不能確定是否存在刪減，且該證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)5中交款時(shí)間為4月18日，結(jié)合其與潘某對(duì)話，原告接收貨款的時(shí)間為4月14日，說明原告私自收錢，違反公司團(tuán)購流程；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性合法性均不認(rèn)可，該證據(jù)證明原告?zhèn)卧焯摷偕毯?，該商函注明客戶為街道辦事處，不是原告團(tuán)購客戶潘某，不能作為原告具有向公司團(tuán)購出貨的依據(jù)，該商函中未標(biāo)明需一周之內(nèi)向商場(chǎng)交款，根據(jù)公司的團(tuán)購規(guī)定，公司團(tuán)購分為商場(chǎng)團(tuán)購和公司團(tuán)購兩種，該兩種團(tuán)購均按照公司簽發(fā)的團(tuán)購管理流程執(zhí)行，該商函不能單獨(dú)作為原告可以通過團(tuán)購流程進(jìn)行出貨的依據(jù)，還需被告處簽發(fā)的團(tuán)購申請(qǐng)單，也證明了原告私自銷售被告的貨物，原告未提交團(tuán)購客戶為潘某的商函，該商函客戶為街道辦事處；證據(jù)7表明，被告已向原告出具終止勞動(dòng)合同的文件，寫明終止勞動(dòng)合同的事實(shí)及理由，經(jīng)原告簽字認(rèn)可，該證據(jù)證明被告與原告解除勞動(dòng)合同程序合法，對(duì)內(nèi)部公告真實(shí)性合法性無異議，說明被告與原告解除勞動(dòng)合同程序合法；證據(jù)8，原告只是告訴被告人事，其打算要二胎，并未告訴其懷孕事實(shí)，且原告與其解除勞動(dòng)合同是依據(jù)勞動(dòng)合同法第39條的規(guī)定，不會(huì)受到第42條的約束，系合法解除，因原告打算生育二胎根據(jù)其要求被告向其闡明如辦理失業(yè)保險(xiǎn)將終止社保繳納，二胎生育后將不會(huì)領(lǐng)取生育津貼，經(jīng)原告考慮決定，其選擇不終止保險(xiǎn)繳納，故被告未為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)；對(duì)證據(jù)9不認(rèn)可，原告在12月7日已經(jīng)獲得該證據(jù)，但卻當(dāng)庭提交，原告所稱表述者為張歡，但張歡并未出庭作證，證據(jù)的真實(shí)性合法性均不認(rèn)可。該錄音中所謂“張歡”的表述，恰恰說明即使是商場(chǎng)的團(tuán)購客戶款項(xiàng)也應(yīng)由客戶本人直接交付給商場(chǎng)。對(duì)于兩人談話錄音，無法確認(rèn)錄音中人員的身份，原告虛構(gòu)客戶進(jìn)行惡意錄音，主觀惡性大，不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)10證人證言不認(rèn)可，證人證言能說明原告違反公司規(guī)定，私收客戶款項(xiàng)，對(duì)證人費(fèi)用票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)12張醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司辯稱，一、原告在起訴狀中所陳述的內(nèi)容明顯與事實(shí)不符，應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。（一）原告以虛構(gòu)事實(shí)的方式，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，私自出售貨物，并私自收受貨款，嚴(yán)重違反公司團(tuán)購及財(cái)務(wù)制度。原告系被告員工，在被告處擔(dān)任零售督導(dǎo)，負(fù)責(zé)石家莊部分耐克店鋪的管理工作，2016年4月14日，原告接到客戶團(tuán)購訂單并私自收取了客戶貨款，恰逢匯華商場(chǎng)接洽了一個(gè)被告店鋪的團(tuán)購活動(dòng)，該團(tuán)購活動(dòng)已經(jīng)被告審批并由商場(chǎng)收取押金，原告為達(dá)到掩蓋其接到客戶團(tuán)購訂單私自出貨的目的，讓匯華商場(chǎng)經(jīng)理張歡更改商場(chǎng)接洽的團(tuán)購訂單金額，將原匯華商場(chǎng)接洽的購買人為街道辦事處金額為兩萬元的訂單改為金額五萬元，商場(chǎng)經(jīng)理張歡出具了購買人為街道辦事處數(shù)額為五萬的商函，原告依據(jù)該虛假商函并利用其職務(wù)要求其主管的被告在匯華的店鋪店長(zhǎng)劉某調(diào)取貨物，店長(zhǎng)劉某根據(jù)原告的指示向產(chǎn)品部張紀(jì)東調(diào)取涉案商品，2016年4月15日至16日，該批涉案貨物根據(jù)原告提供的地址和要求直接從各店鋪發(fā)貨至原告聯(lián)系的客戶處。至此，原告通過上述一系列偽造商場(chǎng)商函謊稱商場(chǎng)團(tuán)購的手段，在未經(jīng)任何主管領(lǐng)導(dǎo)審批，隱瞞被告也未向公司或商場(chǎng)交款的情況下將公司商品私自發(fā)走，2016年4月14日原告已私自收到客戶貨款直至全部貨物被發(fā)走，原告既未向公司繳納也未向商場(chǎng)繳納，一直私自占有被告貨款。2016年4月17日，被告接到短信舉報(bào)，獲知原告私自調(diào)貨出售的事實(shí)后派調(diào)查組去匯華商場(chǎng)進(jìn)行了店鋪盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)被告店鋪商品缺少，店長(zhǎng)劉某表示缺少的商品是原告通知后，以匯華商場(chǎng)團(tuán)購的方式出售，此時(shí)，被告的貨物已由原告私自調(diào)走出售，且被告未收到任何款項(xiàng)，原告的行為已經(jīng)給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失。店鋪盤點(diǎn)后，原告感覺事情敗露，才于2016年4月17日晚上，將貨款交付給匯華商場(chǎng)經(jīng)理張歡助理處。根據(jù)被告《團(tuán)購管理流程》第三條第一款的規(guī)定，團(tuán)購申請(qǐng)人在接到團(tuán)購需求后，應(yīng)填寫《團(tuán)購申請(qǐng)表》并由區(qū)部零售部及營(yíng)運(yùn)規(guī)劃管理部審核，團(tuán)購申請(qǐng)人將簽批后的《團(tuán)購申請(qǐng)表》等資料提供至區(qū)部營(yíng)運(yùn)規(guī)劃部在系統(tǒng)中開立團(tuán)購客戶資料，且根據(jù)《團(tuán)購管理流程》第三條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定：“團(tuán)購客戶交納全款并經(jīng)區(qū)部財(cái)務(wù)部簽批《團(tuán)購申請(qǐng)表》并加蓋現(xiàn)金收訖章后，團(tuán)購申請(qǐng)人啟動(dòng)調(diào)撥方案”，原告作為公司的資深員工且在被告處擔(dān)任零售督導(dǎo)，應(yīng)清楚被告的團(tuán)購流程，并明確知道在接到客戶團(tuán)購訂單后，應(yīng)按照被告團(tuán)購管理規(guī)定，填寫《團(tuán)購申請(qǐng)單》并經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字后，在客戶將貨款交至公司或商場(chǎng)后再出貨，現(xiàn)原告為達(dá)到私自出貨售賣的目的，隱瞞被告團(tuán)購的事宜，通過偽造商場(chǎng)商函的行為，向負(fù)責(zé)調(diào)貨出貨的公司人員虛構(gòu)商場(chǎng)團(tuán)購的事實(shí)，私自取走貨物出售，并私自收取貨款占為已有，且原告在事后已承認(rèn)其未將該團(tuán)購事宜明確告知主管領(lǐng)導(dǎo)并承認(rèn)在未向公司交款的情況下私自發(fā)貨的行為錯(cuò)誤，因此，原告的上述行為嚴(yán)重違反了被告的團(tuán)購規(guī)定并違反被告財(cái)務(wù)制度弄虛作假且情節(jié)重大。（二）原告作為被告資深員工及零售負(fù)責(zé)人，在明知被告團(tuán)購制度的情況下，私自出售涉案商品，其主觀惡性較大，不僅嚴(yán)重影響了被告產(chǎn)品的正常銷售，也給被告造成了惡劣影響。原告私自售賣該款商品，因明星同款效應(yīng)系暢銷款，該款鞋在網(wǎng)絡(luò)上的銷售價(jià)格已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其實(shí)際價(jià)格，且該款鞋為新品剛剛上市，根據(jù)原告事后表述其知道所售賣的最終客戶為微商，購買該款產(chǎn)品的目的是倒賣差價(jià)賺取利潤(rùn)，原告作為被告資深員工，應(yīng)明知其行為會(huì)影響被告商品銷售，原告不顧公司利益，在接到客戶訂單后，最初意欲將該批商品通過正在進(jìn)行促銷活動(dòng)的萬千商場(chǎng)售賣，被萬千商場(chǎng)拒絕后，原告以匯華商場(chǎng)團(tuán)購名義私自出售了該批商品，且在該商品剛剛上市后，原告就將大部分貨物調(diào)走出售，原告的行為不但導(dǎo)致本地區(qū)該款商品無法正常銷售，嚴(yán)重影響了被告的正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，而且原告從河北各個(gè)地區(qū)調(diào)貨，該事件影響范圍較大，也給被告造成了惡劣影響。二、被告解除與原告的勞動(dòng)合同，適用規(guī)章制度和法律正確，程序符合法律和章程規(guī)定。（一）原告的行為違反了被告的公司人力資源管理制度，依照公司制度規(guī)定，應(yīng)予立即解除勞動(dòng)合同。被告《人力資源管理制度》不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，且被告已組織范某靜等職工進(jìn)行學(xué)習(xí)，原告范某靜已簽字認(rèn)可，該制度可以作為審理本案的依據(jù)。原告虛構(gòu)匯華商場(chǎng)團(tuán)購事宜，違反被告團(tuán)購規(guī)定，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，隱瞞被告，私自調(diào)取出售商品并收取貨款，因此，原告的行為已違反被告《人力資源管理制度》第六章第二節(jié)第二條第四款立即解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，被告有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系。（二）被告解除與原告勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，程序合法。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條“勞動(dòng)者有以下情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：第（2）款，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，第（3）款，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的”，被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。（三）建立工會(huì)組織是企業(yè)職工的自愿行為，被告作為用人單位無發(fā)起設(shè)立工會(huì)的義務(wù)，被告公司雖未建立工會(huì)，但未違反法律規(guī)定，被告因未建立工會(huì)故不能向工會(huì)通知，但被告已向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，且原告已簽字認(rèn)可，程序合法。三、被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系系合法解除，被告已向原告足額支付了其在職期間的勞動(dòng)報(bào)酬并足額及時(shí)為原告繳納了其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，原告主張的未到期工資、失業(yè)保險(xiǎn)賠償及支付懷孕及哺乳期工資、產(chǎn)檢費(fèi)、律師費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，且原告所主張未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的賠償不屬于勞動(dòng)訴訟的訴訟事項(xiàng)，應(yīng)予駁回。綜上，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的長(zhǎng)勞裁字（2016）第87號(hào)仲裁裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告系合法解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，原告主張經(jīng)濟(jì)賠償金等訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予以駁回，請(qǐng)貴院維持仲裁裁決。被告為支持上述主張，提交如下證據(jù)：1、原告職位說明，證明原告系被告員工，原告在被告處擔(dān)任的職務(wù)是零售督導(dǎo)。2、被告河北區(qū)團(tuán)購流程及團(tuán)購申請(qǐng)表，證明團(tuán)購管理流程第二條規(guī)定，店柜團(tuán)購即商場(chǎng)團(tuán)購與公司團(tuán)購均應(yīng)適用該團(tuán)購管理流程。3、商函、原告與客戶潘某的聊天記錄，原告與張立娟的聊天記錄、涉案貨物銷售明細(xì)及發(fā)貨記錄，證明商函系匯華商場(chǎng)經(jīng)理為接到辦事處團(tuán)購簽署文件，購買人是街道辦事處，原告虛構(gòu)其私自售賣涉案商品是匯華商場(chǎng)團(tuán)購商品的事實(shí)，未經(jīng)任何領(lǐng)導(dǎo)審批，私自將商品以匯華商場(chǎng)團(tuán)購促銷名義出售；原告聯(lián)系的客戶潘某已將商品貨款通過支付寶形式交付給原告，原告違反規(guī)定私自接受貨款并在收到貨款后未向公司或商場(chǎng)繳納；原告對(duì)被告業(yè)務(wù)人員張立娟謊稱原告私自出售涉案商品是匯華商場(chǎng)兩個(gè)團(tuán)購商品之一，原告從河北各商場(chǎng)調(diào)貨后，直接要求各店鋪將貨發(fā)給其聯(lián)系的客戶潘某，匯華商場(chǎng)并未參與該商品售賣。4、涉案商品采購信息、涉案商品網(wǎng)上銷售信息，證明原告私自售賣的商品是被告采購的新品且因明星同款效應(yīng)系暢銷款，該鞋在網(wǎng)上銷售價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際價(jià)格，原告將大部分貨物調(diào)走出售，其行為導(dǎo)致本地區(qū)該款商品無法正常銷售，嚴(yán)重影響被告的正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。5、2016年4月17日，被告在匯華商場(chǎng)店鋪盤點(diǎn)記錄，證明被告進(jìn)行店鋪盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)商品減少，店長(zhǎng)表示缺少的商品是經(jīng)原告通知后，以匯華商場(chǎng)團(tuán)購方式出售。6、2016年4月18日，匯華商場(chǎng)出具的收款收據(jù)，證明原告在被告發(fā)現(xiàn)商品缺少后，才向匯華商場(chǎng)繳納了該批商品的貨款。7、錄音，證明原告承認(rèn)其私自以匯華商場(chǎng)的名義出售了涉案貨物，違反公司團(tuán)購規(guī)定，未經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批，原告謊稱客戶是自己向商場(chǎng)以現(xiàn)金方式交款，其明知不能私自收取客戶貨款，原告私自收受貨款的行為違反公司團(tuán)購規(guī)定，被告與原告進(jìn)行了談話溝通，充分了解事實(shí)和經(jīng)過的基礎(chǔ)上，且經(jīng)原告認(rèn)可解除勞動(dòng)合同的事實(shí)及理由前提下與原告解除勞動(dòng)合同，收款收據(jù)是原告交給商場(chǎng)的，其實(shí)應(yīng)該是客戶交給商場(chǎng)的；8、證人劉某出庭作證，證明原告利用虛假商函并利用其職權(quán)要求其主管的被告在匯華的店鋪店長(zhǎng)劉某調(diào)取貨物，店長(zhǎng)劉某根據(jù)原告提供的地址和要求直接從各店鋪發(fā)貨至原告聯(lián)系的客戶處。9、被告《人力資源管理制度》及申請(qǐng)人簽收文件，證明原告已對(duì)被告的規(guī)章制度進(jìn)行了學(xué)習(xí)并了解了制度的相關(guān)內(nèi)容，原告的行為違反了被告人力資源管理制度第六章第二節(jié)第二條第四款立即解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，被告有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系。10、解除勞動(dòng)合同證明，證明原告已嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，原告在終止勞動(dòng)合同通知書上簽字認(rèn)可其嚴(yán)重違反了公司管理制度，被告有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同。11、被告支付原告工資及為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的記錄，證明被告已足額向原告支付其在職期間的工資，并為其繳納了在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。12、當(dāng)庭提交人力資源管理制度簽發(fā)學(xué)習(xí)簽認(rèn)單、原告及張帥的考試試題、離職申請(qǐng)單，證明被告人力資源管理制度不違反法律行政法規(guī)及政策性規(guī)定且程序合法，已組織原告等職工學(xué)習(xí)并考試。原告質(zhì)證稱,證據(jù)1的職位名稱不相符，原告當(dāng)時(shí)的身份是銷售高級(jí)主管，從原告提交的工資記錄單中能證明，該職位是督導(dǎo)的上一級(jí)，職位越高責(zé)任越大，作為在被告公司連續(xù)工作10多年的員工，多次獲得優(yōu)秀員工的稱號(hào)，不會(huì)犯對(duì)公司榮譽(yù)聲譽(yù)有損的事情；證據(jù)2上面無原告的簽字，不能證明被告讓原告學(xué)習(xí)過，不能證明該團(tuán)購管理流程屬于被告規(guī)章制度的一部分，團(tuán)購流程中第三大項(xiàng)第二小項(xiàng)第一款中規(guī)定團(tuán)購申請(qǐng)人啟動(dòng)調(diào)撥方案，該團(tuán)購申請(qǐng)人不是原告，在本案中應(yīng)當(dāng)指匯華商場(chǎng)或劉某；證據(jù)3商函當(dāng)中確實(shí)只顯示街道辦事處，張歡簽字出具的該商函是把兩個(gè)團(tuán)購合并了，劉某是知道的，因?yàn)樯虉?chǎng)為了便于操作，商場(chǎng)為了業(yè)績(jī)最大化，兩個(gè)團(tuán)購都是七折取貨和收貨，折扣相同，團(tuán)購數(shù)額都不是太大，能夠區(qū)分清楚，提貨周期也相同，為了便于操作才合并成一個(gè)名稱為街道辦事處，該商函顯示按七折零扣款的形式給公司結(jié)算，有具體的時(shí)間顯示為2016年5月30日之前，能看出原告沒有從中提成盈利，被告說匯華商場(chǎng)沒有參與其售賣與事實(shí)不符，與其所述前后矛盾，匯華店長(zhǎng)劉某負(fù)責(zé)系統(tǒng)調(diào)撥，商函約束的是商場(chǎng)和公司之間，是商場(chǎng)給公司出具的返款擔(dān)保證明的作用，顧客團(tuán)購的款項(xiàng)只要在一周內(nèi)交予商場(chǎng)即可，原告洽談的客戶潘某在北京來往不便就把錢轉(zhuǎn)給原告，讓原告交給商場(chǎng)，從交款單時(shí)間上能看出原告的交款時(shí)間沒有超出商場(chǎng)的規(guī)定，該售賣行為屬于商場(chǎng)團(tuán)購形式貨物調(diào)撥出售不是原告一人就能操作的，認(rèn)可與潘某聊天記錄的事實(shí)，認(rèn)可與張麗娟的聊天記錄，被告說是慌稱，我們只是把與案件無關(guān)的部分剪掉了，不是故意刪減，原告不可能私自發(fā)貨，隱瞞下屬劉某，因?yàn)檫€涉及到與其他部門的人員溝通。對(duì)銷售明細(xì)和發(fā)貨記錄，被告未出示原始考核和標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)該數(shù)據(jù)的來源支撐，該數(shù)據(jù)匯總單不能作為有效證明；證據(jù)4與本案無關(guān)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)商品網(wǎng)上銷售信息意見同銷售明細(xì)和發(fā)貨記錄意見；證據(jù)5涉案商品在明細(xì)表中第一行819717010，不能證明店鋪缺貨100雙，與本案無關(guān)；證據(jù)6證明商場(chǎng)已接收到貨款，原告沒有私自占有，對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可；證據(jù)7不能體現(xiàn)出錄音的來源，其內(nèi)容從頭至尾可以看出只對(duì)被告做了記錄，對(duì)原告以不清楚或以省略號(hào)代替不能如實(shí)反映當(dāng)時(shí)的情況，該證據(jù)是公司的人力、財(cái)務(wù)經(jīng)理、區(qū)部總經(jīng)理三人有備錄音，整個(gè)談話過程時(shí)間緊迫不容置疑，要求當(dāng)場(chǎng)簽字沒有異議的時(shí)間及機(jī)會(huì)，沒有告知異議的途徑有脅迫之嫌，對(duì)該證據(jù)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；證據(jù)9被告說原告行為違反了該規(guī)章制度，該規(guī)章制度具體指哪一個(gè)，是不是該章制度的內(nèi)容均沒有舉證證明，被告未提交證據(jù)證明該證據(jù)的合法性，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）規(guī)定單位作出解除勞動(dòng)合同是否合法舉證責(zé)任在單位，其依據(jù)是規(guī)章制度，只有規(guī)章制度滿足三點(diǎn)才能對(duì)原告產(chǎn)生法律效力，一經(jīng)過民主程序制定，二向勞動(dòng)者公示，三不與法律規(guī)定相抵觸，被告提供的規(guī)章制度與原告學(xué)習(xí)過規(guī)章制度的簽字表相分離，不具有唯一對(duì)應(yīng)性，因此該簽字表不等于原告學(xué)習(xí)的就是被告提供的規(guī)章制度，不能視為規(guī)章制度對(duì)原告已公示；證據(jù)10勞動(dòng)合同解除的依據(jù)不合法，按照被告提供的員工手冊(cè)第22頁第3大點(diǎn)解除流程不合法，因?yàn)槠渲械囊?guī)定與勞動(dòng)合同法第26條相抵觸，屬于免除原告的法定責(zé)任排除原告解除合同時(shí)法律賦予的救濟(jì)權(quán)及獲取補(bǔ)償權(quán)的情形，該規(guī)定應(yīng)屬于無效條款，不能作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，被告說原告嚴(yán)重違反被告公司規(guī)章制度，嚴(yán)重是指營(yíng)私舞弊，還應(yīng)當(dāng)對(duì)嚴(yán)重的程度，造成損失的重大程度予以明確并舉證；證據(jù)11不完整、不準(zhǔn)確且與現(xiàn)狀不相符，從被告提交的社保記錄中能看出被告單位存在違法之處，對(duì)正式職工交納保險(xiǎn)不完整，給原告在簽訂合同兩年之后才繳納保險(xiǎn)，原告是正式職工被告為了少交逃避稅收，把原告的身份寫成臨時(shí)工或派遣工，雖然和本案沒有太直接的關(guān)系，這種做法違反國(guó)家法律規(guī)定，造成社會(huì)不良影響，對(duì)原告享受福利待遇方面產(chǎn)生損害；證據(jù)12簽認(rèn)單，與本案無關(guān)，上面無原告簽字，試卷與本案無關(guān)，該證據(jù)證明目的不成立，2015年10月30日簽認(rèn)單與本案無關(guān)，離職申請(qǐng)書與本案無關(guān)。經(jīng)審理查明，原告于2004年12月1日入職被告處，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，于2007年1月起繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工資通過銀行卡轉(zhuǎn)賬發(fā)放。2016年4月18日被告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款、第三款，向原告出具終止勞動(dòng)合同通知書，原告簽收。后雙方就賠償金、工資等問題發(fā)生爭(zhēng)議，原告作為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：“1、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金160600元；2、裁決被申請(qǐng)人依法向申請(qǐng)人重新出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明；3、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未提前三十日書面通知申請(qǐng)人離職的代通知金5500元；4、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未到期工資11000元；5、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付6天假期補(bǔ)償1517元；6、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償17760元；7、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付懷孕及哺乳期工資71500元；8、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付違法解除合同造成孕期精神損害賠償20000元；9、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未繳納保險(xiǎn)賠償共計(jì)6003元；10、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付先兆流產(chǎn)檢查治療等費(fèi)1000元；11、裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付律師代理費(fèi)5000元。（以上費(fèi)用合計(jì)299880元）”，2016年10月20日，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出（2016）長(zhǎng)勞裁字第87號(hào)裁決書，裁決：“一、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人辦理失業(yè)保險(xiǎn)金的相關(guān)手續(xù)；二、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳工作期間未繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；三、駁回申請(qǐng)人的其他申訴請(qǐng)求。”后原告對(duì)仲裁裁決結(jié)果不服，依法向法院提起訴訟。被告為原告繳納保險(xiǎn)至原告離職，原告檔案已經(jīng)由原告從被告處取走。上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。
原告范某靜訴被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某靜及其委托代理人周英銳,被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司之委托代理人綦悅秋、王乙惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位有權(quán)制定合法員工制度，并有義務(wù)告知?jiǎng)趧?dòng)者。本案中，被告舉證人力資源管理制度，有簽認(rèn)單為證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告已經(jīng)知曉。根據(jù)雙方提交的證據(jù)，原告無證據(jù)證明其與客戶潘某的業(yè)務(wù)符合被告團(tuán)購流程，不能證明其行為符合公司規(guī)定或?qū)儆谡５穆毮軜I(yè)務(wù)范圍，且街道辦商函中未顯示該業(yè)務(wù)相關(guān)信息。零售交款單截圖顯示，原告于2016年4月18日交付貨款，原告私收客戶貨款且先出貨后交款的行為，已構(gòu)成營(yíng)私舞弊。被告據(jù)此以原告違反其公司人力資源管理制度與原告解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。原告雖稱其簽收終止勞動(dòng)合同通知書，有被告脅迫的嫌疑，但未舉證證明其受到欺詐、脅迫，應(yīng)視為其已知曉并認(rèn)可該通知書內(nèi)容及經(jīng)過，故本院認(rèn)為終止勞動(dòng)合同通知書已經(jīng)生效履行，雙方勞動(dòng)關(guān)系已依法事實(shí)解除，故原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及重新出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明書的請(qǐng)求，本院均不予支持。因被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，于2016年4月18日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告支付未提前三十日書面通知原告離職的代通知金、未到期工資、懷孕及哺乳期工資的請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于6天假期補(bǔ)償，應(yīng)由原告舉證證明，因原告未提供關(guān)聯(lián)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于本院的審理范圍，本院不予處理。對(duì)于原告要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)賠償金的請(qǐng)求，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。用人單位應(yīng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，本案中，原告已將自己檔案取走，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海寶原體育用品商貿(mào)有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告范某靜辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、駁回原告范某靜的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告范某靜負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

人民審判員　　秦建堂