上訴人（原審被告、反訴原告）：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被上訴人（原審原告、反訴被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系佳木斯高速公路管理處職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：劉永承，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗公路路政管理處職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

范某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，駁回被上訴人孫某某的訴訟請(qǐng)求；2、孫某某返還范某貸款23,087元；3、孫某某給付范某2014年-2015年期間的熱費(fèi)927.6元。事實(shí)和理由：1、范某和孫某某于1999年5月份搬入爭(zhēng)議房屋居住，孫某某及范某就開始償還房貸，一直到2008年7月7日共償還本金及利息46,175.94元，該款應(yīng)為孫某某與范某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，上訴人應(yīng)分得一半即23,087元，一審判決返還10,000元沒有依據(jù)。2、范某與孫某某于2014年11月經(jīng)法院判決離婚后就已經(jīng)搬出該房，現(xiàn)在該房由孫某某或者是孫某某居住，一審判決范某返還該房給孫某某沒有依據(jù)。3、2014-2015年期間是孫藝源（孫某某與范某的婚生女兒）在爭(zhēng)議房屋居住，孫某某有時(shí)也回去居住，范某支付的該冬季的熱費(fèi)1,855.2元，孫某某應(yīng)承擔(dān)一半。孫某某答辯稱，1、上訴人所述其于2014年11月搬離該爭(zhēng)議房屋不屬實(shí)，其所提交的2014-2015年度的熱費(fèi)票據(jù)就證實(shí)其于該期間在此房居?。?、由于孫某某上班的單位離市區(qū)遠(yuǎn)，故委托孫某某償還房貸，且由孫某某簽名的還貸記錄合計(jì)僅有4,560元左右，而一審法院酌情判決孫某某返還范某10,000元，已遠(yuǎn)超孫某某還款的數(shù)額；3、孫某某代孫某某償還貸款，也屬于其支付的該期間其一家人借住房屋的費(fèi)用；4、范某是在2015年八九月份期間，其女兒上大學(xué)后才搬離的該爭(zhēng)議房屋，但其一直沒有向?qū)O某某交付該房屋的鑰匙，故其仍應(yīng)返還該房屋。孫某某答辯稱，1、范某所提交的2014-2015年度的熱費(fèi)票據(jù)就證實(shí)其于該期間在此房居住，其繳納熱費(fèi)是應(yīng)該的；2、范某作為女兒孫藝源的監(jiān)護(hù)人和實(shí)際撫養(yǎng)人應(yīng)為孫藝源提供必要的生活條件，繳納熱費(fèi)是其應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)的一部分，不應(yīng)再讓孫某某分擔(dān)；3、即使讓孫某某負(fù)擔(dān)，也屬于其女兒孫藝源與孫某某之間撫養(yǎng)費(fèi)的爭(zhēng)議，應(yīng)由其女兒另案主張，范某主張?jiān)摴P費(fèi)用屬于訴訟主體不適格。原告孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告范某無償借住原告房屋，經(jīng)原告催要，仍拒不返還，已侵害原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，要求被告立即返還房屋。反訴原告范某向一審法院提起反訴請(qǐng)求：1、要求反訴被告孫某某返還反訴原告范某與第三人孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所償還貸款及利息的一半即23，087元；2、要求第三人孫某某給付反訴原告范某2014-2015年度熱費(fèi)的一半即927.6元。一審法院查明：原告孫某某于1999年1月以貸款的方式購(gòu)買了鶴崗市工農(nóng)區(qū)成龍小區(qū)4號(hào)樓507室住宅，于2000年取得房產(chǎn)證，2002年取得國(guó)有土地使用證，2008年7月7日貸款還清。被告范某與原告孫某某的哥哥孫某某原系夫妻關(guān)系，結(jié)婚后于2002年孫某某將此房借給其哥哥夫婦居住。被告范某與孫某某于2014年11月經(jīng)鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院判決離婚，范某曾主張要求分劈該樓房，法院經(jīng)審理認(rèn)為其主張?jiān)摌欠肯捣蚱薰餐?cái)產(chǎn)要求分割證據(jù)不足，不予支持。判決生效后，被告范某仍未搬出此房，現(xiàn)原告孫某某主張要求返還該房屋。被告范某認(rèn)為該房屋系原告和第三人父親購(gòu)買已給范某和第三人，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是范某和第三人的。經(jīng)查，爭(zhēng)議房屋貸款累計(jì)支付本息合計(jì)46，175.94元，2005年4月前客戶到柜面辦理現(xiàn)金還款，貸款檔案已經(jīng)到期銷毀，且沒有留存電子影像文檔。2005年5月憑證沒有找到，2005年6月至2008年7月還貸款13，611元。一審法院認(rèn)為，鶴崗市工農(nóng)區(qū)成龍小區(qū)4號(hào)樓507室房屋產(chǎn)權(quán)人為原告孫某某，被告范某主張產(chǎn)權(quán)是其與第三人的，證據(jù)不足，不予支持?，F(xiàn)原告要求被告立即返還，理由充分，應(yīng)予支持?？紤]第三人和被告在居住該房屋期間償還了部分貸款，第三人雖承認(rèn)是替原告償還，但未提供證據(jù)加以證實(shí)，該部分還貸應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)部分返還被告范某?？紤]1999年-2005年貸款檔案已經(jīng)銷毀，有證據(jù)證實(shí)的，只有2005年6月—2008年8月所還貸款13，611元，其中有原告也有第三人署名的實(shí)際狀況，本院予以酌情判定。對(duì)反訴原告范某要求反訴被告孫某某返還所有貸款本息46，175.94元的一半即23，087元，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于反訴原告要求第三人返還所交的2014-2015年度4號(hào)樓507室的熱費(fèi)1，855.2元的一半即927.6元，因此期間其在使用該房屋，故其主張不予支持。一審法院判決：一、被告范某于本判決生效之日起十日內(nèi)將鶴崗市工農(nóng)區(qū)成龍小區(qū)4號(hào)樓507室返還給原告孫某某；二、反訴被告孫某某給付反訴原告范某已償還的貸款10，000元；三、駁回反訴原告范某的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，雙方均未向本院提供新的證據(jù)，二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另，二審?fù)徶猩显V人范某陳述，其搬離該爭(zhēng)議房屋后，聽他人說該房屋已經(jīng)有人居住并且更換了門鎖，其晚上路過時(shí)發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有燈光，說明該房屋已經(jīng)有人居住，所以該房屋以前未更換門鎖時(shí)所用的鑰匙還在上訴人手中。二被上訴人否認(rèn)上訴人所陳述的該房屋有人居住以及更換門鎖的事實(shí)，并稱孫某某多次聯(lián)系范某要求其交付房屋，范某一直拒絕。
上訴人范某因與被上訴人孫某某、孫某某返還原物糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初229號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人范某、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人劉永承、被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人范某沒有證據(jù)證實(shí)該爭(zhēng)議房屋所償還的貸款本金及利息46,175.94元均是孫某某償還的，故其要求將該款認(rèn)定為孫某某與范某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并主張分得一半即23,087元的上訴請(qǐng)求沒有依據(jù)，不能支持。一審法院依據(jù)調(diào)查爭(zhēng)議房屋還貸的情況，酌情判令孫某某返還范某10,000元錢，并無不妥。上訴人范某主張其在離婚后已經(jīng)搬出該爭(zhēng)議房屋，現(xiàn)在該房由被上訴人孫某某或者是孫某某居住并且更換了門鎖，對(duì)此，二被上訴人予以否認(rèn)，上訴人亦無證據(jù)證實(shí)；庭審中上訴人承認(rèn)該房屋以前未更換門鎖時(shí)所用的鑰匙還在上訴人手中，故一審判決其返還房屋并無不妥。本案系孫某某對(duì)范某提起的返還原物訴訟，范某在一審期間提起反訴，應(yīng)針對(duì)原告孫某某提出；范某對(duì)孫某某提出的要求孫某某承擔(dān)2014-2015年期間一半熱費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予審理，其可另案主張權(quán)利。綜上，上訴人范某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人范某承擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　周長(zhǎng)鑄
代理審判員　　高紅娟