上訴人（原審原告）范某某，男。
委托代理人姜占山，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鮑某某，男。
委托代理人戴靜，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。

上訴人范某某因與被上訴人鮑某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第69號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告范某某于2013年5月21日與被告鮑某某簽訂建筑工程勞動(dòng)內(nèi)部承包合同。于同年7月23日簽訂正式協(xié)議書(shū)，雙方約定原告范某某將天澤官邸小區(qū)建設(shè)工程7號(hào)樓7層、5號(hào)樓18層的抹灰工程發(fā)包給鮑某某。工程內(nèi)容：內(nèi)墻抹灰，外墻打底。如果干樓梯踏步按實(shí)際發(fā)生計(jì)時(shí)工付款。工程價(jià)格：內(nèi)墻每平方米16元（7號(hào)樓每平方米15元）不除洞口，全部展開(kāi)面積計(jì)算；外墻每平方米10元，不除洞口，全部展開(kāi)面積計(jì)算。付款方式：7號(hào)樓全部完工付給乙方人工費(fèi)全款，在20天之內(nèi)付清；5號(hào)樓在抹完灰之后半個(gè)月之內(nèi)全部結(jié)清。協(xié)議第十條同時(shí)約定：在甲方材料、人工費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)垂直運(yùn)輸?shù)纫磺姓Ｇ闆r下，甲方每天必須把乙方完成的工程量承認(rèn)單開(kāi)出來(lái)。第十二條約定：第一次簽訂的協(xié)議作廢，一切以本合同為準(zhǔn)。雙方就開(kāi)工日期和竣工日期未約定。原告范某某的工長(zhǎng)馬超峰于2013年9月5日對(duì)被告5號(hào)樓抹灰面積確認(rèn)為（扣除門(mén)口、施工洞口面積1200平方米）47182.5平方米；于同年6月18日對(duì)被告完成的7號(hào)樓的抹灰面積出具確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)為8215.6平方米。于同年6月12日確認(rèn)被告7號(hào)樓2層、3層找零人工費(fèi)8190元、6月15日5號(hào)樓抹灰臨時(shí)用工人工費(fèi)520元。原告就被告完成的7號(hào)樓一樓外墻和5號(hào)樓全部外墻抹灰工程量沒(méi)有開(kāi)具確認(rèn)單。依據(jù)原告確認(rèn)被告完成的工程量，按照雙方合同約定的工程款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)給付被告5號(hào)樓工程價(jià)款754920元（47182.5平方米×16元）、7號(hào)樓工程價(jià)款123234元（8215.6平方米×15元）；加之原告應(yīng)給付被告的找零人工費(fèi)和抹灰臨時(shí)用工費(fèi)，原告應(yīng)給付被告總計(jì)人民幣886864元。被告自認(rèn)原告已給付工程款總計(jì)248000元。原告稱：“要求被告賠償損失8萬(wàn)元，包括在農(nóng)民工上訪的情況下，其為給農(nóng)民工開(kāi)支第一次以月利5分借款40萬(wàn)元、第二次以月利7分借款35萬(wàn)元、第三次以月利5分借款20萬(wàn)元，累計(jì)支付利息款25萬(wàn)元?！蔽刺峁┏浞钟行У淖C據(jù)證實(shí)。所出示的私人房屋抵押借款協(xié)議（無(wú)出借人簽字）和20萬(wàn)元借據(jù)不能證實(shí)上述事實(shí)。其主張：“應(yīng)由被告完成的工程部分，因被告未完成由其組織施工支付工程款74900元。原告雖有宋新云的簽字憑據(jù)，但被告對(duì)此不予認(rèn)可，且認(rèn)為未完成的工程量已在9月5日馬超峰開(kāi)具的承認(rèn)書(shū)中與扣除的1200平方米工程款抵頂。但宋新云未出庭證實(shí)，其亦未提供其它相關(guān)證據(jù)佐證”。原告主張給工人支付工資總計(jì)44.5萬(wàn)元。雖有陳德保等18人書(shū)面證明，但被告僅對(duì)劉敬成的證明無(wú)異議，對(duì)其它證明均有異議。而其他證人未出庭證實(shí)，所以對(duì)其證明效力不能采信。
原審法院認(rèn)為，依據(jù)雙方最后簽訂的有效合同約定，原告對(duì)被告完成的工程量，應(yīng)當(dāng)每天開(kāi)具確認(rèn)單，并且應(yīng)當(dāng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間及時(shí)支付人工費(fèi)。通過(guò)庭審調(diào)查，原告沒(méi)有及時(shí)履行義務(wù)。其所主張“支付的人工費(fèi)”也是在農(nóng)民工上訪的情況下支付的，況且僅憑原告已確認(rèn)被告所完成的工程量，原告應(yīng)當(dāng)給付被告的人工費(fèi)就達(dá)886864元，即使依據(jù)原告所述和被告自認(rèn)的給付數(shù)額，原告還尚欠人工費(fèi)。所以，即使原告實(shí)際發(fā)生了因給被告開(kāi)支而產(chǎn)生高額利息，也不應(yīng)向被告主張給付利息，因?yàn)槠鋵?duì)被告完成的工程量負(fù)有及時(shí)付款的義務(wù)。另外，其所主張的74900元，不僅含有工程款，而且還含有工具款和罰款。其僅憑宋新云的簽字，不能證明上述支付款項(xiàng)的事實(shí)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條一款、第一百二十二條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)900元、郵寄送達(dá)費(fèi)168元，均由原告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人均系沒(méi)有建設(shè)工程施工資質(zhì)的的自然人，雙方簽訂的建設(shè)工程協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議。雖然雙方簽訂的協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議，但是被上訴人作為實(shí)際施工人有權(quán)索要人工費(fèi)。結(jié)合現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)，可以認(rèn)定上訴人欠付被上訴人人工費(fèi)，故上訴人向被上訴人給付人工費(fèi)是應(yīng)盡的義務(wù)。其主張因支付人工費(fèi)，對(duì)外借款而支付高額利息的損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，并無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于上訴人的委托代理人在法庭調(diào)查時(shí)陳述本案應(yīng)延期審理的問(wèn)題，上訴人的委托代理人當(dāng)庭申請(qǐng)延期審理不符合法律規(guī)定，其提出上訴人因病住院的理由也沒(méi)有相關(guān)醫(yī)院證明，且本案也并非屬于上訴人本人必須出庭的案件類型，故本院對(duì)此不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　邊　坤 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書(shū)記員：姜海濤 本判決所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；