原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，住所地黑龍江省甘南縣。
原告：楊繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體，住所地黑龍江省甘南縣。
被告：蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
委托代理人：蘭麗晴（被告蘭某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住所地黑龍江省甘南縣。
被告：李淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
二被告共同委托代理人：張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

原告范某某、楊繼成與被告蘭某、李淑榮買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月10日、2019年8月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某、楊繼成，被告蘭某、李淑榮及其委托代理人張大軍、蘭麗晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某、楊繼成訴訟請(qǐng)求：1、要求被告蘭某給付所欠塑窗款本金99625.00元。2、訴訟費(fèi)等由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月被告蘭某在阿榮旗做一個(gè)節(jié)能板房工程，聯(lián)系二被告給做34套塑窗，雙方約定塑窗單價(jià)為225.00元/平方米，總價(jià)約13萬(wàn)元，蘭某先付3萬(wàn)元訂金。原告如約做好34套塑窗后，蘭某只讓原告在工地安裝5套，不知什么原因其余沒(méi)讓安。2017年，蘭某電話聯(lián)系二原告，讓把其余塑窗安在山上的工地。因原告不熟悉山上工地的人，就要求蘭某承諾給付相應(yīng)塑窗款，并在2018年最后上塑窗玻璃前要求蘭某給原告出具情況說(shuō)明與欠條，蘭某同意并在欠據(jù)上簽字后，原告才如約將剩余29套塑窗安裝完畢?，F(xiàn)工程早已完成，卻無(wú)人付款。至于被告庭審辯稱，二原告給阿榮旗工地送的塑窗是給實(shí)際施工人劉立冬的觀點(diǎn)，原告并不認(rèn)可，從當(dāng)初找原告協(xié)商做塑窗、送到工地安裝塑窗，以及給原告出塑窗款欠據(jù)，都是被告蘭某做的，原告并不認(rèn)識(shí)劉立冬這個(gè)人，沒(méi)有理由找人家要錢(qián)。因此，原告訴至法院，要求被告蘭某給付所欠塑窗款本金99625.00元。第一次庭審時(shí)，原告當(dāng)庭撤回對(duì)被告李淑榮的訴求，并表示不再向被告主張塑窗款利息2929.00元。
被告蘭某辯稱，2016年8月，被告蘭某受老板劉立冬委托，找二原告定制塑窗，當(dāng)時(shí)約定每平米塑窗單價(jià)225.00元，數(shù)量是32套，不是原告說(shuō)的34套，總平米數(shù)被告記不清了。在確立買(mǎi)賣關(guān)系后，被告向原告支付過(guò)3萬(wàn)元定金。后來(lái)被告雖然給原告書(shū)寫(xiě)的欠據(jù)和協(xié)議上簽字，但并不清楚原告上面所寫(xiě)內(nèi)容，被告的本意只是因?yàn)檫@個(gè)活是被告給聯(lián)系的，有義務(wù)替原告向劉立冬索要。綜上，原、被告之間不存在真實(shí)的購(gòu)買(mǎi)塑窗關(guān)系，買(mǎi)原告塑窗的是在阿榮旗工地施工的劉立冬，被告是給劉立冬聯(lián)系的人，而且塑窗也實(shí)際運(yùn)到劉立冬的工地，因此，原告應(yīng)向劉立冬主張此款。
被告李淑榮辯稱，被告雖與蘭某是夫妻關(guān)系，但不清楚蘭某給劉立冬聯(lián)系塑窗的事，沒(méi)參與這一過(guò)程，也沒(méi)將該款用于家庭生活，與被告無(wú)關(guān)，應(yīng)找劉立冬要錢(qián)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)認(rèn)證如下：被告提交的兩組微信聊天記錄，并無(wú)其他證據(jù)佐證其內(nèi)容的客觀真實(shí)性，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月，被告蘭某找到原告范某某、楊繼成，讓原告給阿榮旗工地施工的板房制作、安裝塑窗，共204套，每平方米價(jià)格225.00元，總面積565平方米，價(jià)款共127125.00元。雙方達(dá)成一致后，蘭某給原告定金3萬(wàn)元。原告做完塑窗后當(dāng)年并未安裝。2017年10月末，原告按被告蘭某要求開(kāi)始安裝塑窗及玻璃，但并未給付貨款。2018年秋，被告蘭某再次要求原告安塑窗玻璃時(shí)，原告要求蘭某給其出欠據(jù)及協(xié)議書(shū)，將買(mǎi)賣塑窗的過(guò)程，新增2套塑窗后共計(jì)34套塑窗，還欠尾款99625.00元的事實(shí)進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)，并約定2018年底償還，蘭某同意后在原告書(shū)寫(xiě)的欠據(jù)及協(xié)議書(shū)上簽名確認(rèn)。此后，雖經(jīng)原告多次索要，但被告蘭某至今分文未付塑窗款。

本院認(rèn)為，二原告與被告蘭某雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣塑窗合同，但通過(guò)庭審原告提供的蘭某簽名欠據(jù)、協(xié)議書(shū)可以確認(rèn)，原告從2016年起即按蘭某要求定制塑窗，2017、2018年又按蘭某要求，將塑窗及玻璃送到阿榮旗工地安裝完畢。被告蘭某2018年秋在原告書(shū)寫(xiě)的欠據(jù)及協(xié)議書(shū)上簽字行為，也是對(duì)原告出售及安裝完塑窗這一事實(shí)的認(rèn)可。由此，能夠認(rèn)定原、被告之間存在塑窗買(mǎi)賣合同關(guān)系。在原告已按約定制作、交付塑窗后，被告應(yīng)給付尾欠貨款99625.00元，被告至今未付款的行為違反法律規(guī)定，原告要求其給付貨款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告蘭某抗辯提到塑窗實(shí)際使用人為劉立冬，應(yīng)由劉立冬還款的理由原告不認(rèn)可，被告也未能舉出足夠客觀充分證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其抗辯觀點(diǎn)不予采信。原告當(dāng)庭撤回對(duì)被告李淑榮的訴訟請(qǐng)求，并不再向被告蘭某主張欠款利息的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告蘭某于本判決生效后立即給付原告范某某、楊繼成塑窗款99625.00元。
如果被告未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2351.08元，減半收取1175.54元，二原告負(fù)擔(dān)33.57元，被告蘭某負(fù)擔(dān)1141.97元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 ：許少軍

書(shū)記員： ：趙磊