范思綺
張德林
滕秀兵代理權限一般代理
鐘某某(系被告張德林妻子
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司
董超(湖北弘亞律師事務所)
原告范思綺。
法定代理人范學春(系原告父親。
被告張德林。
被告鐘某某(系被告張德林妻子。
二被告共同委托代理人滕秀兵。代理權限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。住所地:湖北省竹山縣城關鎮(zhèn)施洋路9號。組織機構代碼:7068402-2。
法定代表人楊軍章,總經(jīng)理。
委托代理人董超,湖北弘亞律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,進行和解,提起上訴或反訴,簽收法律文書等。
原告范思綺訴被告張德林、鐘某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司(以下簡稱財保公司竹山支公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2014年8月12日立案受理后,依法由審判員肖林適用簡易程序于2014年8月28日公開開庭進行了審理。原告范思綺的法定代理人范學春,被告張德林、鐘某某共同委托代理人滕秀兵,被告財保竹山支公司的委托代理人董超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護,禁止他人侵害。本案原告范思綺因交通事故而致傷,因此造成的損失應由對本次交通事故負有責任人承擔相應賠償責任。被告張德林駕駛機動車上道路行駛時,未按操作規(guī)范安全、文明駕駛,且遇行人橫過道路時未減速慢行,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定,其行為和過錯是導致此事故發(fā)生的主要原因。原告范思綺在道路上通行,沒有其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或對其負有管理、保護職責的人帶領,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條 ?第一款 ?“學齡前兒童以及不能辯認或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行,應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護職責的人帶領”之規(guī)定,其行為和過錯導致此事故發(fā)生的又一原因。交通部門認定被告張德林在此事故中負主要責任,原告范思琦負次要責任,事實清楚,證據(jù)確實充分,本院予以認定。被告張德林所駕駛的鄂c×××××號普通二輪摩托車在被告財保公司竹山支公司投保有交強險,應先由財保公司竹山支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。本案原告所受損失沒有超過交強險責任限額,故應由被告財保公司竹山支公司承擔賠償責任。原告范思綺主張的后續(xù)定期復查費用1000元,因沒有實際發(fā)生,本院不予支持。原告范思綺主張的精神損害撫慰金6000元,因原告所受傷情不夠定殘,其精神損害撫慰金的訴請,本院不予支持。因此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?,第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?,第六十五條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告范思綺各項損失9926.43元。
二、駁回原告范思綺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元,減半收取150元,由被告張德林負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費。湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶;開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行;賬號:17×××33-1。通過郵局匯款的,款匯湖北省十堰市中級人民法院,郵編:442000;地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的,按自動撤回上訴處理(本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知)。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護,禁止他人侵害。本案原告范思綺因交通事故而致傷,因此造成的損失應由對本次交通事故負有責任人承擔相應賠償責任。被告張德林駕駛機動車上道路行駛時,未按操作規(guī)范安全、文明駕駛,且遇行人橫過道路時未減速慢行,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定,其行為和過錯是導致此事故發(fā)生的主要原因。原告范思綺在道路上通行,沒有其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或對其負有管理、保護職責的人帶領,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條 ?第一款 ?“學齡前兒童以及不能辯認或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行,應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護職責的人帶領”之規(guī)定,其行為和過錯導致此事故發(fā)生的又一原因。交通部門認定被告張德林在此事故中負主要責任,原告范思琦負次要責任,事實清楚,證據(jù)確實充分,本院予以認定。被告張德林所駕駛的鄂c×××××號普通二輪摩托車在被告財保公司竹山支公司投保有交強險,應先由財保公司竹山支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。本案原告所受損失沒有超過交強險責任限額,故應由被告財保公司竹山支公司承擔賠償責任。原告范思綺主張的后續(xù)定期復查費用1000元,因沒有實際發(fā)生,本院不予支持。原告范思綺主張的精神損害撫慰金6000元,因原告所受傷情不夠定殘,其精神損害撫慰金的訴請,本院不予支持。因此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?,第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?,第六十五條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告范思綺各項損失9926.43元。
二、駁回原告范思綺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元,減半收取150元,由被告張德林負擔。
審判長:肖林
書記員:李淼
成為第一個評論者