范某有
白某某
裴書花(河北弘丹律師事務(wù)所)
馬某某
白某某
馬小敏(河北遷安新世紀(jì)法律事務(wù)所)
原告:范某有。
原告:白某某。
二
原告
委托代理人:裴書花,河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
被告:白某某。
二
被告
委托代理人馬小敏,遷安市新世紀(jì)法律事務(wù)所法律工作者。
原告范某有、白某某訴被告馬某某、白某某買賣合同糾紛一案,本院于2014年7月24日立案受理后,依法由代理審判員楊洪偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范某有、白某某及委托代理人裴書花,被告馬某某、白某某及委托代理人馬小敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:原被告雙方基于買賣房屋的合意簽訂了房屋買賣協(xié)議,但該協(xié)議中僅約定了被告賣給原告一套82.5㎡的房屋,并未明確是被告所有的兩套82.5㎡房產(chǎn)中的哪一套,同時協(xié)議中未約定房屋的總價款、履行期限等內(nèi)容,庭審中雙方亦不能達成一致,因原被告雙方未就合同的主要條款達成協(xié)議,已不能實現(xiàn)合同的目的,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,該合同尚未成立,故原告要求被告返還30000元訂金,本院予以支持。
原被告之間的房屋買賣協(xié)議因不具備合同成立的主要要件導(dǎo)致合同未能成立,原被告雙方對此均負有責(zé)任,故原告要求被告承擔(dān)違約金30000元,本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?、《中華人民共和國合同法》第十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第一條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告馬某某、白某某返還原告范某有、白某某購樓訂金30000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告范某有、白某某要求被告馬某某、白某某給付違約金30000元的訴訟請求。
案件受理費650元,由原告范某有、白某某負擔(dān)325元,由被告馬某某、白某某負擔(dān)325元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認為:原被告雙方基于買賣房屋的合意簽訂了房屋買賣協(xié)議,但該協(xié)議中僅約定了被告賣給原告一套82.5㎡的房屋,并未明確是被告所有的兩套82.5㎡房產(chǎn)中的哪一套,同時協(xié)議中未約定房屋的總價款、履行期限等內(nèi)容,庭審中雙方亦不能達成一致,因原被告雙方未就合同的主要條款達成協(xié)議,已不能實現(xiàn)合同的目的,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,該合同尚未成立,故原告要求被告返還30000元訂金,本院予以支持。
原被告之間的房屋買賣協(xié)議因不具備合同成立的主要要件導(dǎo)致合同未能成立,原被告雙方對此均負有責(zé)任,故原告要求被告承擔(dān)違約金30000元,本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?、《中華人民共和國合同法》第十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第一條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告馬某某、白某某返還原告范某有、白某某購樓訂金30000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告范某有、白某某要求被告馬某某、白某某給付違約金30000元的訴訟請求。
案件受理費650元,由原告范某有、白某某負擔(dān)325元,由被告馬某某、白某某負擔(dān)325元。
審判長:楊洪偉
書記員:王闖
成為第一個評論者