范某有
白某某
裴書花（河北弘丹律師事務(wù)所）
馬某某
白某某
馬小敏（河北遷安新世紀(jì)法律事務(wù)所）

原告:范某有。
原告:白某某。
二
原告
委托代理人:裴書花，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
被告:白某某。
二
被告
委托代理人馬小敏，遷安市新世紀(jì)法律事務(wù)所法律工作者。
原告范某有、白某某訴被告馬某某、白某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理審判員楊洪偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某有、白某某及委托代理人裴書花，被告馬某某、白某某及委托代理人馬小敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方基于買賣房屋的合意簽訂了房屋買賣協(xié)議，但該協(xié)議中僅約定了被告賣給原告一套82.5㎡的房屋，并未明確是被告所有的兩套82.5㎡房產(chǎn)中的哪一套，同時(shí)協(xié)議中未約定房屋的總價(jià)款、履行期限等內(nèi)容，庭審中雙方亦不能達(dá)成一致，因原被告雙方未就合同的主要條款達(dá)成協(xié)議，已不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該合同尚未成立，故原告要求被告返還30000元訂金，本院予以支持。
原被告之間的房屋買賣協(xié)議因不具備合同成立的主要要件導(dǎo)致合同未能成立，原被告雙方對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)違約金30000元，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某、白某某返還原告范某有、白某某購(gòu)樓訂金30000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告范某有、白某某要求被告馬某某、白某某給付違約金30000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)650元，由原告范某有、白某某負(fù)擔(dān)325元，由被告馬某某、白某某負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方基于買賣房屋的合意簽訂了房屋買賣協(xié)議，但該協(xié)議中僅約定了被告賣給原告一套82.5㎡的房屋，并未明確是被告所有的兩套82.5㎡房產(chǎn)中的哪一套，同時(shí)協(xié)議中未約定房屋的總價(jià)款、履行期限等內(nèi)容，庭審中雙方亦不能達(dá)成一致，因原被告雙方未就合同的主要條款達(dá)成協(xié)議，已不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該合同尚未成立，故原告要求被告返還30000元訂金，本院予以支持。
原被告之間的房屋買賣協(xié)議因不具備合同成立的主要要件導(dǎo)致合同未能成立，原被告雙方對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)違約金30000元，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某某、白某某返還原告范某有、白某某購(gòu)樓訂金30000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告范某有、白某某要求被告馬某某、白某某給付違約金30000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)650元，由原告范某有、白某某負(fù)擔(dān)325元，由被告馬某某、白某某負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：楊洪偉

書記員：王闖