范志剛
宋國(guó)慶（河北日星律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）

（2015）行民二初字第00239號(hào)
原告:范志剛。
委托代理人:宋國(guó)慶，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
公司地址:石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)保險(xiǎn)大廈13樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80443344-2.
法定代表人:丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告賈艷飛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月10日受理后，被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院于2015年12月9日作出（2015）行民二初字第00239號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告提出的管轄權(quán)異議，本院依法由審判員王軍獨(dú)任審判，于2016年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人宋國(guó)慶、被告委托代理人賈艷飛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告所有的冀A轎車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2015年3月27日至2016年3月26日，2015年6月25日21時(shí)30分許，喬盼天駕駛原告上述轎車(chē)行駛至行唐縣永昌路北頭時(shí)與王順利駕駛的冀A轎車(chē)相撞發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)受損，本事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，喬盼天負(fù)事故的全部責(zé)任。
王順利無(wú)責(zé)任，原被告未對(duì)保險(xiǎn)賠償達(dá)成協(xié)議，為此訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、第三者損失等共計(jì)96650元。
本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證明其主張?jiān)诜ǘㄅe證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
1、冀A機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。
證明原告的冀A機(jī)動(dòng)車(chē)在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。
其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的賠償限額為250000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額300000元，保險(xiǎn)期間自2015年3月27日0時(shí)起至2016年3月26日24時(shí)止.
2、行唐縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
內(nèi)容為:2015年6月25日21時(shí)30分許，喬盼天駕駛冀A小型轎車(chē)行駛至行唐縣永昌路北頭時(shí)與王順利駕駛的冀A轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故，喬盼天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，違反《交通安全法》第二十三條之規(guī)定，認(rèn)定喬盼天負(fù)事故的全部責(zé)任，王順利無(wú)事故責(zé)任。
3、河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司冀A公估報(bào)告書(shū)一份。
內(nèi)容為:2015年7月3日，受范志剛委托，經(jīng)勘驗(yàn)、鑒定，冀A車(chē)損失金額75200元。
4、冀A施救費(fèi)票據(jù)一張。
金額500元。
5、冀A公估費(fèi)票據(jù)一張；金額:3808元。
6、冀A車(chē)的行駛證一份。
7、喬盼天的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證一份。
載明喬盼天的準(zhǔn)駕車(chē)型為C1，有效起始日期為2011－09-02，有效期限6年。
8、河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司冀A公估報(bào)告書(shū)一份。
內(nèi)容為:2015年9月16日，受范志剛委托，經(jīng)勘驗(yàn)、鑒定，冀A車(chē)損失金額15700元。
9、冀A施救費(fèi)票據(jù)一張。
金額500元。
10、冀A公估費(fèi)票據(jù)一張；金額:942元。
11、冀A車(chē)的行駛證一份。
12、冀A車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)一份。
內(nèi)容為:機(jī)動(dòng)車(chē)所有人:劉盼，身份證號(hào)碼:，登記機(jī)關(guān):石家莊市公安局車(chē)輛管理所，登記日期:2014-12-09，機(jī)動(dòng)車(chē)登記編號(hào):冀A。
車(chē)輛類(lèi)型:小型轎車(chē)，車(chē)輛品牌:東風(fēng)日產(chǎn)牌。
13、劉盼的證明一份。
內(nèi)容為:今證明收到（2015年6月25日交通事故造成我所有的冀A轎車(chē)受損）范志剛賠償款包括修車(chē)、施救共計(jì)16200元，證明人:劉盼，2016年1月2日，身份證。
被告在答辯期內(nèi)未提交書(shū)面答辯材料，庭審時(shí)辯稱(chēng):事故車(chē)輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)一份，三責(zé)險(xiǎn)保額是30萬(wàn)元附加不計(jì)免賠，車(chē)損險(xiǎn)25萬(wàn)元附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告主張的合理合法的損失，同意賠償，公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4、6、7、9、11、12、13無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)3價(jià)格公估報(bào)告書(shū)有異議，認(rèn)為系原告單方委托不符合法定程序?yàn)橛桑暾?qǐng)重新鑒定；對(duì)原告提交的證據(jù)8價(jià)格公估報(bào)告書(shū)有異議，不予認(rèn)可，認(rèn)可被告公司定損金額3480元，對(duì)原告提交的證據(jù)5、10公估費(fèi)票據(jù)，認(rèn)為系原告單方委托，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告范志剛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于2015年3月26簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。
雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告范志剛作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金。
原告范志剛的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀A及三者車(chē)冀A經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車(chē)損公估，公估結(jié)論為冀A車(chē)輛損失金額為75200元，公估費(fèi)3808元；冀A車(chē)輛損失金額為15700元，公估費(fèi)942元。
在舉證期限內(nèi)，被告對(duì)冀A車(chē)損申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行重新評(píng)估，確定冀A車(chē)輛損失為54400元，被告支付鑒定費(fèi)4600元。
原告對(duì)公估結(jié)果有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告價(jià)格偏低，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。
故本院對(duì)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論該車(chē)車(chē)損為54400元予以確認(rèn)。
關(guān)于冀A車(chē)公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，故第一次鑒定費(fèi)用3808元由原告負(fù)擔(dān)、重新鑒定費(fèi)用4600元由被告負(fù)擔(dān)。
冀A車(chē)輛的公估費(fèi)942元是為證明受損車(chē)輛的受損程度而產(chǎn)生的必要的合理費(fèi)用，故應(yīng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于冀A車(chē)施救費(fèi)500元，為施救車(chē)輛必然發(fā)生的費(fèi)用，且有票據(jù)為證，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于代償?shù)谌呒紸車(chē)輛損失16200元，因該車(chē)車(chē)損的公估結(jié)論為15700元，施救費(fèi)500元，故應(yīng)認(rèn)定三者車(chē)損失為16200元。
綜上，該事故致原告冀A車(chē)的車(chē)損為54400元，施救費(fèi)500元，代償?shù)谌哕?chē)輛損失16200元，共計(jì)71100元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司給付原告范志剛保險(xiǎn)理賠金71100元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，減半收取1108元，由原告負(fù)擔(dān)108元，被告負(fù)擔(dān)1000元。
冀A車(chē)公估費(fèi)942由被告負(fù)擔(dān)。
原告支付的冀A車(chē)公估費(fèi)3808元由原告負(fù)擔(dān)，被告支付的冀A車(chē)重新公估費(fèi)4600元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告范志剛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于2015年3月26簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。
雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告范志剛作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金。
原告范志剛的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀A及三者車(chē)冀A經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車(chē)損公估，公估結(jié)論為冀A車(chē)輛損失金額為75200元，公估費(fèi)3808元；冀A車(chē)輛損失金額為15700元，公估費(fèi)942元。
在舉證期限內(nèi)，被告對(duì)冀A車(chē)損申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行重新評(píng)估，確定冀A車(chē)輛損失為54400元，被告支付鑒定費(fèi)4600元。
原告對(duì)公估結(jié)果有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告價(jià)格偏低，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。
故本院對(duì)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論該車(chē)車(chē)損為54400元予以確認(rèn)。
關(guān)于冀A車(chē)公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，故第一次鑒定費(fèi)用3808元由原告負(fù)擔(dān)、重新鑒定費(fèi)用4600元由被告負(fù)擔(dān)。
冀A車(chē)輛的公估費(fèi)942元是為證明受損車(chē)輛的受損程度而產(chǎn)生的必要的合理費(fèi)用，故應(yīng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于冀A車(chē)施救費(fèi)500元，為施救車(chē)輛必然發(fā)生的費(fèi)用，且有票據(jù)為證，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于代償?shù)谌呒紸車(chē)輛損失16200元，因該車(chē)車(chē)損的公估結(jié)論為15700元，施救費(fèi)500元，故應(yīng)認(rèn)定三者車(chē)損失為16200元。
綜上，該事故致原告冀A車(chē)的車(chē)損為54400元，施救費(fèi)500元，代償?shù)谌哕?chē)輛損失16200元，共計(jì)71100元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司給付原告范志剛保險(xiǎn)理賠金71100元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，減半收取1108元，由原告負(fù)擔(dān)108元，被告負(fù)擔(dān)1000元。
冀A車(chē)公估費(fèi)942由被告負(fù)擔(dān)。
原告支付的冀A車(chē)公估費(fèi)3808元由原告負(fù)擔(dān)，被告支付的冀A車(chē)重新公估費(fèi)4600元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王軍

書(shū)記員：胡月