原告：范志，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告范志與被告姜某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范志的委托訴訟代理人孫蔚曜、被告平安保險公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。被告姜某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　范志向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)61,249.73元、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、營養(yǎng)費4,400元(40元/天×110天)、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×0.2)、護理費6,780元(60元/天×101天+80元/天×9天)、誤工費44,291.10元(71,850元/年/365天×225天)、精神損害撫慰金10,000元、車輛維修費1,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元、律師費5,000元，由被告平安保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。訴訟過程中，原告撤回了律師費訴請，并自愿負擔本案案件受理費。事實及理由：2017年7月11日，被告姜某駕駛牌號為蘇C0XXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)金穗路XXX號門口撞傷騎電動自行車的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定，姜某全責，原告無責。關于原告的工作，2015年2月份，原告考出月嫂證后，在上海市第一婦嬰保健院做護工，因獲其好評，故被介紹給雇主朱弘，2016年3月至2017年3月期間在朱弘處做住家月嫂，2017年3月至同年6月期間在雇主胡一宙處做夜間陪護的月嫂。之后因新雇主的預約時間有空當，因此在被告姜某處做了一個月左右的小時工，期間發(fā)生了本案事故。
　　姜某庭前辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。本被告在本市浦東新區(qū)金穗路XXX號內(nèi)經(jīng)營餐飲，原告自2017年6月起在本被告處做分飯鐘點工，每天工作2-3小時，每小時20元，大概做了一個月左右，就在金穗路XXX號門口發(fā)生了本案事故，事故發(fā)生后，原告就不來打工了。對原告主張的各項賠償項目與保險公司意見一致。
　　平安保險公司辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過無異議，事發(fā)時姜某所駕車輛投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，后者有不計免賠險。對原告主張的各項賠償項目，意見如下：醫(yī)療費金額無異議，但需剔除非醫(yī)保及住院期間的伙食費，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天、誤工費認可2,420元/月，車輛修理費不認可，衣物損失費認可200元，交通費認可300元，鑒定費無異議，同意在商業(yè)三者險內(nèi)承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及姜某所駕車輛的投保情況，各方當事人未提出異議，本院予以確認。事故發(fā)生后原告先至上海上海長海醫(yī)院門診就診，當天轉(zhuǎn)至上海長征醫(yī)院住院接受治療，入院診斷為：左脛骨平臺骨折，并在該院行左脛骨平臺骨折切開復位內(nèi)固定術，并于2017年7月20日出院，嗣后又至該院多次門診復診，發(fā)生醫(yī)療費總計61,075.23元，住院伙食費174.50元，另住院期間發(fā)生9天陪護費720元，2018年4月25日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人范志因交通事故致左脛骨平臺骨折伴外側平臺塌陷，現(xiàn)左膝關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后誤工180日，營養(yǎng)90日，護理90日。擇期行內(nèi)固定取出術，酌情給予誤工45日，營養(yǎng)20日，護理20日。”原告支付鑒定費2,300元。審理過程中，原告與平安保險公司均認可殘疾賠償金按150,230.40元、精神損害撫慰金按6,000元計算。同時，原告同意被告平安保險公司為其墊付的10,000元在本案中一并處理。
　　另查，2015年2月原告獲得母嬰護理資質(zhì)，2016年3月至2017年6月期間，原告先后在案外人朱弘及胡一宙處做月嫂，平均每月收入約為5,689.60元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案事故經(jīng)交警部門認定，姜某全責，原告無責，本院予以確認。因被告姜某事發(fā)時所駕車輛在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險有不計免賠條款，故原告所受的合理損失，應由被告平安保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。關于原告主張的各項費用，本院確認如下：1.醫(yī)療費61,249.73元，因原告另行主張了住院伙食補助費，故其中的伙食費174.50元應予剔除，故醫(yī)療費確認61,075.23元，被告平安保險公司關于非醫(yī)保部分不予理賠的抗辯，依據(jù)不足，不予采納；2.住院伙食補助費200元，被告不持異議，予以確認；3.營養(yǎng)費4,400元、交通費500元，尚屬合理，亦予確認；4.殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元，雙方已達成一致意見，予以確認；5.護理費，其中住院期間720元，有票據(jù)為憑，予以確認，其余部分，本院酌情按50元/天的標準，參照鑒定意見中的護理期限扣除住院期間9天計算101天，確認5,050元，故護理費總計確認5,770元；6.誤工費，原告主要從事婦嬰護理行業(yè)，本案事故發(fā)生后確實存在誤工損失，本院按照5,689.60元/月計算7.5個月，確認為42,672元；7.車輛維修費，酌情確認500元；8.衣物損失費，酌情確認為200元；9，鑒定費2,300元，被告不持異議，予以確認。
　　綜上，醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金6,000元、護理費5,770元、誤工費42,672元、殘疾賠償金55,558元、衣物損失費200元、車輛修理費500元,共計120,700元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，與墊付款10,000元兩項抵扣后，尚需賠付110,700元。醫(yī)療費51,075.23元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費4,400元、殘疾賠償金94,672.40元、交通費500元、鑒定費2,300元,共計153,147.63元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。被告姜某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權利。本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告范志110,700元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告范志153,147.63元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,096元，減半收取計3,548元，由原告范志自愿負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學成