原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣人，農(nóng)民，住興山縣。
原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣人，務(wù)工，住興山縣。
原告：范延雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣人，務(wù)工，住興山縣。
原告：范延鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣人，務(wù)工，住興山縣。
原告：范延林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣人，自由職業(yè)，住興山縣。
五原告共同委托訴訟代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣人，汽車駕駛員，住興山縣。
被告：興山鑫晟運輸有限公司，住所地興山縣峽口鎮(zhèn)漆樹坪村一組。
法定代表人：余君波，董事長。
委托訴訟代理人：向立軍，男，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王剛，男，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告范某某、范某某、范延雄、范延鳳、范延林與被告周某某、興山鑫晟運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽財保宜昌公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某、范延雄及五原告共同委托訴訟代理人趙家軍，被告周某某,被告興山鑫晟運輸有限公司的委托訴訟代理人向立軍，被告人壽財保宜昌公司的委托訴訟代理人王剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某、范某某、范延雄、范延鳳、范延林向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償五原告各項損失189717元（不包括被告周某某支付的醫(yī)療費、救護(hù)車費等費用）；2、判令五原告的損失由被告人壽財保宜昌公司在機動車第三者強制保險范圍內(nèi)賠償，賠償不足部分由被告人壽財保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告周某某、興山鑫晟運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：2016年10月28日13時25分許，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車，由（兩樹公路）樹空坪向兩河口方向行駛，行駛至樹××住宅樓門前路段，因倒車時沒有觀察車輛后方道路情況，將在道路上行走的行人王紹梅撞傷，造成行人王紹梅經(jīng)搶救無效死亡的道路交通死亡事故。2016年11月21日，興山縣公安局交通警察大隊下達(dá)興公（交）認(rèn)字[2016]第00028號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，行人王紹梅無責(zé)任。五原告因王紹梅死亡遭受的各項損失為：死亡賠償金142128元（11844元/年×12年）、喪葬費23660元（47320元/年÷2）、精神損害撫慰金20000元、誤工費960元（4人×3天×80元/天）、交通費2969元，共計189717元。
死者王紹梅系原告范某某之妻，系原告范某某、范延雄、范延鳳、范延林之母。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車的登記車主為被告興山鑫晟運輸有限公司，該車輛在被告人壽財保宜昌公司投保了交強險和保險金額為100萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中交強險保險期間自2016年9月25日0時至2017年9月24日24時止，商業(yè)第三者責(zé)任保險保險期間自2016年9月20日0時至2017年9月19日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告周某某承認(rèn)五原告在本案中所主張的全部事實，但認(rèn)為其墊付的醫(yī)療費、救護(hù)車費、運送遺體費用、喪葬服務(wù)費等費用共計11338.93元及預(yù)付的賠償款50000元，應(yīng)納入本案一并處理；并表示其為受害者親屬支付的住宿費500元及生活費2500元予以放棄。
被告人壽財保宜昌公司承認(rèn)五原告在本案中所主張的全部事實，但認(rèn)為交強險應(yīng)分項賠償，商業(yè)險按照合同約定賠償，五原告主張的精神損害撫慰金過高，交通費應(yīng)根據(jù)真實有效的票據(jù)確定，誤工費應(yīng)按照實際標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告興山鑫晟運輸有限公司承認(rèn)五原告在本案中所主張的全部事實，并認(rèn)可事故發(fā)生后由被告周某某支付相關(guān)費用，請求法院依法裁判。

本院認(rèn)為，被告周某某、興山鑫晟運輸有限公司、人壽財保宜昌公司承認(rèn)原告范某某、范某某、范延雄、范延鳳、范延林在本案中主張的事實，故對五原告主張的事實予以確認(rèn)；同時本院根據(jù)質(zhì)證證據(jù)及原、被告的陳述確認(rèn)以下事實：被告周某某系涉案鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車實際車主，被告周某某與被告興山鑫晟運輸有限公司之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系；事故發(fā)生后受害者王紹梅經(jīng)救護(hù)車先后送至興山縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡；被告周某某支付受害者醫(yī)療費4423.93元、救護(hù)車費1080元、運送遺體費用2000元（從宜昌市第一人民醫(yī)院運至興山殯儀館）、喪葬服務(wù)費及喪葬用品3835元，合計11338.93元，預(yù)付賠償款50000元，并支付受害者親屬部分住宿費、生活費；本次事故受害人王紹梅的居民身份證號碼為，生前系農(nóng)村居民。
本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項先行予以賠償，超出交強險責(zé)任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險的，保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，按照保險合同約定予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案中鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車駕駛員被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，該車輛在被告人壽財保宜昌公司投保有交強險和保險金額為100萬元不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，故本案五原告作為本次交通事故死者王紹梅的近親屬，同時起訴侵權(quán)人和保險公司，主張由被告人壽財保宜昌公司先行在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足部分由侵權(quán)人予以賠償之請求，符合規(guī)律規(guī)定，本院予以支持；同時由于被告周某某與被告興山鑫晟運輸有限公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，因此五原告主張其損失經(jīng)保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償后，仍有不足部分由二者連帶賠償?shù)恼埱?，符合法律?guī)定，本院予以支持。
五原告各項損失的認(rèn)定：1、受害者王紹梅所花醫(yī)療費4423.93元，有門診病歷、出院記錄、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)等在卷佐證，予以認(rèn)定。2、五原告主張的死亡賠償金142128元、喪葬費23660元的計算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，數(shù)額無誤，予以認(rèn)定。3、五原告主張精神損害撫慰金20000元，與當(dāng)?shù)氐纳钏较喾枰哉J(rèn)定。4、關(guān)于交通費認(rèn)定問題：送受害者到宜昌市第一人民醫(yī)院急救所花救護(hù)車費1080元以及將死者遺體從宜昌市第一人民醫(yī)院運送至興山殯儀館的費用2000元，均由被告周某某墊付，且符合客觀實際，予以認(rèn)定；五原告主張從外地趕回辦理喪葬事宜所花交通費2969元過高，本院酌情確定為1000元，主張過高部分不予支持。5、五原告主張辦理喪事誤工費960元（4人×3天×80元/天），本院酌情認(rèn)定為700元，主張過高部分不予支持。綜上，五原告的各項損失為：醫(yī)療費4423.93元、死亡賠償金142128元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金20000元、交通費4080元、誤工費700元，共計194991.93元。
綜上所述，五原告上述損失194991.93元，由被告人壽財保宜昌公司先行在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償4423.93元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)共計賠償110000元，下余80568元，由被告人壽財保宜昌公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)全額賠償。被告周某某提出其墊付的醫(yī)療費4423.93元、救護(hù)車費1080元、運送遺體費用2000元、喪葬服務(wù)費3835元以及預(yù)付的賠償款50000元，共計61338.93元，應(yīng)納入本案一并處理的抗辯理由，本院予以支持，五原告在保險公司實際賠償后立即返還被告周某某61338.93元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告范某某、范某某、范延雄、范延鳳、范延林因近親屬王紹梅在本次事故中死亡遭受的各項損失：醫(yī)療費4423.93元、死亡賠償金142128元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金20000元、交通費4080元、誤工費700元，共計人民幣194991.93元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司先行在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償4423.93元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；下余80568元元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)全額賠償。限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行前述賠償款共計人民幣194991.93元。
二、原告范某某、范某某、范延雄、范延鳳、范延林在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠付后，立即返還被告周某某墊付的費用及預(yù)付的賠償款共計人民幣61338.93元。
三、駁回原告范某某、范某某、范延雄、范延鳳、范延林的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1276元，減半收取計638元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：費東海