范某某
王亞冬（北京華州律師事務(wù)所）
唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司
李培虎（北京大成律師事務(wù)所）
春梅（北京大成律師事務(wù)所）
卓某某

原告范某某。
委托代理人王亞冬，北京市華州律師事務(wù)所律師。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省唐某市玉田縣城內(nèi)。
法定代表人孫福興，該公司董事長。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。
負(fù)責(zé)人石志全。
二
被告
委托代理人李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人春梅，北京大成律師事務(wù)所律師。
被告卓某某。
原告范某某訴被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順達(dá)公司）、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡稱順達(dá)分公司）、卓某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托代理人王亞冬，被告順達(dá)公司、順達(dá)分公司委托代理人李培虎、春梅到庭參加了訴訟，被告卓某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告范某某與被告順達(dá)分公司、卓某某簽訂的借款合同是雙方真實(shí)的意思表示，借貸關(guān)系依法成立。被告卓某某作為當(dāng)時(shí)的分公司負(fù)責(zé)人，在借款時(shí)抵押分公司建設(shè)開發(fā)的房屋、在借款協(xié)議上加蓋公章、接收借款的一系列行為符合職務(wù)行為的特征，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由順達(dá)分公司承擔(dān)。順達(dá)分公司不享有獨(dú)立法人資格，其債務(wù)清償應(yīng)當(dāng)由順達(dá)公司承擔(dān)。被告順達(dá)公司及順達(dá)分公司認(rèn)為卓某某的借款行為屬于個(gè)人行為，涉嫌詐騙犯罪的答辯意見本院依法不予采信，故卓某某個(gè)人對(duì)該借款不承擔(dān)責(zé)任。庭審中，二被告對(duì)原告采用現(xiàn)金方式出借的借款20萬元不認(rèn)可，但現(xiàn)實(shí)借貸行為中，轉(zhuǎn)賬不是唯一出借方式，故對(duì)于二被告此意見本院不予采信。就原告主張700萬元借款的訴求，本院認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)將原告自認(rèn)的包含所欠利息152200元扣除，本金應(yīng)認(rèn)定為6847800元。被告支付的113萬元利息中，在（2015）西商初字第116號(hào)原、被告民間借貸案件中利息計(jì)算為749120元，剩余380880元利息原告認(rèn)可是本案中借款所產(chǎn)生的利息。就雙方約定的利率，卓某某借條認(rèn)可約定3分。以本金6847800元按月息3分從2014年9月4日開始計(jì)算，被告已將利息380880元支付給原告至2014年11月1日。原告當(dāng)庭要求被告按月息2分計(jì)利，不超過年利率24%，本院依法予以支持。關(guān)于二被告認(rèn)為本案中原、被告簽訂借款協(xié)議中約定的房屋抵押未辦理房屋抵押登記，為無效抵押的主張，本院予以支持。就二被告認(rèn)為雙方簽訂的房屋買賣行為無效的主張，本案原被告簽訂房屋買賣合同及被告順達(dá)公司開具購房款的收據(jù)等行為，實(shí)質(zhì)上是對(duì)借款的擔(dān)保抵押，并未實(shí)施真正的買賣行為，故二被告的主張，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
1、被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告范某某借款本金6847800元及利息（利息按年利率24%自2014年11月1日開始計(jì)算至判決書確定的給付之日止）；
2、駁回原告要求被告卓勝軍償還借款700萬元及利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)60800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)65800元，由被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)64735元，原告范某某負(fù)擔(dān)1065元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告范某某與被告順達(dá)分公司、卓某某簽訂的借款合同是雙方真實(shí)的意思表示，借貸關(guān)系依法成立。被告卓某某作為當(dāng)時(shí)的分公司負(fù)責(zé)人，在借款時(shí)抵押分公司建設(shè)開發(fā)的房屋、在借款協(xié)議上加蓋公章、接收借款的一系列行為符合職務(wù)行為的特征，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由順達(dá)分公司承擔(dān)。順達(dá)分公司不享有獨(dú)立法人資格，其債務(wù)清償應(yīng)當(dāng)由順達(dá)公司承擔(dān)。被告順達(dá)公司及順達(dá)分公司認(rèn)為卓某某的借款行為屬于個(gè)人行為，涉嫌詐騙犯罪的答辯意見本院依法不予采信，故卓某某個(gè)人對(duì)該借款不承擔(dān)責(zé)任。庭審中，二被告對(duì)原告采用現(xiàn)金方式出借的借款20萬元不認(rèn)可，但現(xiàn)實(shí)借貸行為中，轉(zhuǎn)賬不是唯一出借方式，故對(duì)于二被告此意見本院不予采信。就原告主張700萬元借款的訴求，本院認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)將原告自認(rèn)的包含所欠利息152200元扣除，本金應(yīng)認(rèn)定為6847800元。被告支付的113萬元利息中，在（2015）西商初字第116號(hào)原、被告民間借貸案件中利息計(jì)算為749120元，剩余380880元利息原告認(rèn)可是本案中借款所產(chǎn)生的利息。就雙方約定的利率，卓某某借條認(rèn)可約定3分。以本金6847800元按月息3分從2014年9月4日開始計(jì)算，被告已將利息380880元支付給原告至2014年11月1日。原告當(dāng)庭要求被告按月息2分計(jì)利，不超過年利率24%，本院依法予以支持。關(guān)于二被告認(rèn)為本案中原、被告簽訂借款協(xié)議中約定的房屋抵押未辦理房屋抵押登記，為無效抵押的主張，本院予以支持。就二被告認(rèn)為雙方簽訂的房屋買賣行為無效的主張，本案原被告簽訂房屋買賣合同及被告順達(dá)公司開具購房款的收據(jù)等行為，實(shí)質(zhì)上是對(duì)借款的擔(dān)保抵押，并未實(shí)施真正的買賣行為，故二被告的主張，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

1、被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告范某某借款本金6847800元及利息（利息按年利率24%自2014年11月1日開始計(jì)算至判決書確定的給付之日止）；
2、駁回原告要求被告卓勝軍償還借款700萬元及利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)60800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)65800元，由被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)64735元，原告范某某負(fù)擔(dān)1065元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳玉海
審判員：苑仲平
審判員：溫許成

書記員：任曉元