范彩霞
韓衛(wèi)東（博興杰人法律服務(wù)所）
劉某某
太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司
王靜

原告:范彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博興縣。
委托訴訟代理人:韓衛(wèi)東，博興杰人法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博興縣。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司。
住所地:山東省濱州市黃河五路480號東方雅苑1號樓。
負(fù)責(zé)人:鞏選偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王靜，該公司職工。
原告范彩霞與被告劉某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司（以下簡稱太平財險濱州中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員欒瑩瑩適用簡易程序，于2017年01月19日公開開庭進行了審理。
原告范彩霞及其委托訴訟代理人韓衛(wèi)東，被告太平財險濱州中心支公司的委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。
被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范彩霞向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告各項損失145000元；2.依法判令被告太平財險濱州中心支公司在保險限額內(nèi)先行賠付；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年05月13日13時10分許，被告劉某某駕駛魯Ｍ×××××號小型客車，沿205國道5577公里+900米處公路東側(cè)由東向北右轉(zhuǎn)彎時，與沿205國道公路東側(cè)由北向南逆向行駛原告范彩霞駕駛的電動自行車相撞，致使原告范彩霞受傷，兩車損壞。
該交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告范彩霞承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故車輛魯Ｍ×××××號車在被告太平財險濱州中心支公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告劉某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。
被告太平財險濱州中心支公司辯稱，保險公司在核實原、被告提交的證據(jù)的情況下，同意機動車第三者責(zé)任強制各項限額內(nèi)依法承擔(dān)原告的合理合法損失。
超出機動車第三者責(zé)任強制保險部分根據(jù)事故責(zé)任及保險合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒定費、訴訟費等不予承擔(dān)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2016年05月13日13時10分許，被告劉某某駕駛魯Ｍ×××××號小型客車，沿205國道5577公里+900米處公路東側(cè)由東向北右轉(zhuǎn)彎時，與沿205國道公路東側(cè)由北向南逆向行駛原告范彩霞駕駛的電動自行車相撞，致使原告范彩霞受傷，兩車損壞。
該交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告范彩霞承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
涉訴交通事故發(fā)生后，原告在博興縣人民醫(yī)院住院治療12天（2016年05月13日2016年05月25日），經(jīng)診斷傷情為左踝關(guān)節(jié)骨折脫位，支出住院醫(yī)療費用28402.03元。
后經(jīng)原告申請，本院依法委托淄博高青縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、院內(nèi)外護理人數(shù)及天數(shù)、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費作出鑒定，該鑒定所于2016年12月12日出具淄高司鑒所[2016]臨鑒字第192號司法鑒定意見書:被鑒定人范彩霞本次道路交通事故致傷左踝部，導(dǎo)致左踝部內(nèi)、外踝粉碎性骨折并累及關(guān)節(jié)面，后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙，關(guān)節(jié)活動度降低，左下肢功能部分喪失之損傷構(gòu)成十級傷殘；誤工時間150天；護理期限為45日；護理人數(shù)為住院期間（12日）需2人護理，其他時間需1人護理；營養(yǎng)期限為60日；后續(xù)治療費用為14000元。
原告另支付鑒定費2800元，門診醫(yī)療費用584.80元。
原告自2008年05月07日取得博興縣博城六路1號2203住房一套。
護理人員胡曙光系原告丈夫。
范春雷于xxxx年xx月xx日出生，系原告父親；邵成美于xxxx年xx月xx日出生，系原告母親，上述二人共養(yǎng)育子女2人。
事故車輛魯Ｍ×××××號車系被告劉某某所有，并在被告太平財險濱州中心支公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險及200000元責(zé)任限額機動車不計免賠第三者責(zé)任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原、被告對對方主張的異議問題及認(rèn)定。
①關(guān)于被告太平財險濱州中心支公司主張扣除原告用藥明細(xì)中非醫(yī)保用藥的認(rèn)定。
因被告太平財險濱州中心支公司未對原告用藥明細(xì)中的非醫(yī)保用藥進行辨認(rèn)、舉證，且其也未提交證據(jù)證實該項主張，故對被告太平財險濱州中心支公司的該項主張不予支持；②關(guān)于原告主張營養(yǎng)費的認(rèn)定。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”的規(guī)定，根據(jù)原告提交的淄博高青縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的淄高司鑒所[2016]臨鑒字第192號司法鑒定意見書載明的內(nèi)容結(jié)合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當(dāng)?shù)厣钏?，酌定原告的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為30元/天，即原告的營養(yǎng)費為1800元（30元/天×60天）；③關(guān)于原告主張交通費的認(rèn)定。
根據(jù)本案實際，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，酌定原告交通費300元；④關(guān)于原告主張誤工費及護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”的規(guī)定，原告未能舉證證實其有固定收入，亦未提交其從事的行業(yè)提供參考,對其誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)可參照山東省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元/年（86.42元/天）計算，即原告的誤工費12963元（150天×86.42元/天）。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”及該解釋第二十一條第一款“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
”的規(guī)定，根據(jù)原告提交的證據(jù)可證實護理人員系城鎮(zhèn)居民，被告太平財險濱州中心支公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，結(jié)合原告的訴求，原告的護理費為4925.44元[86.42元/天×（12天×2人+33天×1人）]；⑤關(guān)于原告主張后續(xù)治療費14000元的認(rèn)定。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“對于鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，故對原告的該項主張依法予以支持；⑥關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
”的規(guī)定，根據(jù)原告提交的證據(jù)可證實原告作為扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)的人數(shù)及基本情況。
按照侵權(quán)賠償損失填平原則，被扶養(yǎng)人生活費是受害人獲得勞動收入后所應(yīng)支付的扶養(yǎng)費，且被扶養(yǎng)人生活費與殘疾或死亡賠償金共同構(gòu)成了扶養(yǎng)人因涉訴交通事故造成的收入損失，故對原告主張被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)山東省2015年度城鎮(zhèn)居民家庭人均消費支出額19854元/年計算予以支持，即被扶養(yǎng)人生活費為被扶養(yǎng)人生活費29781元[（15年×19854元/年×10%÷2人）+（15年×19854元/年×10%÷2人）]；⑦關(guān)于二被告在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。
事故車輛魯Ｍ×××××號車在被告太平財險濱州中心支公司投保機動車三者責(zé)任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告太平財險濱州中心支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護。
被告劉某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)。
根據(jù)本案實際，應(yīng)由被告劉某某作為直接侵權(quán)人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定,故被告太平財險濱州中心支公司按照涉訴交通事故責(zé)任比例在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；⑧關(guān)于原告主張車輛損失358元。
原告提交的收款收據(jù)系非正式票據(jù)，且不能證實與涉訴交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對原告的該項主張不予支持。
本院認(rèn)為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。
被告太平財險濱州中心支公司承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)原告的訴請結(jié)合被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費28986.83元。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補助費360元（12天×30元/天）。
參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費1800元；④后續(xù)治療費用14000元。
傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人的生活費29781元；②誤工費12963元；③護理費4925.44元；④交通費300元；⑤精神損害撫慰金1000元。
其他損失:鑒定費2800元。
以上共計160006.27元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失120000元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用110000元）。
超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失40006.27元，由被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責(zé)任比例賠償原告損失22323.76元（37206.27元×60%），由被告劉某某按照涉訴交通事故責(zé)任比例賠償原告損失1680元（2800元×60%）。
原告在本案中因涉訴交通事故應(yīng)獲賠損失144003.76元，原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告范彩霞損失120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告范彩霞損失22323.76元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范彩霞損失1680元；
三、駁回原告范彩霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取計1550元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)1500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。
被告太平財險濱州中心支公司承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)原告的訴請結(jié)合被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費28986.83元。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補助費360元（12天×30元/天）。
參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費1800元；④后續(xù)治療費用14000元。
傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人的生活費29781元；②誤工費12963元；③護理費4925.44元；④交通費300元；⑤精神損害撫慰金1000元。
其他損失:鑒定費2800元。
以上共計160006.27元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失120000元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用110000元）。
超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍的損失40006.27元，由被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責(zé)任比例賠償原告損失22323.76元（37206.27元×60%），由被告劉某某按照涉訴交通事故責(zé)任比例賠償原告損失1680元（2800元×60%）。
原告在本案中因涉訴交通事故應(yīng)獲賠損失144003.76元，原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告范彩霞損失120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告范彩霞損失22323.76元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范彩霞損失1680元；
三、駁回原告范彩霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取計1550元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)1500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：欒瑩瑩

書記員：張蓮蓮