原告：范引方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：王文昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：張小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　以上四位原告的共同委托訴訟代理人：李婉麗，上海尚簡(jiǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：封某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：封飛龍。
　　被告：高美鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：陸慧軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海松江倉(cāng)橋物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：羅軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周寶其，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　原告范引方、王某某、王文昌、張小妹與被告封某某、高美鳳、陸慧軍相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理。審理中，依據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法追加上海松江倉(cāng)橋物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“倉(cāng)橋公司”)為被告。本案于2018年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告范引方、王某某及四原告共同委托訴訟代理人李婉麗、被告高美鳳、被告封某某的委托訴訟代理人封飛龍、被告陸慧軍、被告?zhèn)}橋公司的委托訴訟代理人周寶其均到庭參加訴訟。
　　原告范引方、王某某、王文昌、張小妹向本院提出訴訟請(qǐng)求：四被告共同賠償原告損失8,000元。事實(shí)和理由如下：四原告與被告一、二、三系上下樓鄰居關(guān)系，被告?zhèn)}橋公司為小區(qū)物業(yè)公司。2017年4月開(kāi)始，原告位于上海市松江區(qū)倉(cāng)城五村X(qián)XX號(hào)XXX室的客廳墻面和屋頂開(kāi)始出現(xiàn)滲水及霉變現(xiàn)象。經(jīng)查看，系201室和301室房屋的淋浴房防水層及污水總管出現(xiàn)問(wèn)題所致。原告認(rèn)為，污水總管年久失修加上201和301室房屋的淋浴房防水層破壞致使樓上滲水至原告家中，致使房屋霉變。四被告構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告封某某、高美鳳辯稱(chēng)，2017年4月其所有的201室房屋因衛(wèi)生間地漏引起漏水已經(jīng)全部修好了。2018年4月其房屋空關(guān)，但是201室和101室仍然存在滲漏情況。因此，原告所涉的房屋損失系301室污水管漏水所致。兩被告也為受害人，并自行出資將自己房屋進(jìn)行了維修。因此，被告封某某、高美鳳不同意原告主張。
　　被告陸慧軍辯稱(chēng)，原告房屋滲漏是由于總的污水管爛了所致，不是其原因所致。
　　被告?zhèn)}橋公司辯稱(chēng)，其已經(jīng)盡到維修責(zé)任。被告陸慧軍將301室房屋內(nèi)的衛(wèi)生總管進(jìn)行了封閉，倉(cāng)橋公司無(wú)法查看。被告?zhèn)}橋公司和居委會(huì)多次上門(mén)要求被告封某某配合，但被告封某某不予配合。
　　經(jīng)審理查明：上海市松江區(qū)倉(cāng)城五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋登記的所有權(quán)人為王才弟、原告范引方和原告王某某，產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2002年7月6日。王才弟于2018年1月15日死亡。原告王文昌和原告張小妹為王才弟的父母。被告封某某、高美鳳為上海市松江區(qū)倉(cāng)城五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋的所有權(quán)人。被告陸慧軍為上海市松江區(qū)倉(cāng)城五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋的所有權(quán)人。
　　2017年4月開(kāi)始，原告房屋發(fā)生多次滲漏。
　　2018年4月2日，上海市松江區(qū)永豐街道倉(cāng)橋委員會(huì)出具情況說(shuō)明，載明：2017年6月接到倉(cāng)城五村X(qián)XX號(hào)XXX室居民范引方反映家中墻面漏水情況后，倉(cāng)橋居委會(huì)調(diào)解人員錢(qián)金輝和五村物業(yè)經(jīng)理金峰前去上門(mén)查看是樓上201室業(yè)主封飛龍和301室業(yè)主陸慧軍家中漏水滲漏到底樓101室。經(jīng)多次上門(mén)和201室、301室業(yè)主溝通，因該二戶不予配合。漏水情況至今未解決。
　　2018年4月3日，倉(cāng)橋公司出具情況說(shuō)明，載明：倉(cāng)城五村X(qián)XX號(hào)XXX室業(yè)主在2017年4月中旬來(lái)報(bào)她家中客廳頂及東面墻上一直大面積滲水，已在墻面及頂部表面出現(xiàn)霉斑。經(jīng)物業(yè)維修師傅上門(mén)多次查看求證，系34號(hào)301室業(yè)主陸慧軍家中和34號(hào)201室業(yè)主封飛龍家中衛(wèi)生間淋浴房防水層不好，在使用過(guò)程中有大量水沿著總管立管滲到34號(hào)101室，后有物業(yè)公司同居委會(huì)上門(mén)，做思想工作，34號(hào)201室業(yè)主已請(qǐng)人改造好，但是34號(hào)301室業(yè)主拒不配合，至今困擾34號(hào)101室業(yè)主的正常生活。在2018年4月1日晚上6：30分左右又一次大面積滲水后34號(hào)101室業(yè)主上樓去勸說(shuō)、敲門(mén)沒(méi)人開(kāi)門(mén)(二樓出租房現(xiàn)空房沒(méi)人居住)。
　　審理中，本院于2018年11月16日至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察。原告就其主張的8,000元，明確系就其客廳墻壁霉變、門(mén)窗材料的損失。被告高美鳳對(duì)于原告主張金額無(wú)異議，但認(rèn)為原告損失同其無(wú)關(guān)。被告陸慧軍認(rèn)為損失系其衛(wèi)生間污水總管腐爛造成，應(yīng)由物業(yè)承擔(dān)責(zé)任。倉(cāng)橋居委會(huì)稱(chēng)其于2017年5月接到原告反映后，同倉(cāng)橋公司現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)查看，101室和201室均有滲漏，但301室墻面、天花板沒(méi)有滲漏，因此其和物業(yè)認(rèn)為滲漏原因可能在301室。但需要將301室衛(wèi)生間地坪和浴缸撬開(kāi)后才能確定。201室請(qǐng)了施工單位進(jìn)行處理，301室自稱(chēng)進(jìn)行了處理但仍有漏水情況發(fā)生。之后原告就起訴了。起訴后，301室業(yè)主向倉(cāng)橋公司報(bào)修由倉(cāng)橋公司更換了總管維修。
　　審理中，就原告主張的損失金額，被告高美鳳、封某某和陸慧軍均認(rèn)為合理，被告?zhèn)}橋公司認(rèn)為過(guò)高。
　　以上事實(shí)，由現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、上海市房地產(chǎn)權(quán)證及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。經(jīng)庭審查明，漏水系301室衛(wèi)生間總管損壞所致，故原告的滲漏事宜同201室無(wú)關(guān)。就301室而言，由于被告陸慧軍將衛(wèi)生間總管進(jìn)行了封閉，且未及時(shí)配合進(jìn)行滲漏原因的查處，故應(yīng)當(dāng)對(duì)于原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告?zhèn)}橋公司，盡管衛(wèi)生間總管系其維修職責(zé)范圍，但由于被告陸慧軍將該管進(jìn)行了封閉，故其客觀上無(wú)法進(jìn)行實(shí)際查看。經(jīng)庭審調(diào)查，原告確認(rèn)被告?zhèn)}橋公司在原告保修后及時(shí)處理積極協(xié)調(diào)，故被告?zhèn)}橋公司不應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)責(zé)任。就原告實(shí)際損失，被告陸慧軍認(rèn)可原告損失金額合理，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，故本院確認(rèn)被告陸慧軍應(yīng)償付原告損失8,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸慧軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范引方、王某某、王文昌、張小妹8,000元；
　　二、駁回原告范引方、王某某、王文昌、張小妹的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告陸慧軍負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂榮珍

書(shū)記員：康曉莉