范某某
楊宗安（陜西大圖律師事務(wù)所）
張煒
韓貴禮
中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司
王俊文
張小軍
華陰市博通運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司
王衛(wèi)華
孫文翔

原告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省眾合基礎(chǔ)工程有限公司職工。
委托代理人楊宗安，陜西大圖律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告張煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人韓貴禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族（特別授權(quán)）。
被告中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司，住所地:中寧縣城平安東街16號(hào)。
法定代表人袁西峰，該公司執(zhí)行董事。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司，住所地:乾縣城東新街。
負(fù)責(zé)人李學(xué)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王俊文，該公司工作人員（一般代理）。
被告張小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
被告華陰市博通運(yùn)輸有限公司，住所地:陜西省渭南市華陰市華岳路南端。
法定代表人迪小紅，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司，住所地:渭南市朝陽(yáng)大街西段市工商局大樓。
負(fù)責(zé)人辛錄才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)華、孫文翔，該公司工作人員（特別授權(quán)）。
原告范某某訴被告張煒、中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司、張小軍、華陰市博通運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月2日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某委托代理人楊宗安，被告張煒委托代理人韓貴禮，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）委托代理人王俊文，華陰市博通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱博通公司）法定代表人迪小紅以及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保公司）委托代理人王衛(wèi)華、孫文翔到庭參加了訴訟。被告中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱東唐公司）及被告張小軍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案已缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)認(rèn)定，張小軍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障未及時(shí)報(bào)警且未按規(guī)定擺放警示標(biāo)志，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；張建駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合要求的機(jī)動(dòng)車(chē)且超速行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；駕駛?cè)朔赌臣着c乘車(chē)人范某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告范某某主張被告賠償其因事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)101033.57元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張其自受傷后至定殘之前一日共203天的誤工費(fèi)共計(jì)40600元（6000元÷30天×203天=40600元），本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告兩次住院期間均有醫(yī)囑明確需2人陪護(hù)，故其主張住院168天期間2人護(hù)理費(fèi)符合法律要求，被告太保公司認(rèn)為原告在武清區(qū)中醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持的觀點(diǎn)，本院不予采納，但護(hù)理費(fèi)應(yīng)以100元／天計(jì)算為宜，故原告范某某護(hù)理費(fèi)為33600元（168天×100元／天×2人=33600元）；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張以30元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為5040元（168天×30元／天=5040元），被告對(duì)此無(wú)異議，本院依法予以支持；對(duì)于交通費(fèi)，原告主張5000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定2000元為宜；對(duì)于住宿費(fèi)，本院酌情認(rèn)定1000元；原告范某某雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但自2008年起與妻子紀(jì)某某、兒子范某丙、范某丁共同在城市居住生活，并在吉林北方基礎(chǔ)工程有限公司工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告太保公司認(rèn)為應(yīng)以農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的觀點(diǎn)本院不予采納。原告范某某因事故造成一個(gè)九級(jí)、三個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為95376.4元（20734元×20年×23%=95376.4元），本院依法予以支持；范某某長(zhǎng)子范某丙現(xiàn)年五歲，需扶養(yǎng)年限為13年，故范某丙生活費(fèi)為22922.84元（15333元／年×13年×23%÷2人=22922.84元），范某某次子范某丁現(xiàn)年1歲，需扶養(yǎng)年限為17年，故范某丁生活費(fèi)為29976.02元（15333元／年×17年×23%÷2人=29976.02元），原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)52898.86元；陜西藍(lán)圖司法鑒定中心認(rèn)定原告需后續(xù)治療費(fèi)8000元至10000元，原告主張10000元，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定9000元。原告因此事故造成傷殘，精神上遭受一定傷害，對(duì)于精神損害撫慰金的主張本院依法予以支持，但原告主張8000元過(guò)高，結(jié)合本院實(shí)際情況酌情認(rèn)定2000元。原告鑒定傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)所花費(fèi)的鑒定費(fèi)3000元，因保險(xiǎn)條款明確約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，太保公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)的意見(jiàn)本院予以采納，故該費(fèi)用由被告張煒、張小軍承擔(dān)。被告張煒及張小軍分別向原告墊付的10000元，因原告的損失未超出保險(xiǎn)公司承保的責(zé)任范圍，故應(yīng)由財(cái)保公司及太保公司分別向張煒、張小軍支付其墊付費(fèi)用。對(duì)于原告的損失，因?qū)嶦23259／寧E1658號(hào)車(chē)及陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)均投有主掛兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及主掛兩份商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（其中寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)主掛兩份商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額均為300000元；陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)主車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元，掛車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元），且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分，按照責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，仍有不足的，由張煒、張小軍按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)掛靠于東唐公司名下，故應(yīng)由張煒與東唐公司對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)掛靠于博通公司名下，故應(yīng)由張小軍與博通公司對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告范某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)101033.57元、誤工費(fèi)40600元、護(hù)理費(fèi)33600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5040元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、殘疾賠償金148275.27元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)52898.87元）、后續(xù)治療費(fèi)9000元、精神損害撫慰金2000元，以上合計(jì)347588.84元。扣除被告張煒、張小軍分別墊付的10000元，為327588.84元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支付66000元，在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告支付10000元；在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告支付87794.42元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支付66000元，在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告支付10000元；在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告支付87794.42元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被告張煒支付10000元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被告張小軍支付10000元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7630元，由原告范某某承擔(dān)1700元，由被告張煒與被告中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司共同承擔(dān)2965元，由被告張小軍與被告華陰市博通運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)2965元；鑒定費(fèi)3000元，由被告張煒與被告中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司共同承擔(dān)1500元，由被告張小軍與被告華陰市博通運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)認(rèn)定，張小軍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障未及時(shí)報(bào)警且未按規(guī)定擺放警示標(biāo)志，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；張建駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合要求的機(jī)動(dòng)車(chē)且超速行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；駕駛?cè)朔赌臣着c乘車(chē)人范某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告范某某主張被告賠償其因事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)101033.57元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張其自受傷后至定殘之前一日共203天的誤工費(fèi)共計(jì)40600元（6000元÷30天×203天=40600元），本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告兩次住院期間均有醫(yī)囑明確需2人陪護(hù)，故其主張住院168天期間2人護(hù)理費(fèi)符合法律要求，被告太保公司認(rèn)為原告在武清區(qū)中醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持的觀點(diǎn)，本院不予采納，但護(hù)理費(fèi)應(yīng)以100元／天計(jì)算為宜，故原告范某某護(hù)理費(fèi)為33600元（168天×100元／天×2人=33600元）；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張以30元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為5040元（168天×30元／天=5040元），被告對(duì)此無(wú)異議，本院依法予以支持；對(duì)于交通費(fèi)，原告主張5000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定2000元為宜；對(duì)于住宿費(fèi)，本院酌情認(rèn)定1000元；原告范某某雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但自2008年起與妻子紀(jì)某某、兒子范某丙、范某丁共同在城市居住生活，并在吉林北方基礎(chǔ)工程有限公司工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告太保公司認(rèn)為應(yīng)以農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的觀點(diǎn)本院不予采納。原告范某某因事故造成一個(gè)九級(jí)、三個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為95376.4元（20734元×20年×23%=95376.4元），本院依法予以支持；范某某長(zhǎng)子范某丙現(xiàn)年五歲，需扶養(yǎng)年限為13年，故范某丙生活費(fèi)為22922.84元（15333元／年×13年×23%÷2人=22922.84元），范某某次子范某丁現(xiàn)年1歲，需扶養(yǎng)年限為17年，故范某丁生活費(fèi)為29976.02元（15333元／年×17年×23%÷2人=29976.02元），原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)52898.86元；陜西藍(lán)圖司法鑒定中心認(rèn)定原告需后續(xù)治療費(fèi)8000元至10000元，原告主張10000元，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定9000元。原告因此事故造成傷殘，精神上遭受一定傷害，對(duì)于精神損害撫慰金的主張本院依法予以支持，但原告主張8000元過(guò)高，結(jié)合本院實(shí)際情況酌情認(rèn)定2000元。原告鑒定傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)所花費(fèi)的鑒定費(fèi)3000元，因保險(xiǎn)條款明確約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，太保公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)的意見(jiàn)本院予以采納，故該費(fèi)用由被告張煒、張小軍承擔(dān)。被告張煒及張小軍分別向原告墊付的10000元，因原告的損失未超出保險(xiǎn)公司承保的責(zé)任范圍，故應(yīng)由財(cái)保公司及太保公司分別向張煒、張小軍支付其墊付費(fèi)用。對(duì)于原告的損失，因?qū)嶦23259／寧E1658號(hào)車(chē)及陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)均投有主掛兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及主掛兩份商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（其中寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)主掛兩份商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額均為300000元；陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)主車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元，掛車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元），且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分，按照責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，仍有不足的，由張煒、張小軍按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)掛靠于東唐公司名下，故應(yīng)由張煒與東唐公司對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)掛靠于博通公司名下，故應(yīng)由張小軍與博通公司對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告范某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)101033.57元、誤工費(fèi)40600元、護(hù)理費(fèi)33600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5040元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、殘疾賠償金148275.27元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)52898.87元）、后續(xù)治療費(fèi)9000元、精神損害撫慰金2000元，以上合計(jì)347588.84元。扣除被告張煒、張小軍分別墊付的10000元，為327588.84元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支付66000元，在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告支付10000元；在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告支付87794.42元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支付66000元，在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告支付10000元；在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告支付87794.42元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司乾縣支公司在寧E23259／寧E1658號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被告張煒支付10000元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司在陜E71063／陜E9418號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被告張小軍支付10000元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7630元，由原告范某某承擔(dān)1700元，由被告張煒與被告中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司共同承擔(dān)2965元，由被告張小軍與被告華陰市博通運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)2965元；鑒定費(fèi)3000元，由被告張煒與被告中寧東唐運(yùn)輸發(fā)展有限公司共同承擔(dān)1500元，由被告張小軍與被告華陰市博通運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：楊保平
審判員：王毅寧
審判員：楊彥妮

書(shū)記員：趙方