原告：范建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省永清縣人，永清縣城內(nèi)育鑫百貨超市經(jīng)營者，住永清縣。
委托代理人：李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住廊坊市廣陽區(qū)，現(xiàn)住址不詳。

原告范建明與被告夏某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范建明及其委托代理人李彥龍到庭參加訴訟，被告夏某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告范建明向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判決被告履行原告與被告簽訂的《租借協(xié)議》及《租借協(xié)議補充條款》給付原告租金50萬元，并支付原告違約金50萬元；2.本案訴訟費用由被告依法承擔。事實和理由：2015年10月3日原告與被告簽訂《租借協(xié)議》一份，約定原告將自有的座落于永清縣裕華街98號，一層車庫，地上三層樓房及樓北側彩鋼平房租賃給被告開辦超市使用。約定租期15年，自2016年5月1日至2030年4月30日止，其中第四條約定2016年5月1日至2020年4月30日期間租金每年100萬元，每6個月付本年房費一次，采用上交租金方式。后雙方就該租借協(xié)議于2016年1月18日簽訂了補充條款，約定了違約責任等條款。依據(jù)雙方約定被告應于2016年5月1日前，將2016年5月1日至2017年4月30日租期一年的前6個月的租金50萬元交付給原告，但經(jīng)原告多次催促，被告至今仍未交付。故原告為了維護自己的合法權益，起訴至法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《租借協(xié)議》及《租借協(xié)議補充條款》，是當事人的真實意思表示，故原、被告雙方間形成了房屋租賃合同關系。根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力；當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告范建明以永清縣城內(nèi)育鑫百貨超市的名義與被告夏某某簽訂的《租借協(xié)議補充條款》中關于將其注冊登記的永清縣城內(nèi)育鑫百貨超市相關經(jīng)營手續(xù)一并出租給被告，由被告進行經(jīng)營使用以及相關經(jīng)營手續(xù)租金包含在原《租借協(xié)議》租金之內(nèi)，乙方不再另行付費的內(nèi)容約定，因原告出借個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的行為違反了我國《個體工商戶條例》的有關規(guī)定，該部分約定無效。由于《租借協(xié)議補充條款》該部分無效并不影響其他部分效力，故其他部分仍然有效。被告應當按照雙方的約定履行合同，并負有向原告支付房屋租金的義務。被告未按合同約定給付房租，已構成違約，因此應按約定向原告承擔違約責任。被告所交納的定金，在雙方之間的合同關系成立后依法應抵作為租金，即應當從第一筆應支付租金中予以抵扣。
本案被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質證，本院視為其放棄舉證、質證權利和庭審抗辯權，被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。
綜上所述，原告主張依法判決被告履行其與被告簽訂的《租借協(xié)議》及《租借協(xié)議補充條款》給付原告租金50萬元，并支付原告違約金50萬元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告夏某某給付原告范建明房屋租金49萬元，并支付違約金50萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，公告費400元，共計14200元，由被告夏某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　袁宏軍 審　判　員　　徐　勇 人民陪審員　　韓義芝

書記員：王思萌