原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，畜牧醫(yī)師，住尚某某烏吉密鄉(xiāng)。
委托代理人：劉延春，尚志鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王國利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住尚某某尚志鎮(zhèn)。
被告：胡振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚某某亮河鎮(zhèn)。
被告：尚某某交通局，住所地尚某某尚志鎮(zhèn)。
法定代表人：劉志平，局長。

原告范某某與被告王國利、胡振興、尚某某交通局道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，我院原于2008年12月10日受理此案，于2010年11月20日作出（2009）尚民一初字第88號民事判決書。判決后，被告尚某某交通局及被告王國利均不服，提起上訴，二審法院于2011年5月11日作出（2011）哈民二終字第282號民事裁定書：撤銷尚某某人民法院（2009）尚民一初字第88號民事判決；發(fā)回尚某某人民法院重審。本院于2011年6月2日受理后，依法由審判員高惠(主審人）擔(dān)任審判長，與代理審判員馬艷春、人民陪審員孟昭海另行組成合議庭，書記員謝宇擔(dān)任法庭記錄，于2016年9月1日公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托代理人劉延春，被告王國利到庭參加訴訟，被告胡振興經(jīng)本院合法傳喚未到庭。訴訟中，原告提出申請，請求撤回對尚某某交通局的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食費、鑒定費、交通費等各項費用合計14915.25元；2.賠償殘疾賠償金（以傷殘鑒定為準(zhǔn)）；3.訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟中，原告增加訴訟請求，要求被告王國利、胡振興共同賠償原告截止定殘日的醫(yī)療費9681.25元、誤工費18441元（165天×40794/365）、護理費4470元（40天×40794/365）、營養(yǎng)費1200元（30元×40天）、住院伙食補助費4000元（100元×40天）、交通費970元、傷殘賠償金77072.80元（9634.10×20年×40%）、精神撫慰金20000元及司法鑒定費2060元，以上各項合計137895.05元。事實和理由：2008年8月17日上午，原告駕駛兩輪摩托車由三陽鄉(xiāng)八保村向五保村行駛，當(dāng)行至三陽八保村東一公里王守忠豆地旁時，遇一桑塔納轎車堵車收費并將我別倒在地。后經(jīng)交警部門處理才知道，二被告駕駛的是套牌報廢車，且在事故發(fā)生后，在原告昏迷的情況下改變了現(xiàn)場，但交警部門仍劃分原告人承擔(dān)事故的次要責(zé)任，而被告又拒絕對這一違法執(zhí)法所造成的人身損害給予賠償，給原告的身體、精神及經(jīng)濟上造成了極大的損害，故訴至人民法院，請求法院依法維護原告的合法權(quán)益。
王國利辯稱，一、原告起訴與事實不符。2008年8月17日，王國利乘坐胡振興駕駛的桑塔納轎車，與胡振興一同去原三陽八保村金家水庫釣魚，當(dāng)車行駛至八保村東一公里處時，胡振興駕駛的車輛與原告違章駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷。這就是一起普通的交通事故，原告所述的事實與理由與客觀事實完全不符。原告訴稱“二被告在事故發(fā)生后在原告昏迷的情況下改變現(xiàn)場”根本不屬實，原告也沒有提供證據(jù)支持。原告增加、變更的訴訟請求與王國利無關(guān)，且各項訴訟請求的計算不符合本案在原一審辯論終結(jié)時（2010年9月28日）的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計算數(shù)額畸高。二、原告所受到的損害與王國利無關(guān)，王國利依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，肇事車輛與王國利無關(guān)。王國利不是肇事車輛的所有人，也不是該肇事車輛的借用人。該肇事車輛是胡振興向他人（肇事車輛車主）所借，胡振興及原告都知道肇事車輛的車主是誰，知道該車輛的所有權(quán)與王國利無關(guān)。胡振興在原審中也提供了《關(guān)于肇事車輛的說明》，可以證實肇事車輛與王國利無關(guān)。其次，王國利不是肇事車輛的駕駛?cè)?。發(fā)生事故時，是胡振興駕駛肇事車輛，王國利只是乘車人，沒有法律規(guī)定乘車人需要承擔(dān)駕駛?cè)苏厥碌馁r償責(zé)任。如果需要對原告進行賠償，也應(yīng)由既是肇事車輛借用人，又是肇事車輛駕駛?cè)说暮衽d依法進行賠償，與王國利無關(guān)。再次，《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律、司法解釋，均未規(guī)定王國利作為既不是車輛所有權(quán)人，也不是車輛駕駛?cè)?，更與肇事車輛無任何法律上的利害關(guān)系的人需要承擔(dān)駕駛?cè)苏厥碌馁r償責(zé)任。因此，王國利不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上所述，原告起訴王國利沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，王國利依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請人民法院依法駁回原告對王國利的訴訟請求。
胡振興未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的交通事故認(rèn)定書、行政處罰決定書、范某某診斷、病案、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、動物診療許可證、家畜人工授精站生產(chǎn)經(jīng)營許可證、交通費票據(jù)，王國利質(zhì)證與其無關(guān)，這些證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.原告提交的交通事故車輛檢驗鑒定書，證明車主為王國利。王國利質(zhì)證有異議，不予認(rèn)可，不具有法律效力，應(yīng)由公安交警部門認(rèn)定車主。對王國利的質(zhì)證意見予以采納，該鑒定書不能認(rèn)定肇事車輛車主為王國利。3.原告提交的胡振興詢問筆錄三份，證明胡振興是肇事車輛駕駛?cè)?，對事故車輛鑒定及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛是王國利的，王國利與胡振興破壞了事故現(xiàn)場。王國利質(zhì)證有異議，因為胡振興在肇事后懼怕行政處罰，就推卸責(zé)任到王國利身上，因為王國利在交警部門上班，車不是王國利的，是胡振興借別人的，當(dāng)時是為了搶救原告，而不是破壞現(xiàn)場。對詢問筆錄，因其具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。4.原告提交的王國利詢問筆錄二份。證明王國利事故當(dāng)天是去水庫釣魚，不是執(zhí)行職務(wù)行為，肇事車輛是王國利借的，借朋友李世赫的。王國利質(zhì)證認(rèn)為，當(dāng)天王國利確實不是執(zhí)行職務(wù)行為，是個人行為，不認(rèn)可車輛是王國利借李世赫的，當(dāng)時是為了幫助胡振興減輕交通事故責(zé)任，是講哥們義氣的表現(xiàn)，事后向交警隊把事實真相說明，交警部門對李世赫進行詢問，查清事實證明車不是李世赫的。對王國利的質(zhì)證意見，因其未能提供交警部門對李世赫的詢問筆錄證明其主張，不予采納。5.王國利出具的證明。證明肇事時王國利不是執(zhí)行公務(wù)行為，是個人行為，是去水庫釣魚。王國利質(zhì)證有異議，交通局領(lǐng)導(dǎo)讓我寫的這份承諾，為了推卸責(zé)任，不是王國利真實意思的表達。對王國利的質(zhì)證意見，因其未提供證據(jù)證明其當(dāng)時受到威脅，不是真實意思的表達，故對該份證明予以采信。6.王國利提交的胡振興出具的關(guān)于肇事車輛的說明，證明車主不是王國利。原告質(zhì)證認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，無正當(dāng)理由不出庭，該證據(jù)無效。胡振興與王國利有利害關(guān)系，其能出具證明卻不參加庭審，可見二被告是互相推諉責(zé)任，該證明是無效證明。對該份說明，因胡振興未到庭，不予采信。通過對當(dāng)事人提交的證據(jù)的舉示、質(zhì)證及認(rèn)定，本院認(rèn)定事實如下：2008年8月17日9時30分許，胡振興駕駛黑L35097號轎車，由尚某某去往三陽八保村途中，行至三陽八保村東一公里王守忠家豆地旁公路上，與范某某無證駕駛無號牌兩輪摩托車相撞，造成范某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)尚某某交警隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，胡振興負(fù)主要責(zé)任，范某某負(fù)次要責(zé)任。胡振興駕駛車輛為報廢套牌車輛，該車輛是王國利從李世赫處借用。范某某在尚某某人民醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)診斷為：多發(fā)性軟組織損傷、雙耳神經(jīng)性耳聾、左顳骨骨折，支付醫(yī)療費9671.25元。經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，范某某車禍所致耳聽覺障礙為七級殘。范某某從事畜牧醫(yī)師工作。

本院認(rèn)為，胡振興駕駛車輛與范某某駕駛兩輪摩托車相撞，造成范某某受傷，其行為已經(jīng)侵害了范某某的健康權(quán)，其應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，王國利從李世赫處借用該車輛，是該肇事車輛的使用人，故王國利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。范某某主張：醫(yī)療費9684.25元，其中在尚某某人民醫(yī)院支付醫(yī)療費8709.45元及在哈爾濱市第一醫(yī)院做司法鑒定檢查所支付醫(yī)療費145元，予以支持，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院支付的醫(yī)療費816.80元，因其未提供尚某某人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院治療證明，不予支持；誤工費18441元，因其從事畜牧醫(yī)師工作，應(yīng)按照同行業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，其要求賠償數(shù)額不超出法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；護理費4470元，應(yīng)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計算，要求賠償數(shù)額不超出法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；住院伙食補助費4000元，予以支持；殘疾賠償金77072.80元，計算有誤，予以調(diào)整，其中62132元（11095元／年×14年×40%），予以支持；精神撫慰金20000元，予以支持。營養(yǎng)費1200元，有醫(yī)囑需營養(yǎng)神經(jīng)，予以支持。司法鑒定費2060元，其中有1000元鑒定費有票據(jù)予以證實，予以支持，其余1060元，無相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持；交通費970元，其中500元予以支持，其余部分不予支持；以上各項合計120597.45元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校厥萝囕v未投保交強險，故范某某的訴訟請求在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)部分，由胡振興、王國利承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費。本案中，范某某醫(yī)療費項下應(yīng)獲得賠償：醫(yī)療費8854.45元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費1200元，合計14054.45元。胡振興、王國利首先連帶賠償10000元，其余部分按照責(zé)任劃分比例連帶賠償2838.12元（4054.45元×70%）。死亡傷殘賠償限額為110000元，項下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等。本案中，范某某死亡傷殘賠償限額項下應(yīng)獲得賠償：誤工費18441元、護理費4470元、殘疾賠償金62132元、精神撫慰金20000元、交通費500元，合計105543元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，應(yīng)由胡振興、王國利承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費1000元，由胡振興、王國利負(fù)擔(dān)700元，范某某負(fù)擔(dān)300元。
綜上所述，原告范某某要求各項合理損失的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡振興賠償原告范某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費合計119081.12元。
二、被告王國利承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告范某某其他訴訟請求。
以上各項于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2681.62元，由被告胡振興負(fù)擔(dān)，被告王國利承擔(dān)連帶履行義務(wù)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　惠 代理審判員　　馬艷春 人民陪審員　　孟昭海

書記員：謝宇