原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人：耿志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住址：元氏縣。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安街71號(hào)。
法定代表人：鄭青昌，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張利民，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告：天山房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地：河北省石家莊市開發(fā)區(qū)天山大街109號(hào)。
法定代表人：吳振山，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王義，公司法律顧問。
委托代理人：王印書，公司副總經(jīng)理。

原告范某某與被告河北省第二建筑工程有限公司、天山房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天山公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托代理人耿志剛，被告河北省第二建筑工程有限公司委托代理人張利民，被告天山公司委托代理人王義、王印書均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告支付人工費(fèi)194572元及利息；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年4月18日被告天山房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（原河北天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）與第一被告：河北省第二建筑工程有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同建設(shè)工地，標(biāo)的物在元氏縣，該合同有第一被告在合同上的印章和其委托代理人的簽名，在合同簽訂后，2014年7月31日第一被告河北省第二建筑工程有限公司將該工程中的天山龍湖二期工程的21、22、28、32、33號(hào)樓內(nèi)墻粉刷工程分包給了原告，并簽訂了《工程協(xié)議書》，整個(gè)施工共欠原告人工費(fèi)194572元，被告河北省第二建筑工程有限公司委托人、授權(quán)人，代表被告給原告出具欠條，后原告多次到被告河北省第二建筑工程有限公司的工地和公司辦公室要求給付，被告一直答復(fù)，待其與被告天山房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司工程結(jié)算完畢給付，為此，原告在2015、2016、2017、2018年開始先后多次到被告開發(fā)，承建工程所在地政府的住建局、信訪局等，反映被告拖欠工程款情況，后被告到河北省人民政府信訪局上訪要求督辦，時(shí)至今日被告仍未給付原告工程款。為此，特向貴院起訴，請(qǐng)依法判決。
河北省第二建筑工程有限公司辯稱，一、原告曾以同樣的事實(shí)立案起訴宋新友、我方、天山房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司案號(hào)2018冀0132民初692號(hào)，主辦法官?gòu)堉緩?qiáng)，該案件以原告撤回起訴的方式結(jié)案；但該案件庭審中已經(jīng)查實(shí)以下內(nèi)容：1、宋新友于2014年7月31日與我方簽訂《工程協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》是基于借款而簽訂的；2、2010年6月29日包括涉案工程承包給了石家莊蘇麒麟裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇麒麟公司”）并簽訂《工程分包施工合同》且已經(jīng)實(shí)際履行；3、《協(xié)議》約定的“21#、22#、28#、32#、33#樓內(nèi)墻粉刷”沒有實(shí)施，且天山公司發(fā)包給我方、我方分包給蘇麒麟公司的工程范圍里均不包括內(nèi)墻粉刷；4、原告自認(rèn)沒有證據(jù)證實(shí)向我方主張權(quán)利；5、宋新友的身份是蘇麒麟公司的法定代表人，不是我方的代理人。原告在庭審后，認(rèn)為勝訴無望，故去掉對(duì)自己不利的當(dāng)事人宋新友重新起訴。二、我方不是適格的被告，不是合同當(dāng)事人。原告主張宋新友是我方的代理人沒有依據(jù)。我方?jīng)]有在《協(xié)議》上簽章，更沒有授權(quán)宋新友簽訂該《協(xié)議》，相反在《工程分包施工合同》明確禁止蘇麒麟公司再次分包。原告出借給第三人的借款應(yīng)向第三人主張。三、以沒實(shí)際履行的合同主張權(quán)利沒有法律依據(jù)。四、原告對(duì)我方的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告2015年1月9日就持有欠條，至上此次起訴時(shí)就已經(jīng)超出訴訟時(shí)效（上一次起訴狀時(shí)間為2018年2月9日）。綜上，對(duì)我方的起訴和訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)且已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的起訴或訴訟請(qǐng)求。
天山公司辯稱，1、原告提交欠條落款日期為2015年1月9日，以當(dāng)時(shí)的訴訟時(shí)效自2017年1月10日起已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效；2、原告民事起訴書事實(shí)與理由部分所述2010年4月18日建設(shè)工程施工合同，合同工期為2010年4月20日至2011年5月30日，原告提交的工程協(xié)議書是2014年7月31日簽訂，所以兩份協(xié)議書無關(guān)；3、該案在2018年4月16日開庭審理時(shí)第一被告宋新友代理人曾親自承認(rèn)不存在原告所說的工程協(xié)議書，實(shí)際是宋新友曾向原告借款8萬元，所以該案應(yīng)屬于借款糾紛。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，庭審中，原告提交的證據(jù)為：1、2018年2月1日元氏縣住建局所屬部門元氏縣建筑工程勞務(wù)管理中心出具的書證有單位的公章和出具人的簽名；2、2018年4月20日上述部門出具的情況說明一份有印章和簽名；3、河北信訪局人民群眾信訪登記表該登記表載明范某某所信訪問題由元氏縣住建局和元氏縣信訪局承辦，證實(shí)原告的訴求沒有超過訴訟時(shí)效；4、2017年12月31日工程協(xié)議書一份載明的總造價(jià)是195472.05元；5、2015年1月9日書寫的欠條一份，欠條由本案被告河北二建委托代理人的簽名；6、二建和天山的工程協(xié)議書復(fù)印件，證實(shí)在被告河北省第二建筑工程公司印章下面有宋新友的名字，該復(fù)印件為元氏縣住建局提供。
被告河北省第二建筑工程有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3真實(shí)性認(rèn)可，但是從內(nèi)容上顯示，內(nèi)容是否有關(guān)部門與我方溝通聯(lián)系不清楚，原告一直沒有向我方直接主張過權(quán)利；證據(jù)4、5，工程協(xié)議書原件顯示是2014年7月31日，該協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，在2018冀01**民初692號(hào)庭審中，宋新友的代理人明確向法庭說明，宋新友與原告之間不存在天山龍湖二期工程內(nèi)墻粉刷工程協(xié)議，雙方的爭(zhēng)議是由于民間借款產(chǎn)生的，同時(shí)與河北二建沒有關(guān)聯(lián)性，沒有二建的簽章；欠條真實(shí)性、關(guān)聯(lián)系、合法性均不予認(rèn)可，理由是上一案件中宋新友代理人向法庭明確說明該欠條是基于借款形成的，是在原告等人催款脅迫下簽訂的，同時(shí)也沒有二建的簽章與河北二建無關(guān)；證據(jù)6真實(shí)性不認(rèn)可，原告訴稱證據(jù)來源與元氏縣住建局但住建局對(duì)外提供相關(guān)材料會(huì)加蓋相關(guān)印章，該證據(jù)材料僅是復(fù)印件沒有元氏縣住建局的蓋章，且692號(hào)案件中宋新友代理人明確說明簽字肯定不是宋新友的。
被告天山公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2、3次會(huì)領(lǐng)是元氏縣住建局下屬的科長(zhǎng)，科稱就是印章載明的單位；河北省信訪局登記表信訪日期2018年1月18日超過了訴訟時(shí)效，信訪內(nèi)容是反映2013年至2014年龍湖世界二期2122323328粉刷和貼磚工程提出所欠的工資是34萬元，與原告起訴書2014年工程協(xié)議書和19萬元的工程款相互矛盾，并且該信訪表沒有信訪局的公章予以證明，原告提交元氏縣建筑工程勞動(dòng)中心建議書和情況說明對(duì)于元氏縣建筑工程勞務(wù)中心是否屬于元氏縣住建局原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)；依據(jù)國(guó)務(wù)院信訪條例第21條河北省信訪條例第16條規(guī)定對(duì)于信訪事件有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)予以登記可以參考原告提交的河北省信訪局登記表，但是情況說明和建議沒有說明信訪的具體時(shí)間沒有登記表，不符合行政法的相關(guān)程序?qū)儆诜欠ㄗC據(jù)，我們對(duì)情況說明和建議書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；證據(jù)4、5，我方龍湖2122內(nèi)墻面積均為2648平米，28.32.33內(nèi)墻面積均為6035平米合計(jì)為23401平米，通常工程協(xié)議書所規(guī)定的價(jià)款與實(shí)際的結(jié)算價(jià)款應(yīng)當(dāng)存在差額具體原因工程結(jié)算完畢后應(yīng)滯留3%或5%的質(zhì)保金及因工程質(zhì)量等原因；原告欠條194572元與工程協(xié)議書195472元幾乎相符，有以欠條為依據(jù)盜寫工程協(xié)議書之嫌，對(duì)工程協(xié)議書的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可；證據(jù)6同省二建意見。
庭審中，被告河北省第二建筑工程有限公司提交的證據(jù)為：1、2018冀01**民初692號(hào)民事裁定書；2、原告2018年2月9日起訴狀，證實(shí)原告曾基于同一事實(shí)立案起訴，庭審后原告撤訴，證實(shí)與本次起訴事實(shí)與理由一致；2、《工程分包施工合同》及簽訂時(shí)蘇麒麟公司提供的附件，證實(shí)被告將包括涉案工程在內(nèi)的工程承包給石家莊蘇麒麟裝飾工程有限公司；同時(shí)約定了禁止再次轉(zhuǎn)包、分包，不可能同意宋新友代表被告與原告簽訂協(xié)議；3、工商登記信息，證明宋新友系石家莊蘇麒麟裝飾工程有限公司法定代表人，宋新友并非二建的代理人，原告與宋新友的合同關(guān)系與二建無關(guān)，原告從未和我方打過交道；4、在692號(hào)案件中宋新友在庭審中提供了4張圖片，證明原告沒有粉刷。原告范某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)4關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)四張圖片沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明案件的事實(shí)。被告天山公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3、4我方不了解，對(duì)圖片我方不清楚。
庭審中，被告天山公司提交的證據(jù)為：2018冀01**民初692號(hào)民事裁定書，證明我方的答辯意見。原告范某某、被告河北省第二建筑工程有限公司均質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性認(rèn)可。
以上有原、被告提交的證據(jù)和雙方當(dāng)事人陳述在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，本案原告提供的工程協(xié)議書、欠條，無法證實(shí)其對(duì)天山龍湖二期工程的21#、22#、28#、32#、33#樓內(nèi)墻粉刷工程進(jìn)行了施工，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果；且關(guān)聯(lián)人宋新友在本院2018冀01**民初692號(hào)已結(jié)案件中，否認(rèn)原告進(jìn)行過施工、也沒有內(nèi)墻粉刷工程這個(gè)項(xiàng)目，實(shí)質(zhì)是為了便于討要其借款而簽訂了一份虛假的工程協(xié)議書；同時(shí)，二被告對(duì)原告訴稱不予認(rèn)可。
待原告證據(jù)充分后，可另案起訴。
綜上所述，本院對(duì)原告訴請(qǐng)“依法判令二被告支付人工費(fèi)194572元及利息”的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某某要求被告河北省第二建筑工程有限公司、天山房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司支付其人工費(fèi)194572元及利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4191元，由原告范某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 耿一賢
人民陪審員 蘇佳甜
人民陪審員 趙翠嬌

書記員： 王凱圓