范某某
王玉蘭
唐山市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局
黃建文（河北得法律師事務(wù)所）

原告范某某。
委托代理人王玉蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告唐山市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。
住所地唐山路北區(qū)西山道3號。
法定代表人費(fèi)邊春，該局局長。
委托代理人黃建文，河北得法律師事務(wù)所律師。
原告范某某訴被告唐山市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某委托代理人王玉蘭、被告唐山市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局委托代理人黃建文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，應(yīng)依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，但本案中原告主張被告給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，超出申請勞動仲裁時效期間一年的期限，本院不予支持；原告主張被告為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的請求，應(yīng)由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)予以征繳，不屬于法院的受案范圍，不予處理。原告主張被告支付2011年1、2月份的工資的請求，因本案中原告已與唐山市就業(yè)勞務(wù)派遣中心簽訂了兩年期限的書面勞動合同，建立了勞動關(guān)系，理應(yīng)向唐山市就業(yè)勞務(wù)派遣中心主張2011年1、2月份的工資，故該請求，本院不予支持。原告主張的下鄉(xiāng)費(fèi)、加班費(fèi)，未能提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告范某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)用10元，由原告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，應(yīng)依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，但本案中原告主張被告給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，超出申請勞動仲裁時效期間一年的期限，本院不予支持；原告主張被告為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的請求，應(yīng)由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)予以征繳，不屬于法院的受案范圍，不予處理。原告主張被告支付2011年1、2月份的工資的請求，因本案中原告已與唐山市就業(yè)勞務(wù)派遣中心簽訂了兩年期限的書面勞動合同，建立了勞動關(guān)系，理應(yīng)向唐山市就業(yè)勞務(wù)派遣中心主張2011年1、2月份的工資，故該請求，本院不予支持。原告主張的下鄉(xiāng)費(fèi)、加班費(fèi)，未能提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告范某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)用10元，由原告范某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈文茜
審判員：軋紅蕓
審判員：張娜

書記員：寧穆禎洋