原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市安平縣。
原告：范佳興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：范瑋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：陳東輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
五原告委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
被告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
二被告委托訴訟代理人：陳冠軍，住博野縣，系被告陳某之父、被告牛某某之夫。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市向陽北大街1169號。
負(fù)責(zé)人：韓清，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告范某某、彭某、范佳興、范瑋、陳東輝與被告陳某、牛某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某、彭某、范佳興、范瑋、陳東輝委托訴訟代理人靳英英，被告陳某、牛某某委托訴訟代理人陳冠軍、被告平安保險公司委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某、彭某、范佳興、范瑋、陳東輝向本院提出訴訟請求：1.賠償范某某、彭某、范佳興、范瑋損失221762.17元，要求賠償陳東輝損失20852.4元，共計242614.57元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月3日21時左右，范鐵錐駕駛冀F559SR號小型轎車沿博野縣博程路由北向南行駛至鐵道橋南側(cè)路段時駛?cè)肽嫘校c對向行駛的被告陳某駕駛的冀F636FP號小型普通客車相撞，造成范鐵錐死亡，乘車原告陳東輝受傷的道路交通事故，經(jīng)博野縣交警大隊認(rèn)定范鐵錐負(fù)此次事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該起事故給原告造成上述損失，經(jīng)多方調(diào)解未果，為此特向貴院起訴。
被告陳某、牛某某對原告方所訴無異議。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，造成范鐵錐死亡和乘車人原告陳東輝受傷，被告方應(yīng)依法按照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告方提出的死者范鐵錐死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元以及乘車人原告陳東輝醫(yī)療費(fèi)20084.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元的主張，各被告均認(rèn)可，可以直接采信并予支持。死者范鐵錐精神損害撫慰金酌定為45000元，此項應(yīng)優(yōu)先在交強(qiáng)險項下賠償。至于范鐵錐被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)，范鐵錐之父范某某在范鐵錐死亡時為64周歲，有包括范鐵錐在內(nèi)的子女三人，依法應(yīng)按照上年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出即9023元支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16年；范鐵錐之子范佳興事故發(fā)生時為9周歲，其母尚在，依法應(yīng)按上年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出即9023元支持被撫養(yǎng)生活費(fèi)到十八周歲即9年；范鐵錐之女為13周歲，同上理支持5年；又因為各被扶（撫）養(yǎng)人的生活費(fèi)不能超出上年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出即9023元額度，所以各被扶（撫）養(yǎng)人前五年超出，按照9023元為限計算5年，其后4年分別計算原告范某某被扶養(yǎng)人和范佳興被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，為9023*4*(1/2+1/3),最后7年為原告范某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，為9023*7*1/3，以上合計96245.40元。原告陳東輝住院9天，出院醫(yī)囑載明術(shù)后兩周后拆線，營養(yǎng)費(fèi)酌情按每天50元，計算到拆線即23天，合計為1150元；護(hù)理費(fèi)亦按23天酌定，護(hù)理人收入?yún)⒄毡臼」嫉纳夏甓绒r(nóng)林牧漁業(yè)年19779計算，應(yīng)為1246.3元；誤工期間亦按23天確定，其工資證明為5000元，但不能提供納稅證明佐證，故對于其真實性不予認(rèn)定，可酌情按照河北省公布的上年度制造業(yè)平均工資年47660元認(rèn)定，合計為3003.2元；死者駕駛的肇事車冀F559SR損失公估報告認(rèn)定范鐵錐車損80385元，系法定機(jī)關(guān)委托，具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，應(yīng)予采信，鑒定費(fèi)屬于間接損失應(yīng)由被告陳某承擔(dān)，被告平安保險公司當(dāng)庭提出重新鑒定要求，超出合理期限，且不屬于其他需要重新鑒定的情形，所以對其重新鑒定申請不予支持。綜上所述，作為死者范鐵錐親屬的四原告直接總損失為221020+26204.5+45000+96245.4+80385＝468854.9元，原告陳東輝損失為20084.69+900+1150+1246.3+3003.2＝26384.19元，以上損失首先由被告陳某駕駛車輛投保的平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，其余部分由投保在該公司的商業(yè)三者險按照責(zé)任比例承擔(dān)，不足部分或者不應(yīng)由保險公司承擔(dān)部分與事故相關(guān)間接損失由事故雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)；相較于原告兩方受到的損失和打擊，酌情在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償范鐵錐親屬，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險項下賠償原告范某某、彭某、范佳興、范瑋精神損害撫慰金、死亡賠償金等110000元、賠償車損2000元；在交強(qiáng)險項下賠償原告陳東輝醫(yī)療費(fèi)10000元。原告范某某、彭某、范佳興、范瑋等其他損失356854.9元按照事故責(zé)任比例，由被告保險公司在第三者商業(yè)險項下承擔(dān)30％，合計107056.47元；原告陳東輝其他損失16384.19元，亦由被告保險公司在商業(yè)險項下承擔(dān)30％即4915.26元。公估費(fèi)4019元，屬于間接損失，由事故雙方按照責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。被告牛某某，在本次事故中無應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任的過錯行為，應(yīng)駁回原告方對被告牛某某訴求。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某、彭某、范佳興、范瑋219056.47元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳東輝各項損失14915.26元。
三、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某、彭某、范佳興、范瑋公估費(fèi)1205.7元。
四、駁回原告范某某、彭某、范佳興、范瑋、陳東輝對被告牛某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4940元，減半收取2470元由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　呂學(xué)軍

書記員：苑喜盈