原告：范某某，唐山市交通局職工。
委托代理人：陸通，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，唐山市排水公司職工。
委托代理人：王凌志，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：邢月，唐山市排水公司職工。

原告范某某與被告楊某、邢月民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托代理人陸通，被告楊某及其委托代理人王凌志，被告邢月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與楊才生系朋友關(guān)系，被告楊某系楊才生的兒子，被告邢月系楊才生的再婚妻子。2012年10月7日楊才生因病去世，去世前未留有遺囑。楊才生的法定繼承人為被告楊某和邢月。2014年9月30日楊某起訴被告邢月，要求繼承分割楊才生遺產(chǎn)，案件號(hào)為（2014）北民初字第3998號(hào)。2014年11月21日原告來(lái)院起訴二被告，要求二被告償還原告借款8萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中，原告主張楊才生因資金緊張于2009年11月向原告借款8萬(wàn)元，借款后楊才生一直沒(méi)有用，直到2012年才用該筆錢(qián)為楊某買(mǎi)了房子，提交2014年10月28日被告邢月書(shū)寫(xiě)的證言一份。被告楊某對(duì)原告的上述主張及證據(jù)不予認(rèn)可，被告邢月對(duì)原告的上述主張及證據(jù)予以認(rèn)可。被告楊某申請(qǐng)證人楊某出庭作證，證人楊某證明楊才生與別人一起承包工程，開(kāi)印刷廠，生前沒(méi)有債務(wù)。原告及被告邢月對(duì)該證人證言均不予認(rèn)可。被告邢月主張楊才生自2007年患有××，靠其工資維持生活，楊才生向原告借錢(qián)為被告楊某買(mǎi)房，通過(guò)邢月名下的銀行卡轉(zhuǎn)賬給東港龍城售樓處，提交唐山市職工門(mén)診特殊疾病專用證、唐山市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)證和被告邢月名下建行賬戶尾號(hào)為55×××84的銀行卡明細(xì)。原告對(duì)被告邢月的主張及提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告楊某認(rèn)可楊才生生前為其出資購(gòu)房，不認(rèn)可楊才生向原告借款。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有書(shū)證及當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告主張楊才生生前向其借款8萬(wàn)元，僅提供邢月的書(shū)面證據(jù)，未提供相應(yīng)借款憑據(jù)，而被告邢月與楊某之間因繼承糾紛，存在利益沖突。原告主張楊才生生前向其借款8萬(wàn)元要求被告償還借款，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元，由原告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王穎 代理審判員　　李蕊 代理審判員　　孟蔚

書(shū)記員：楊靜