上訴人（一審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：周世濤，男，xxxx年xx月xx日出生，荊州市天問閣實業(yè)公司經(jīng)理，住荊州市荊州區(qū)。被上訴人（一審原告）：湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：荊州市江津中路。法定代表人：柯國梁，該公司董事長。委托訴訟代理人：梅平、朱雷，湖北昭信律師事務(wù)所律師。一審被告：田志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。

上訴人范某某上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，并由被上訴人承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實和理由：1、被上訴人的訴訟請求是停止侵權(quán)、排除妨礙，一審法院立案案由是物權(quán)糾紛。根據(jù)被上訴人的訴請，上訴人是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)查明被上訴人對本案所涉房地產(chǎn)是否具備完全所有權(quán)。一審避開主要焦點(diǎn)，確認(rèn)被上訴人對涉案房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得所有權(quán)，將侵權(quán)之訴誤判為確認(rèn)之訴，導(dǎo)致認(rèn)定事實不實，判決結(jié)果錯誤；2、第一，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)現(xiàn)仍然登記在荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：福源公司）名下，被上訴人僅提供了購房合同和備案登記，合同并未實際履行，沒有辦理變更登記，一審法院僅以購房合同及備案登記認(rèn)定被上訴人取得物權(quán)沒有法律依據(jù)。第二，荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書確認(rèn)的內(nèi)容是，福源公司同意將涉案房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)登記到被上訴人名下，并未對涉案房屋進(jìn)行確權(quán)。目前，福源未履行調(diào)解協(xié)議，被上訴人要申請執(zhí)行的對象也應(yīng)是福源公司，只有執(zhí)行到位了被上訴人才能取得物權(quán)。綜上，被上訴人尚未取得物權(quán)；3、一審認(rèn)定被上訴人向福源公司支付購房款15664000元，事實上該款并未支付，而是福源公司欠被上訴人的貸款本息尾款。該款已經(jīng)荊州中院（2014）鄂荊州中民四初字第00024號民事判決第一項判決確定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就該款向人民法院申請執(zhí)行而不應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟的方式來行使權(quán)利。一審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人已支付購房款與生效裁判文書沖突，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；4、根據(jù)上訴人與福源公司簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，涉案房產(chǎn)屬于福源公司無償還遷上訴人的門店，所有權(quán)應(yīng)歸上訴人。被上訴人湖北省荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辯稱：1、一審法院認(rèn)定法律關(guān)系準(zhǔn)確，適用法律正確。答辯人與福源公司于2013年簽訂合同購買涉案房屋，答辯人支付了購房款，并已經(jīng)在房產(chǎn)部門備案。后因合同未履行向法院起訴后經(jīng)法院調(diào)解，答辯人與福源公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，人民法院制作了民事調(diào)解書，并辦理了預(yù)告登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，答辯人因非基于法律行為的變動取得了涉案房屋的所有權(quán)。一審法院認(rèn)定涉案房屋的權(quán)屬為答辯人所有是正確的。上訴人在未經(jīng)答辯人同意的情況下，將房屋出租給他人，構(gòu)成對答辯人的侵權(quán)；2、答辯人向法院提交的多份生效裁判文書均證明答辯人已繳納了購房款；3、人民法院生效判決排除了上訴人對涉案房屋的所有權(quán)。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。一審被告田志剛未提交陳述意見。一審原告荊州農(nóng)商銀行向一審法院起訴請求：1、判令被告范某某、田志剛停止侵權(quán)、排除妨礙、騰退位于荊州市××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為52.68平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門面房屋；2、共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（按月租金10833元計算，從2015年3月1日起至實際騰退門面之日止）；3、本案訴訟費(fèi)由上列被告承擔(dān)。事實和理由：原告（原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社）于2013年1月20日與福源公司簽訂商品房買賣合同，購買了位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓1018號門面房并辦理了該房屋的合同備案和預(yù)告登記。范某某非法將原告的門面房屋強(qiáng)占并出租給被告田志剛經(jīng)營手機(jī)及耗材等，被告范某某從中收取租金。原告多次要求被告停止侵權(quán)、騰退房屋，返還被強(qiáng)占的門面房屋，但被告拒不理睬。一審法院認(rèn)定事實：2007年6月7日，荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、范某某（甲方）為轉(zhuǎn)讓名下房地產(chǎn)與福源公司（乙方）簽訂了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，該合同約定，一、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為荊州市天問閣實業(yè)公司和荊州市銘武商貿(mào)有限公司的房產(chǎn)3780平方米、國有出讓土地使用權(quán)14.85平方米、1110.62平方米以及范某某房產(chǎn)293.28平方米、國有出讓土地使用權(quán)證93.67平方米；二、轉(zhuǎn)讓價格為2000萬元，乙方對甲方的其他補(bǔ)償按合同約定；付款方式第一期為在合同簽訂之日起3日內(nèi)付款200萬元，第二期為在合同簽訂之日后7個月內(nèi)付款200萬元，第三期付款的次月開始，每月付款不低于5萬元，尾數(shù)在乙方開發(fā)項目竣工后一個月內(nèi)一次付清；三、乙方項目開發(fā)成功后樓盤銷售時甲方享有：1、乙方承諾將開發(fā)成功后的一樓店面100平方米無償還遷給甲方（注：當(dāng)乙方銷售均價超過25000元每平方米以上時，甲方應(yīng)按實際銷售均價補(bǔ)足差價部分予乙方）；2、二樓以上商務(wù)樓甲方要求優(yōu)價回購500平方米，乙方認(rèn)可。該合同對補(bǔ)償、轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)權(quán)屬過戶辦理、清場過程中對商戶的賠償、履行擔(dān)保、違約責(zé)任等亦作出了約定。福源公司開發(fā)建設(shè)項目“江瀆宮小商品商務(wù)中心”后，于2013年1月30日與原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了商品房買賣合同，約定將江瀆宮小商品商務(wù)中心編號為1018號商業(yè)門面房以12269400元價格出售。此外，原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社還購買了“江瀆宮小商品商務(wù)中心”的其他商品房。原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社后因改制終結(jié)，其債權(quán)債務(wù)由2013年8月29日成立的本案原告荊州農(nóng)商銀行享有和承擔(dān)。2014年7月5日，荊州農(nóng)商銀行與福源公司對賬確認(rèn)已支付商業(yè)門面房購房款15664000元，余款199萬元依約在辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證后一次性結(jié)清。2014年5月30日，荊州市天問閣實業(yè)公司、范某某（甲方）與福源公司（乙方）經(jīng)協(xié)商，對房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同及2008年7月14日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的履行事宜簽訂協(xié)議，約定：“一、有關(guān)荊州農(nóng)商銀行已定購買乙方二間臨街門店，如果荊州農(nóng)商銀行決定購買，進(jìn)行裝修，甲方承諾不再干擾其裝修和其后的正常經(jīng)營，如果荊州農(nóng)商銀行放棄將辦銀行經(jīng)營網(wǎng)店，則該二間門店交付給甲方，沖抵乙方所欠款項。”，“三、關(guān)于履行房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同第三條第一款第一項還遷一樓店面100平方米，乙方以（已）編號為1125、1016的二間商鋪還遷，并于2014年6月10日前交付商鋪鑰匙。并為甲方辦理房產(chǎn)證和土地證，面積與店面差價另行商議補(bǔ)償。”2014年7月11日，荊州農(nóng)商銀行以其與福源公司簽訂上述商品房買賣合同，但福源公司未履行合同為由向荊州市中級人民法院提起訴訟。荊州市中級人民法院在審理該房屋買賣合同糾紛案件過程中，荊州農(nóng)商銀行與福源公司達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：“一、福源公司將位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓房號為1018號（建設(shè)面積為188.76平方米）其中面積為117.15平方米的商品房完整交付荊州農(nóng)商銀行，并將1018號其中面積為117.15平方米的商品房房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證辦理登記至原告荊州農(nóng)商銀行名下?！?、以上履行內(nèi)容在簽訂本協(xié)議之日即履行。上述記載的1018號商品房面積與房管部門核準(zhǔn)登記的面積有誤差的，以房管部門核準(zhǔn)登記的面積為準(zhǔn)?！?。荊州市中級人民法院于2014年9月28日作出（2014）鄂荊州中民三初字第10-1號民事調(diào)解書。荊州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處于2015年2月15日為1018號商品房辦理了預(yù)告登記權(quán)利人為荊州農(nóng)商銀行，預(yù)告登記義務(wù)人為福源公司的預(yù)購商品房預(yù)告登記。還認(rèn)定：田志剛與范某某簽訂房屋租賃合同，約定范某某將涉案不動產(chǎn)（52.68平方米）及二樓178平方米出租給田志剛使用，約定合同租賃期為36個月，租金共計42萬元（50.58元/平方米/月）。庭審中，范某某明確表示其占有、使用本案訴爭不動產(chǎn)，未與該不動產(chǎn)的原不動產(chǎn)所有權(quán)人福源公司辦理交接手續(xù)，但福源公司知曉其占用的事實。范某某還當(dāng)庭陳述，其占有使用涉案房屋并將房屋出租給田志剛收取租金，如其行為產(chǎn)生不利法律后果均由其承擔(dān)。本案在審理過程中，范某某以其為房屋所有權(quán)人為由，向荊州市中級人民法院提起第三人撤銷之訴，請求撤銷（2014）鄂荊州中民三初字第10-1號民事調(diào)解書，荊州市中級人民法院經(jīng)審理后作出（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決，駁回了范某某的訴訟請求。范某某在法定期限內(nèi)向湖北省高級人民法院提起上訴，湖北省高級人民法院經(jīng)審理后，作出了（2016）鄂民終304號民事判決，駁回范某某的上訴，維持原判。一審法院認(rèn)為：根據(jù)庭審調(diào)查和法庭辯論，原、被告的訴辯焦點(diǎn)在于：一、荊州農(nóng)商銀行是否取得了本案訟爭門店房屋的所有權(quán)；二、范某某是否系合法占有、使用該房屋；三、損失如何計算。對于焦點(diǎn)一，荊州農(nóng)商銀行向福源公司購買了本案訟爭門面房屋，并簽訂了商品房購買合同。其后，因福源公司未履行交付房屋、辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，荊州農(nóng)商銀行訴至法院，請求判令福源公司履行合同義務(wù)。荊州市中級人民法院作出（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：一、福源公司將位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓編號為1018號（建筑面積為188.76平方米）其中的面積為117.51平方米的商品房完整交付原告荊州農(nóng)商行，并將1018號其中的面積為117.15平方米的商品房房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證辦理登記至原告荊州農(nóng)商行名下?！?。三、以上履行內(nèi)容在簽訂本協(xié)議之日即履行。上述履行內(nèi)容記載和商品房的面積與房管部門核準(zhǔn)登記的面積有誤差的，以房管部門核準(zhǔn)登記的面積為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，荊州農(nóng)商銀行因訴訟行為于2014年9月28日取得了位于本案訟爭房屋的所有權(quán)。對于焦點(diǎn)二，范某某向一審法院提交的荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、范某某與福源公司于2007年6月7日簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、范某某與劉華東、涂德斌于2008年7月14日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及荊州市天問閣實業(yè)公司、范某某（甲方）與福源公司（乙方）于2014年5月30日簽訂的協(xié)議只能證明范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司與福源公司之間可能存在合同之債，該權(quán)利并不能對抗荊州農(nóng)商銀行對本案訴爭房屋所享有的物權(quán)，且該權(quán)利也是限于范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司與福源公司之間，故對范某某申請在本案中追加福源公司、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司為本案當(dāng)事人不予準(zhǔn)許。同時，田志剛作為涉案房屋的實際使用人，其雖與范某某簽訂了房屋租賃合同支付了合同價款，但其所享有的合同權(quán)利對荊州農(nóng)商銀行并不享有約束力。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、三十五條的規(guī)定，故對荊州農(nóng)商銀行主張范某某、田志剛應(yīng)停止侵權(quán)、排除妨礙、騰退位于涉案房屋的訴訟請求，予以支持。對于荊州農(nóng)商銀行主張賠償房屋使用費(fèi)的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條的規(guī)定，范某某將荊州農(nóng)商銀行享有物權(quán)的不動產(chǎn)租賃給田志剛使用，致使其不能行使不動產(chǎn)收益權(quán)，故范某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。田志剛雖向范某某支付了租金，但并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故范某某、田志剛應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于兩被告之間對房屋租賃價款達(dá)成合意，荊州農(nóng)商銀行也認(rèn)可該租賃價格，故兩被告之間所約定的房屋租金可作為認(rèn)定荊州農(nóng)商銀行損失的依據(jù)，因合同約定的租金還涉及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按每平方米單價計算月租金為2665元（50.58元/平方米/月×52.68平方米）。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條、第二十五條、第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告范某某、田志剛于本判決生效之日起三日內(nèi)立即騰退位于荊州市××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為52.68平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門店房屋；二、被告范某某、田志剛于本判決生效之日起按每月2665元的價格向原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賠償從2015年3月1日起占用荊州市××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為52.68平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門店房屋直至騰退之日止；三、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)34194元，由被告范某某、田志剛負(fù)擔(dān)。二審審理中，上訴人范某某向本院提交荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中執(zhí)字第00088號執(zhí)行裁定書一份，擬證明荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書不能導(dǎo)致物權(quán)的設(shè)立和變更。被上訴人荊州農(nóng)商銀行質(zhì)證意見：1、對該證據(jù)的真實性無法核實；2、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條之規(guī)定，民事調(diào)解書可以產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。一審被告田志剛未發(fā)表質(zhì)證意見。被上訴人荊州農(nóng)商銀行、一審被告田志剛均未向本院提交二審新證據(jù)。本院認(rèn)為：上訴人范某某提交的（2014）鄂荊州中執(zhí)字第00088號執(zhí)行裁定書的真實性有荊州農(nóng)商銀行提交的荊州市中級人民法院（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終304號民事判決書印證，具備客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。雙方當(dāng)事人除對荊州農(nóng)商銀行是否實際取得訟爭房屋所有權(quán)有異議外，對一審判決認(rèn)定的其他事實并無異議，本院予以確認(rèn)。本院另查明：荊州市中級人民法院于2014年9月28日作出（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書后，福源公司未履行該調(diào)解書確定的義務(wù)，荊州農(nóng)商銀行向荊州市中級人民法院申請執(zhí)行該民事調(diào)解書確定的義務(wù)，荊州市中級人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂荊州中執(zhí)字第00088號執(zhí)行裁定，裁定福源公司履行上述民事調(diào)解書確定的義務(wù)。后又于2015年1月4日裁定終結(jié)（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書的執(zhí)行。
上訴人范某某因與被上訴人湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱：荊州農(nóng)商銀行）、一審被告田志剛物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院(2015)鄂沙市民初字第00567號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其委托訴訟代理人周世濤，被上訴人荊州農(nóng)商銀行委托訴訟代理人朱雷到庭參加訴訟。一審被告田志剛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、被上訴人是否對訟爭房屋享有所有權(quán)，上訴人占有訟爭房屋是否構(gòu)成對被上訴人所有權(quán)的侵權(quán)；2、一審認(rèn)定被上訴人支付購房款的事實與（2014）鄂荊州中民四初字第00024號判決是否存在沖突；3、上訴人對訟爭房屋是否享有物權(quán)；4、一審確認(rèn)本案訴訟標(biāo)的是否適當(dāng)。關(guān)于被上訴人是否對訟爭房屋享有物權(quán)，上訴人占有訟爭房屋是否構(gòu)成對被上訴人所有權(quán)的侵權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。該法第二十八條規(guī)定：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。本案中，荊州農(nóng)商銀行主張其對訟爭房屋享有所有權(quán)，向一審提交了其與福源公司于2013年1月20日簽訂的商品房買賣合同、荊州市中級人民法院于2014年9月28日作出的（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書、2015年2月15日辦理的房屋預(yù)告登記證及荊州市中級人民法院（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終304號民事判決，擬證明其取得了訟爭房屋的所有權(quán)。但商品房買賣合同證明荊州農(nóng)商銀行與福源公司之間的買賣合同關(guān)系，基于該買賣合同，荊州農(nóng)商銀行對福源公司享有請求交付訟爭房屋和辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的債權(quán)請求權(quán)；荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書內(nèi)容是福源公司向荊州農(nóng)商銀行交付訟爭房屋并辦理房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)登記至荊州農(nóng)商銀行名下，該調(diào)解書確定的是福源公司向荊州農(nóng)商銀行履行商品房買賣合同主合同義務(wù)，確定的是仍然是債權(quán)，并非其對訟爭房屋享有所有權(quán)；預(yù)告登記證于2015年2月15日辦理，但福源公司及荊州農(nóng)商銀行至今仍未辦理登記。該預(yù)告登記因超過三個月內(nèi)未申請登記，已失效；荊州市中級人民法院（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終304號民事判決確定的是荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書是否損害了范某某的民事權(quán)益的問題。綜上，荊州農(nóng)商銀行提供的上述證據(jù)證明福源公司應(yīng)當(dāng)向荊州農(nóng)商銀行交付訟爭房屋并為其辦理產(chǎn)權(quán)登記，因福源公司未履行該債權(quán)義務(wù)，荊州農(nóng)商銀行申請執(zhí)行荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書確定的義務(wù)，荊州市中級人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂荊州中執(zhí)字第00088號執(zhí)行裁定，裁定福源公司履行上述民事調(diào)解書確定的義務(wù)，后又于2015年1月4裁定終結(jié)（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書的執(zhí)行。故荊州農(nóng)商銀行對本案訟爭房屋享有的是債權(quán)，本案不屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定的情形。因訟爭房屋所有權(quán)至今未登記至荊州農(nóng)商銀行名下，荊州農(nóng)商銀行尚未取得訟爭房屋的所有權(quán)，只有在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記后才享有訟爭房屋的所有權(quán)。范某某占有、使用訟爭房屋不構(gòu)成侵犯其所有權(quán)，故對其基于所有權(quán)請求的停止侵權(quán)、排除妨礙、騰退房屋并賠償損失的訴訟請求予以駁回。一審認(rèn)定荊州農(nóng)商銀行對訟爭房屋享有所有權(quán)不當(dāng)，認(rèn)定范某某對荊州農(nóng)商銀行構(gòu)成侵權(quán)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于一審認(rèn)定被上訴人支付購房款的事實與（2014）鄂荊州中民四初字第00024號判決是否存在沖突。首先，荊州農(nóng)商銀行提交的荊州市中級人民法院（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終304號民事判決均明確荊州農(nóng)商銀行與福源公司于2014年7月5日對賬確認(rèn)已支付商業(yè)門面房購房款15664000元，余款199萬元依約在辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證后一次性結(jié)清。其次，荊州農(nóng)商銀行與福源公司簽訂的商品房買賣合同的主合同義務(wù)是：荊州農(nóng)商銀行向福源公司支付購房款，福源公司向荊州農(nóng)商銀行交付房屋并辦理房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)登記。請求荊州農(nóng)商銀行支付購房款的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)是福源公司，荊州農(nóng)商銀行是否實際支付購房款與本案訴訟標(biāo)的沒有關(guān)聯(lián)。第三，范某某主張該付款義務(wù)與本院（2014）鄂荊州中民四初字第00024號判決存在沖突，荊州農(nóng)商銀行存在虛假訴訟行為，但未舉證予以證明。綜上，范某某的上述上訴意見不能成立，本院不予采信。關(guān)于上訴人對訟爭房屋是否享有物權(quán)。范某某依據(jù)荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、范某某與福源公司于2007年6月7日簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、范某某與劉華東、涂德斌于2008年7月14日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及荊州市天問閣實業(yè)公司、范某某與福源公司于2014年5月30日簽訂的協(xié)議主張訟爭房屋系福源公司給范某某的還遷門面，范某某享有物權(quán)。首先，本案訴訟標(biāo)的為荊州農(nóng)商銀行與范某某之間的物權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系或者是荊州農(nóng)商銀行請求范某某返還房屋并賠償損失的實體權(quán)利。范某某并未向人民法院起求確認(rèn)訟爭房屋的權(quán)屬，故范某某的該主張不屬于本案審理的范圍。其次，荊州市中級人民法院（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終304號民事判決已明確認(rèn)定：訟爭房屋并不是福源公司依約應(yīng)還遷給范某某的商品房。故上訴人的該項上訴意見不能成立。關(guān)于一審確認(rèn)本案訴訟標(biāo)的是否適當(dāng)。訴訟標(biāo)的是指當(dāng)事人爭議的要求人民法院通過審判予以解決的民事法律關(guān)系或民事實體權(quán)利。本案中，荊州農(nóng)商銀行基于其與福源公司簽訂的商品房買賣合同及荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書、訟爭房屋預(yù)告登記證主張其對訟爭房屋享有所有權(quán)，范某某占有、使用訟爭房屋對其所有權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。因此，本案訴訟標(biāo)的為荊州農(nóng)商銀行與范某某之間的物權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系或者是荊州農(nóng)商銀行請求范某某返還房屋并賠償損失的實體權(quán)利。一審判決確定本案訴訟標(biāo)的為物權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系并無不當(dāng)。綜上，一審認(rèn)定荊州農(nóng)商銀行對訟爭房屋享有所有權(quán)不當(dāng)，適用《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條不當(dāng)，判決范某某、田志剛向荊州農(nóng)商銀行騰退房屋沒有法律依據(jù)，判決范某某、田志剛賠償荊州農(nóng)商銀行房屋使用費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予以改判。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第二十條及《中華人民共和國民事訴訟訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院(2015)鄂沙市民初字第00567號民事判決；二、駁回被上訴人湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請求。本案一審案件受理費(fèi)34194元，二審案件受理費(fèi)2198元，共計36392元，由被上訴人湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　殷　芳
審判員　楊葉玲
審判員　葛筱立

書記員：張雅文