原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人：范佰獻(xiàn)(系原告父親)，住同原告范某某。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海旗忠汽車服務(wù)公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金文華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周建軍，男。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告范某某與被告唐建峰、上海旗忠汽車服務(wù)公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人范佰獻(xiàn)及委托訴訟代理人嚴(yán)佳晨、被告上海旗忠汽車服務(wù)公司的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。被告人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告唐建峰的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)836.50元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金408,204元、精神損害撫慰金15,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)37,130元、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告上海旗忠汽車服務(wù)公司賠償。事實(shí)和理由：2018年10月24日，被告上海旗忠汽車服務(wù)公司下屬員工唐建峰駕駛滬GVXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)金航路與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐建峰負(fù)事故全部責(zé)任。滬GVXXXX小型轎車事發(fā)時(shí)在人壽保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　被告上海旗忠汽車服務(wù)公司辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任無異議。事發(fā)時(shí)，本公司所有的的涉事轎車在被告人壽保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，未附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告超出保險(xiǎn)賠償范圍的合理損失由本公司承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額由法院審核；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、衣物損失費(fèi)、律師費(fèi)認(rèn)可；對(duì)其余損失均有異議，由法院依法審核確定。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)存有異議。事發(fā)后，本司墊付原告醫(yī)療費(fèi)35,720.50元，請(qǐng)求確認(rèn)處理。
　　原告對(duì)被告上海旗忠汽車服務(wù)公司所述墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，同意于本案一并處理。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司書面答辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任無異議。事發(fā)時(shí)，滬GVXXXX小型轎車在本司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(未含不計(jì)免賠險(xiǎn))，同意依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但商業(yè)險(xiǎn)下應(yīng)扣除20%免賠率。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月24日，被告上海旗忠汽車服務(wù)有限公司下屬員工唐建峰駕駛滬GVXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)金航路與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐建峰負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告即被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診檢查并住院治療。經(jīng)委托，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”進(jìn)行鑒定。2019年6月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人范某某之顱腦多發(fā)損傷致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘。傷后給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)4,500元。
　　原告為本訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)5,000元。事故后，被告上海旗忠汽車服務(wù)公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)35,720.50元(含外購藥費(fèi))。
　　另查明，涉事滬GVXXXX小型轎車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額200,000元)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　原告于2017年4月起居住在本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)中科路XXX弄XXX號(hào)XXX室，事發(fā)前就職于上海通聯(lián)金融信息服務(wù)有限公司。
　　審理中，原告和被告上海旗忠汽車服務(wù)公司協(xié)商確定原告?zhèn)麣堎r償金為272,136元、精神損害撫慰金為10,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老繳費(fèi)情況、居住證明、原告銀行工資流水、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案根據(jù)涉事滬GVXXXX小型轎車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；仍有不足的，由被告上海旗忠汽車服務(wù)公司作為肇事司機(jī)唐建峰的用人單位予以賠償。涉事機(jī)動(dòng)車未投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)公司可依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)項(xiàng)下扣減20%的免賠率。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)事故損失，本院意見如下：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)5,000元，經(jīng)核查未有明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2.交通費(fèi)，酌情確認(rèn)500元；3.誤工費(fèi)，經(jīng)審核在案銀行工資交易明細(xì)，其中發(fā)生于2019年2月2日數(shù)額為11,640元的入帳款，比照原告上一年度的薪酬發(fā)放情況，可以確認(rèn)原告主張?jiān)摴P收入系2018年度年終獎(jiǎng)的意見，但原告就事發(fā)前月均工資的計(jì)算方式有誤，本院據(jù)實(shí)核定為7,101元/月，另休息期內(nèi)實(shí)際發(fā)放的收入應(yīng)予扣除，確定本項(xiàng)損失為34,136元；4.傷殘賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元，經(jīng)原告和被告上海旗忠汽車服務(wù)公司協(xié)商一致，根據(jù)原告?zhèn)樗聯(lián)p失及機(jī)動(dòng)車投保情況等案涉因素，并無不妥，本院可予照準(zhǔn)；5.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告病史資料和票據(jù)，結(jié)合具體訴請(qǐng)，確認(rèn)36,394.95元(含被告墊付費(fèi)用)。綜上，原告合理損失共計(jì)372,546.95元，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司替代賠償280,500元；原告其余損失92,046.95元由被告上海旗忠汽車服務(wù)公司賠償，該款項(xiàng)與墊付款相沖抵，該被告還應(yīng)賠償56,326.45元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某280,500元；
　　二、被告上海旗忠汽車服務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某56,326.45元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,184元(原告范某某預(yù)交，已減半收取)，由原告范某某負(fù)擔(dān)876元，被告上海旗忠汽車服務(wù)公司負(fù)擔(dān)3,308元，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林