上訴人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：王蘭，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：紀(jì)杰瓊，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：河北好易駒二手車貿(mào)易有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)泉南東大街367號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：孟凡璽，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛磊，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李軍魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：郝培懿，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。

上訴人河北好易駒二手車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱好易駒公司）、范某某因與被上訴人李軍魁提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，被上訴人李軍魁申請(qǐng)證人冀某出庭作證，證明李軍魁受傷時(shí)在邢臺(tái)市橋東區(qū)租賃冀某房屋居住。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于范某某與李軍魁法律關(guān)系的認(rèn)定。范某某承攬好易駒公司的拆除工程后，雇傭李軍魁等人進(jìn)場(chǎng)施工，其與李軍魁之間并未確定工程價(jià)款，而是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)拆除難易程度最后確定價(jià)款，李軍魁等人每天的工作時(shí)間一定程度上受范某某監(jiān)督，拆除過程中有問題一般向范某某請(qǐng)示，范某某和李軍魁之間形成勞務(wù)關(guān)系，二上訴人主張范某某與李軍魁之間為承攬關(guān)系的證據(jù)不足。
二、關(guān)于好易駒公司、范某某的責(zé)任承擔(dān)問題。好易駒公司未將拆除工程交于有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或人員，而是交于不具有資質(zhì)的范某某，并在范某某組織人員施工后未進(jìn)行監(jiān)督管理，好易駒公司在承攬人的選任上存在過失，對(duì)李軍魁的損害依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。范某某承攬好易駒公司的拆除工程，在拆除過程中，未在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，督促李軍魁等人注意安全防護(hù)，對(duì)李軍魁損害應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。李軍魁常年從事拆除工作，在接受勞務(wù)工作后，對(duì)于能否勝任拆除工作應(yīng)當(dāng)有足夠預(yù)見性，其忽視安全操作，未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，造成自己受傷，自身存在過錯(cuò)。綜合雙方過錯(cuò)程度，原審確定李軍魁承擔(dān)60%責(zé)任，好易駒公司、范某某各承擔(dān)20%責(zé)任并無(wú)不妥。
三、關(guān)于李軍魁損失數(shù)額的認(rèn)定。原審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)李軍魁傷殘等級(jí)、三期進(jìn)行鑒定，鑒定意見為李軍魁構(gòu)成8級(jí)傷殘，誤工期180天、護(hù)理期45天，營(yíng)養(yǎng)期45天。李軍魁長(zhǎng)期在城市打工，租房居住。李軍魁殘疾賠償金應(yīng)按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)應(yīng)按照2017年公布的建筑行業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)、誤工期180天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2017年公布的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)。李軍魁主張后期醫(yī)療費(fèi)30000元，有河北省眼科醫(yī)院鑒定結(jié)論確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，原審對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)并無(wú)不妥。
綜上所述，河北好易駒二手車貿(mào)易有限公司、范某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 梁兵
審判員 郭宏平
審判員 尚好勇

書記員： 陳旭