中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司
李曉蓉（山西泰一律師事務(wù)所）
范某某
姚樹明（河北京張律師事務(wù)所）
范秀芳（河北震河律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市平陽路支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司）。地址:太原市。
負(fù)責(zé)人趙岳虹，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李曉蓉，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范某某，居民。
委托代理人姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。
原審被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱安盛財(cái)險(xiǎn)大同公司）地址:大同市。
負(fù)責(zé)人劉守旺，職務(wù):總經(jīng)理。
原審被告姜利兵，農(nóng)民。
委托代理人范秀芳，河北震河律師事務(wù)所律師。
原審被告褚學(xué)軍，個體工商戶。
原審被告清徐縣桃園汽貿(mào)有限公司豐潤區(qū)分公司（以下簡稱清徐汽貿(mào)豐潤公司）。地址:唐山市豐潤區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙艷芹，職務(wù):經(jīng)理。
原審被告武貴全。
人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第354號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司、被上訴人范某某、原審被告安盛財(cái)險(xiǎn)大同公司、姜利兵、褚學(xué)軍、武貴全、清徐汽貿(mào)豐潤公司在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。確認(rèn)2014年6月9日11時許，褚學(xué)軍駕駛冀B×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號為冀B×××××掛）由東向西行駛至207國道黃家灣收費(fèi)站過道內(nèi)，因收費(fèi)計(jì)量不準(zhǔn)，決定向后倒車重新上磅計(jì)重，在向后倒車時，將同車下來看車、指揮倒車的范某某撞倒在后方正在排隊(duì)停行等候繳費(fèi)的武貴全駕駛的晉B×××××號威志牌小轎車機(jī)蓋上，造成范某某受傷住院，武貴全所駕車輛損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣交警大隊(duì)做出的懷公交認(rèn)字（2014）第2014065號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:褚學(xué)軍應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，范某某與武貴全不承擔(dān)事故責(zé)任。清徐汽貿(mào)豐潤公司為肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，限額為122000元，投保商業(yè)第三者險(xiǎn)二份，主車賠償金額100萬元，掛車賠償金額50000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)道路交通法的規(guī)定和商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，范某某的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分，由肇事車輛的車主賠償。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司提出一審法院認(rèn)定被上訴人安裝××輔助器具的費(fèi)用偏高，具體計(jì)算方法也不符合實(shí)際情況的上訴理由。經(jīng)查，原審法院委托河北假肢輔助器具司法鑒定中心，對被上訴人“適配假肢、維修費(fèi)用、使用年限”進(jìn)行了司法鑒定，其安裝的費(fèi)用是以鑒定結(jié)論為依據(jù)。具體計(jì)算方法也符合《河北省工傷職工配置輔助器具管理暫行辦法》和《河北省工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)表》的相關(guān)規(guī)定，所做判決并無不當(dāng)。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7890元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司、被上訴人范某某、原審被告安盛財(cái)險(xiǎn)大同公司、姜利兵、褚學(xué)軍、武貴全、清徐汽貿(mào)豐潤公司在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。確認(rèn)2014年6月9日11時許，褚學(xué)軍駕駛冀B×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號為冀B×××××掛）由東向西行駛至207國道黃家灣收費(fèi)站過道內(nèi)，因收費(fèi)計(jì)量不準(zhǔn)，決定向后倒車重新上磅計(jì)重，在向后倒車時，將同車下來看車、指揮倒車的范某某撞倒在后方正在排隊(duì)停行等候繳費(fèi)的武貴全駕駛的晉B×××××號威志牌小轎車機(jī)蓋上，造成范某某受傷住院，武貴全所駕車輛損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣交警大隊(duì)做出的懷公交認(rèn)字（2014）第2014065號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:褚學(xué)軍應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，范某某與武貴全不承擔(dān)事故責(zé)任。清徐汽貿(mào)豐潤公司為肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，限額為122000元，投保商業(yè)第三者險(xiǎn)二份，主車賠償金額100萬元，掛車賠償金額50000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)道路交通法的規(guī)定和商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，范某某的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分，由肇事車輛的車主賠償。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司提出一審法院認(rèn)定被上訴人安裝××輔助器具的費(fèi)用偏高，具體計(jì)算方法也不符合實(shí)際情況的上訴理由。經(jīng)查，原審法院委托河北假肢輔助器具司法鑒定中心，對被上訴人“適配假肢、維修費(fèi)用、使用年限”進(jìn)行了司法鑒定，其安裝的費(fèi)用是以鑒定結(jié)論為依據(jù)。具體計(jì)算方法也符合《河北省工傷職工配置輔助器具管理暫行辦法》和《河北省工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)表》的相關(guān)規(guī)定，所做判決并無不當(dāng)。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7890元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平陽公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書記員：張巍